Гражданское дело № 2-352/2026
№24RS0024-01-2025-003811-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гегель Алёне Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере764 379 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 287,58 руб., мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора предоставил кредит ИП ФИО2 в размере 1 096 000 руб. на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 764 379,24 руб. Банк направлял заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-16661/2025 от 30.09.2025 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с поручителя ФИО1
Представитель истца ПАО ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонилась, срок хранения истек. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ответчиком не представлено.
Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем извещения по телефону, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №245009439025-23-5 от 27.09.2023 года ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 096 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых (с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов ставка 19,9 годовых).
В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.
Кредитный договор и Договор поручительства подписаны простой электронной подписью ФИО2 и ФИО8 Алёной Н. соответственно.
Принадлежность электронной подписи ФИО2 и ФИО8 Алёне Н. подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом в Кредитном договоре, а также протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив на счет ИП ФИО2 кредитные средства в размере 1 096 000 руб. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 764 379,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 663 970,33 руб., просроченные проценты - 73 148,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20 089,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 7070,12 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-16661/2025 от 30.09.2025 заёмщик ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителю ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 665,6 руб., состоящей из: просроченный основной долг: 663 970,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом: 79 025,47 руб., неустойка - 33 669,80 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, поручительством. Поручитель с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и поручителем условий договора поручительства, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) и считает необходимым взыскать пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 (поручителя) задолженность в размере 763 379,24 руб.
С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ и с учетом ст. п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 20 287,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк(ИНН <***>, ОГРН <***>)с Гегель Алёны Н.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 379,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 287,58 рублей, а всего 784 666,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 26 января 2026 года.