Решение по делу № 2-1996/2025 от 25.09.2025 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения (убытков) Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства КАМАЗ 53501, без государственного регистрационного номера (новый), VIN №... под управлением К.С. на дату дорожно-транспортного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1996(2025)

32RS0027-01-2025-000374-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 15 сентября 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Калениковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Брянскому филиалу СПАО «ИНГОССТРАХ», АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что 17.12.2023 г. на трассе М7, 556 км. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Premium, государственный регистрационный №... (полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный №...) под управлением ФИО1, гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»; транспортного средства ГАЗель 172424, государственный регистрационный №..., под управлением Т., гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компании «Югория»; транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный №..., под управлением К.А., гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Росгосстрах»; транспортного средства КАМАЗ 53501, без государственного регистрационного номера (новый), VIN №... под управлением К.С., гражданская ответственность ДТП на момент ДТП не была застрахована. Из дополнительного листа ГИБДД следует, что собственником грузового транспортного средства является Министерство обороны Российской Федерации.

В результате ДТП, вследствие действий Т., управлявшего транспортным средством ГАЗель 172424, государственный регистрационный №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу полуприцепу Schmitz.

В поврежденное транспортное средство истца в последующем совершил наезд транспортное средство КАМАЗ 53501 под управлением К.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компании «Югория», а истца - СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответом от 29.01.2024 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, рекомендовав обратиться в страховую компания виновника ДТП - АО «Группа страховых компании «Югория».

12.02.2024 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Группа страховых компании «Югория» предоставив весь пакет документов.

Письмом от 12.02.2024 г. АО «Группа страховых компании «Югория» отказало в выплате рекомендовав обратиться в страховую компанию истца - СПАО «Ингосстрах».

21.03.2024 г. истец обратился с заявлением к страховым компаниям о выдаче направления на ремонт в СТОА и выплатить неустойку.

Письмом от 28.03.2024 г. АО «Группа страховых компании «Югория» отказало в удовлетворении заявления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту Ш. Согласно отчету №182/24 от 16.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz, государственный регистрационный №... на момент ДТП без учета составляет 589 042 рубля 91 копеек, без учета износа - 303 629 рублей 72 копеек.

29.05.2024 г. истец направил ответчикам претензию о выплату страхового возмещения и неустойки.

СПАО «Ингосстрах» получило претензию 13.06.2024 г., АО «Группа страховых компании «Югория» - 10.06.2024г.

Ответом от 17.06.2024 г. АО «Группа страховых компании «Югория» отказало в выплате, СПАО «Ингосстрах» оставило претензию без внимания.

В ответ на обращение к финансовому уполномоченному от 17.01.2025 истцу было отказано в принятии обращения истца по причине того, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если они не соответствуют части 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку 12.02.2024 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к АО «ГСК «Югория», выплата подлежала осуществлению не позднее 03.03.2024 г. (включительно), а неустойка - исчислению с 04.03.2024г. и составляет 718 631 рубль 24 копеек.

В соответствии с положениями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, неустойка подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 страховую выплату в качестве убытков в счет возмещения ущерба в размере 400 000 рубля 00 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом неоднократных уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере 250578 руб., убытки в размере 271865 руб., неустойку в размере 400000 руб.

Определением суда от 24.06.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Брянский филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» на надлежащего ответчика на СПАО «ИНГОССТРАХ».

Определением суда от 15.09.2025 года без рассмотрения оставлено дело в отношении ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.12.2023 г. на трассе М7, 556 км. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Premium, государственный регистрационный №... (полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный №...) под управлением ФИО1, гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»; транспортного средства ГАЗель 172424, государственный регистрационный №..., под управлением Т., гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компании «Югория»; транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный №..., под управлением К.А., гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Росгосстрах»; транспортного средства КАМАЗ 53501, без государственного регистрационного номера (новый), VIN №... под управлением К.С., гражданская ответственность ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответом от 29.01.2024 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, рекомендовав обратиться в страховую компанию виновника ДТП - АО «Группа страховых компании «Югория».

21.03.2024 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче направления на ремонт в СТОА и выплатить неустойку.

Письмом от 28.03.2024 г. АО «Группа страховых компании «Югория» отказало в удовлетворении заявления.

29.05.2024 г. истец направил ответчикам претензию о выплату страхового возмещения и неустойки.

СПАО «Ингосстрах» получило претензию 13.06.2024 г., АО «Группа страховых компании «Югория» - 10.06.2024г.

В ответ на обращение к финансовому уполномоченному от 17.01.2025 в отношении АО «Группа страховых компании «Югория» истцу было отказано в принятии обращения истца по причине того, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если они не соответствуют части 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку заявитель не признан потребителем финансовых услуг по смыслу закона.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статья 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, обстоятельством, предоставляющим потерпевшему право получить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, от страховщика, застраховавшего его ответственность, является факт наличия договора страхования гражданской ответственности на день дорожно-транспортного происшествия у всех его участников.

Таким образом, АО «ГСК «Югория», как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, обязана была провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства с оплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа только при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (индивидуальных предпринимателей), и зарегистрированных в Российской Федерации. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили, к типу которых транспортное средство истца (грузовое) не относится.

Поскольку, в результате ДТП повреждено транспортное средство, являющееся грузовым, порядок страхового возмещения в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей

В силу требований абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно Заключению эксперта ООО «Оценка и экспертиза» № 033/06-2025 от 06.07.2025 повреждения полуприцепа полуприцепа Schmitz, государственный регистрационный №..., полученные в ДТП от 17.12.2023, имеющие отношения к столкновению с ТС ГАЗ 172424, государственный регистрационный №..., имеют следующие детали: дверь задняя левая, штанга натяжения тента левая задняя, механизм натяжения тента задний левый, тент, стойка полуприцепа задняя левая, запорный механизм штанги тента задней левой, швеллер сдвижной короткий тента задний левый.

С автотехнической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ, 1995 г/в, г/н №..., с учетом износа и без учета износа, по рыночным ценам Брянского региона, составляет: без учета износа: 522 443 рубля; с учетом износа: 115 689 рублей.

С автотехнической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ, 1995 г/в, г/н №..., с учетом износа и без учета износа, по условиям «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденного ЦБ РФ 04.03.2021 года № 755-П, составляет: без учета износа:

250 578 рублей; с учетом износа: 133 689 рублей.

Таким образом, ответчик должен был произвести истцу выплату страхового возмещения с учетом износа по единой методике в размере 133 689 рублей, указанное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания убытков, заявленных истцом, поскольку это не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Суд производит расчет неустойки 133689 руб. х 1% х 253 дней (04.03.2024 года по 11.11.2024 года, срок, заявленный истцом) = 338233 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оценивая доводы о несоразмерности неустойки, суд полагает, что необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф не может быть начислен на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по договору ОСАГО ограничиваются организацией и оплатой восстановительного ремонта, который производится без учета износа комплектующих деталей по Единой методике, денежный эквивалент данной суммы определяется судом в соответствии с заключением эксперта АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований», составленным по инициативе финансового уполномоченного.

Таким образом, штраф в размере 50% подлежит определению от суммы страхового возмещения в размере 133689 руб. и составляет 66844.50 руб.

Оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения обязательства, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка, поскольку истец обращался в службу финансового уполномоченного и ответом от 17.01.2025 года № У-25-4653/2020-001, отказано в принятии обращения к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8010.67 руб. (за требования имущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 133689 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере – 66844.50 рублей, неустойку в размере 100000 руб.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 8010.67 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 25.09.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →