Дело № 2-2288/2025
УИД 39MS0007-01-2024-007728-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Шурухновой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Биотоп» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Биотоп» обратилось с данным иском к мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, указав, что осуществляет услуги и работы по содержанию и управлению общего имущества нежилого здания № а по <адрес> в <адрес>, в соответствии с договором №24 оказания услуг от 01 октября 2019 года. Расположенное по адресу: <адрес>, здание представляет собой нежилое 7-этажное здание, с кадастровым номером №, в состав здания входят нежилые помещения (апартаменты). ФИО3 (далее - заказчик) является собственником нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по указанному адресу. По условиям заключенного договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, а заказчик в свою очередь своевременно и полностью вносит плату за содержание и ремонт помещения, а также и иные платежи, в соответствии с законодательством РФ. Договором предусмотрено, что заказчик обязан вносить оплату за содержание помещения и текущий ремонт общего имущества в доме ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Истец ранее обращался к мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа, 06 сентября 2024 года судебный приказ был вынесен, однако ответчик подал заявление на отмену указанного приказа. Определением от 01 ноября 2024 года судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Частичную оплату ответчик производит, последний платеж был на сумму <данные изъяты> руб. Однако задолженность по договору оказания услуг не погашена и составляет <данные изъяты>, что подтверждается счетом - квитанцией от 01 декабря 2024 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20.01.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
В уточнении иска ООО «Биотоп» указал, что с момента подачи искового заявления задолженность ФИО3 увеличилась за счет оказания услуг за декабрь 2024 года, а также частично им погашена за счет платежа, исполненного 10.01.2025. В настоящий момент размер задолженности ФИО3 перед ООО «Биотоп» составляет <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. Свои обязательства по управлению многоквартирным домом ООО «Биотоп» исполняло надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны ФИО3 не поступало. ФИО3 свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг также исполнял вплоть до января 2024 года. От ответчика поступало уведомление от 23.11.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.12.2023. В ответ на данное уведомление 08.12.2023 ФИО3 было сообщено о невозможности расторжения договора в ином порядке, кроме как принятием решения о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом. После отказа от договора ФИО3 осуществил полную оплату услуг за декабрь 2023 года и январь 2024 года (оплата производилась 15.01.2024 и 12.02.2024). Однако за оказанные услуги за последующие периоды (с февраля по декабрь 2024 года) плата вносилась ФИО3 нерегулярно и не в полном объеме. Так, ФИО3 были выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные счета были оплачены частично на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Биотоп», как управляющая организация, осуществляла обязательства по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании договоров оказания услуг, заключенных со всеми собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>. Все собственники нежилых помещений, расположенных в здании, несут расходы, в соответствии с утвержденным тарифом. На момент направления ФИО3 уведомления от 23.11.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке общим собранием собственников помещений в здании решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления домом не принималось, претензий от ФИО3 о невыполнения ООО «Биотоп» условий договора управления многоквартирным домом не поступало. Направление ФИО3 уведомления об одностороннем отказе от договора не имело за собой правовых последствий, поскольку условия и основания для отказа от договора не были соблюдены, в связи с чем договор оказания услуг № 24 от 01.10.2019 продолжил свое действие. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений с 01 января 2025 года зданием управляет новая управляющая организация (ООО «Кранц-Комфорт»), ООО «Биотоп» уведомило всех собственников помещений о прекращении действия заключенных с ними договоров оказания услуг, в том числе и ФИО3
Помещение ФИО3 имеет признаки блокированной застройки. Вместе с тем, оно входит в состав единого комплекса здания. Здание по адресу: <адрес>, было построено в 2011 году как многоуровневая гостиница квартирного типа, общая площадь здания - <данные изъяты> кв. м, представляет собой семиэтажную гостиницу и четыре примыкающие к нему нежилых помещения, имеющие отдельные входы. Здание проектировалось и строилось как единый объект, все здание расположено на одном фундаменте, имеет единый стиль, взаимосвязь конструкций, поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером №. Помещение, принадлежащее ФИО3, было выделено из указанного единого здания. При этом оно сохраняет с ним связь: электроснабжение помещения ФИО3 происходит из электросетей гостиницы, в помещении «щитовая» гостиницы расположены счетчики собственников помещений, в том числе и на помещение ФИО3 Таким образом, помещение, принадлежащее ФИО3, является неразрывно связанным с семиэтажной гостиницей, поскольку имеет с ним общие коммуникации, расположенные в помещении, предназначенном для общедомовых нужд. Выполнение ООО «Биотоп» услуг по заключенному договору, в том числе услуг по содержанию электросетей, напрямую связано с электроснабжением помещения ФИО3 Тариф, взимаемый с ФИО3, не предусматривает взимание с него платы за уборку общих помещений гостиницы и прилегающей территории, хозяйственных расходов, и является ниже, чем тариф, взимаемый с собственников помещений гостиницы. Он предусматривает взимание платы за электроэнергию по счетчику, электроэнергию мест общего пользования, содержание помещений и общедомовые нужны (оплата услуг администрации управляющей компании, обслуживание электросетей, обслуживание электросети до трансформаторной подстанции и пр.). С 2019 по январь 2024 года ФИО3 оплачивал все услуги по договору, какие-либо замечания не высказывал, заявлений о незаконности взимания с него платы не делал. В настоящий момент он продолжает нести бремя расходов на содержание общего имущества перед новой управляющей организацией.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просит требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что ответчику принадлежит отдельное здание №, а не квартира. Семиэтажное здание гостиницы построено на сваях, блок-секция построена на ленточном фундаменте, единого общего основания они не имеют. Договор между сторонами расторгнут. ФИО3 по счетчику оплачивает электроэнергию. Оплата после расторжения производилась, ввиду того, что был установлен автоплатеж у его супруги. Ответчик оплачивает электроэнергию через ООО «Биотоп», у которой заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, за что и оплачивает услуги ООО «Биотоп».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является собственником нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
01.10.2019 между ООО «Биотоп» (управляющая организация) и ФИО3 собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик) заключен договор оказания услуг № 24 от 01.10.2019, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан и использования помещений физическими и юридическими лицами, занимающими помещения на законных основаниях, а также содержание общего имущества МКД. Управляющая организация по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении №2 (п. 1.1-1.3). По условиям договора заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги по договору с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором, законом, нормативными актами, решением общего собрания собственников помещений МКД, принятому в соответствии и законодательством (п. 3.1.3).
Цена договора устанавливается из размера платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества и размера платы за дополнительные услуги. Плата за содержание и текущий ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД, в соответствии с требованиями законодательства п. 1 ст. 156 ЖК РФ и п. 19 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально общей площади занимаемого заказчиком жилого (нежилого помещения) и рассчитывается соразмерно доле занимаемого помещения, исходя из общей площади занимаемого помещения, умноженной на тарифы (размеры платы за 1 кв. м общей площади помещения), указанные в Приложении №1 договора. В размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД включена уборка придомовой территории, обслуживание лифтов, уборка лестничных клеток, обслуживание домофонной системы и другого оборудования, а также затраты, связанные со взысканием задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья (раздел 4). В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ порядок определения цены договора ежегодно индексируется с учетом изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен. Увеличение цены договора по данным основаниям производится управляющей организацией в одностороннем порядке (п. 4.1.4). Плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим в кассу организации либо на расчетный счет (п. 4.1.5).
Срок действия договора определен с момента его подписания и действует до 31.12.2020, если за 30 дней до истечения срока действия договора стороны не уведомили письменно о прекращении договора, он считается пролонгированным на 12 месяцев на тех же условиях (за исключением установленных тарифов, которые изменяются ежегодно) (п. 7.1-7.2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ООО «Биотоп» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В ответе на указанное уведомление ООО «Биотоп» уведомило о невозможности расторжения договора по управлению многоквартирным домом.
ФИО3 с ресурсоснабжающими организациями АО «Калининградгазификация», ООО «Водоснабжение», ГП КО «Водоканал» заключены отдельные договора.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Расторжение договора является следствием полного отказа от исполнения договорного обязательства, а изменение договора - следствием частичного отказа.
В материалы представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО3 производит оплату на счет получателя ООО «Биотоп» по выставленным ему счет-квитанциям и после направления уведомления о расторжении договора.
Заказчик не мог расторгнуть договор в части. Подобные действия заказчика влекут изменение договора, а не расторжение. В связи с чем данные действия заказчика не повлекли правовых последствий, в виде расторжения договора.
Из расчета тарифа на содержание помещений и общедомовые нужды от 01.02.2023 следует, что в статьи затрат по всем объектам недвижимости входит: заработная плата консьержа, директора, бухгалтера, уплата налогов, услуги банка и обслуживание кассы, ЭЦП, 1С. Тариф за 1 кв. м для секций установлен с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., для помещений гостиницы – <данные изъяты> руб.
Из представленных в материалы дела счет-квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к оплате ответчику выставлялись услуги за электроэнергию мест общего пользования, содержание помещений и общедомовые нужды, охрану, электроэнергию по счетчику и предоплата за электроэнергию.
Согласно акта сверки взаимных расчетов сумма задолженности с учетом поступивших платежей составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик, не соглашаясь с расчетами истца, своих расчетов не представил.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2011, здание вводилось в эксплуатацию как многоуровневая гостиница квартирного типа.
Постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 10.10.2023 № 3168 нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
В тоже время, не смотря на то, что спорный объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет как самостоятельный объект, он имеет общие инженерные коммуникации со зданием гостиницы - электрощитовую, в связи с чем по квитанциям, выставленным истцом, электроэнергия оплачивается ответчиком. Договор энергоснабжения заключен между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Биотоп» (л.д. 14). Оформить договорные отношения непосредственно с АО «Янтарьэнергосбыт» ответчик не может, ввиду отсутствия технической возможности.
Здание с нежилыми помещениями представляет собой единый комплекс, получающий через единые сети коммунальный ресурс, потребляемый всеми собственниками, и нуждается в сохранении и обслуживании имущества.
Доводы ответчика о том, что в счетах-квитанциях указана <адрес>, в то время как ответчик является собственником здания не подтверждают с учетом изложенных выше обстоятельств, что расчеты произведены не верно, площадь объекта <данные изъяты> кв. м и иные измерения в квитанциях отражены верно. В договоре оказания услуг, подписанном ответчиком без каких-либо замечаний, также указано нежилое помещение №.
Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Недобросовестности в действиях истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. К указанным отношениям, как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возложена на собственников нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В силу вышеуказанных норм права на ответчика, как собственника помещения, возлагается обязанность по содержанию своего помещения, а также общего имущества здания (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, с ФИО3 в пользу ООО «Биотоп» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг в сумме <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Биотоп» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Биотоп» (ИНН №) задолженность по оплате услуг в сумме 101528,85 руб., госпошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.
Судья О.С. Пичурина