РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2022 по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма № путем обращения клиента в ООО МКК «Профессиональные финансы» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. и акцепта заимодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма клиенту.
В соответствии с договором займодавец предоставил клиенту денежные средства в размере 15000 рублей, а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730% в год. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате клиентом единовременным платежом. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа окончательной датой погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с абзацем 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём. ДД.ММ.ГГГГг. займодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить задолженность по договору микрозайма и уплатить начисленные проценты путем внесения единовременного платежа. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный микрозайм, уплатить проценты за пользование данным займом в размере и в сроки, установленные договором микрозайма, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. Ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований) № 7 (приложение 6), в соответствии с которым передача права требования является дата подписания Акта о переходе прав требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, выразившихся в нарушении срока возврата займа, займодавец уступил ООО «Спектр» право требования задолженности по договору займа, согласно которому ООО «Спектр» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Профессиональные финансы» по договору займа, заключенному ответчиком с займодавцем приложение №1 к договору уступки прав (требований) (приложение 7, 8), о чем ООО «Спектр» уведомил ответчика (приложение 9, 10). По причине неоплаты по микрозайму ООО «Спектр» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области. По возражениям ответчика судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составляет: 60000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -15000 руб.; проценты за пользование займом - 45000 руб.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2950/2022, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых.
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выдача микрозайма ООО МКК «Профессиональные финансы» ФИО1
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 20100 руб., в том числе 15000 руб. – основной долг, 5100 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 настоящего договора (п. 6 договора).
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку права по договору третьи лицам, в том числе, не являющемся кредитной или микрофинансовой организацией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» договора уступки прав требования №7, права и обязанности кредитора по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1, переданы ООО «Спектр».
ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), что подтверждается уведомлением.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету задолженности задолженность ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 60000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -15000 руб.; проценты за пользование займом - 45000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).
Согласно п. 21 данного Постановления Пленума по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму займа не возвратил. Таким образом, с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет три года.
Доказательств признания ответчиком долга, истцом суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть общие сроки исковой давности истцом пропущены. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.
Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-2950/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель – ООО «Спектр» также обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шуняева Н.А.