Решение по делу № 2-1642/2022 от 27.12.2022 - о взыскании денежных сумм по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1642/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ и 400 долларов США проценты за пользование займом, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 долларов США на 21 день и проценты 100 долларов США (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ и 200 долларов США (проценты),срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по распискам составляет 6 150 долларов США. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из курса доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 583 руб. 74 коп.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 438,81 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1344,65 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 854,27 руб., итого сумма процентов по ст.395 ГК РФ – 11 221 руб. 47 коп. Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик претензии проигнорировал. В связи с чем, истец просит взыскатьс ответчика:

- долг в размере 6150 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11221 руб. 47 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга;

- расходы по госпошлине в размере 6842 руб. (л.д.3-7).

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на иск (л.д.44-47).

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами показывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, как это установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В обоснование заявленных согласно положениям ст.ст. 807 - 810 ГК РФ исковых требований о взыскании долга истцом представлены в материалы дела оригиналы расписок:

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долг ФИО2 денежных средств в размере 1200 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть 400 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть 1259 долларов США (л.д.100);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долг ФИО2 1400 долларов США до декабря 2019 года и обязался отдать всего 1800 долларов США (л.д.32);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долг ФИО2 600 долларов США на 21 день, с возвратом 700 долларов США (л.д.33);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долг ФИО2 под проценты и обязался вернуть до конца апреля 2021 года 1800 долларов США плюс проценты 200 долларов (л.д.35).

Указанные расписки содержат указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы, сроке возврата долга), а также указание конкретизирующих займодавца и заемщика сведений (Ф.И.О. сторон, паспортные данные заемщика), позволяющие характеризовать правоотношения сторон в качестве заемных обязательств, а расписки в качестве надлежащих долговых документов, подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком у истца.

Собственноручное подписание расписок о получении денежных средств и фактическое получение денежных средств, составляющих сумму займа, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика, что расписки писались им под угрозой со стороны ФИО1 (ее сожителей), изложенные в письменных возражениях (л.д.44-45), объективно ничем не подтверждены.

Проверяя возражения ответчика относительно отсутствия у истца денежных средств, на запросы суда представлены сведения из МРИ ФНС России № 13 по Московской области (л.д.54-70), из ГУ – ГУ ПФРФ № 5 по г.Москве и Московской области (л.д.78-85), согласно которым доводы ответчика опровергаются.

Относительно доводов ответчика о написании им расписок под угрозой со стороны ФИО1, то они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела (л.д.87).

Оснований полагать, что истцом были ответчику переданы не собственные денежные средства с учетом представленных справок у суда не имеется.

С учетом изложенного и указанных норм закона, принимая во внимание буквальное содержание представленных в материалы дела расписок, суд полагает доказанными факт заключения между сторонами в надлежащей письменной форме договоров денежного займа на указанные в расписках суммы, с оговоренной суммой процентов, а также факт исполнения займодавцем ФИО1 своих обязательств по передаче денежных средств ответчику ФИО2 по каждой из расписок, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в качестве одного из возражений, ответчик ссылается по пропуск срок исковой давности, а именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, истец узнала о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по договору займа со дня окончания срока, на которые передавались денежные средства, и была вправе с этого дня обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года. Однако, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250 руб. следует отказать, в том числе во взыскании суммы процентов в размере 400 долларов США.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание срок возврата займа до декабря 2019 г. (как указано в иске - ДД.ММ.ГГГГ), то последним днем для предъявления требований являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела стороной ответчика доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу полностью и в срок, не представлено, расписки в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не были возвращены заемщику, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 долларов США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 долларов США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 долларов США (без учета процентов по займу), итого в размере 3800 долларов США.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование займом, то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Суд находит законными и обоснованными исковые требования истца и о взыскании с ответчика процентов по договору займа, предусмотренных в расписках, которые ответчик также обязался вернуть истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть истцу проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 долларов США ( всего по расписке 2000 долларов США – 1800 + 200); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 долларов США (всего по расписке 700 долларов США – 600 + 100); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 400 долларов США (всего по расписке 1800 долларов США – 1400 + 400).

По смыслу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Однако, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного и положений ст. 431 ГК РФ, учитывая содержание расписок, суд приходит к выводу о наличии обязательства ответчика по возврату полученных денежных сумм займа в долларах США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате до дня возврата займодавцу суммы займа и взимаются по день уплаты суммы займа кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам рассчитаны в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска в суд – по курсу 57,39 руб. за 1 доллар США.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,92 долларов США, при расчете по курсу ЦБ РФ размер процентов составил 3438,81 руб. (59,92 х 57,39) (л.д.20-21);

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,43 доллара США, при расчете по курсу ЦБ РФ размер процентов составил 1344,65 руб.(59,92 х57,39) (л.д.22-23);

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,31 доллара США, при расчете по курсу ЦБ РФ размер процентов составил 1854,27 руб.(32,31 х 57,39) (л.д.24).

Проверив расчет задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ, суд руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, соглашается с ним, полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 637,73 (1854,27 + 1344,65 + 3438,81) рублей.

Вышеуказанные суммы процентов за соответствующие периоды взяты из расчета истца и проверены путем сложения.

При этом рассчитанные в долларах США проценты подлежат взысканию с ответчика в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения судебного решения (на дату платежа).

Со стороны ответчика контррасчета сумм данных процентов не представлено, оснований для расчета процентов в рублях не имеется.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (на день вынесения решения суда 3800 долларов США) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисление которых производить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6842 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 долларов США и процентов в размере 400 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 долларов США и проценты за пользование займом 400 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,92 долларов США, при расчете по курсу ЦБ РФ - 3438,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 долларов США и проценты за пользование займом в размере 100 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,43 доллара США, при расчете по курсу ЦБ РФ - 1344,65 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 долларов США и проценты за пользование займом в размере 200 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,31 доллара США, при расчете по курсу ЦБ РФ - 1854,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (на день вынесения решения суда 3800 долларов США) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисление которых производить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 842 рубля.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года

Судья И.С. Разина