Приговор по делу № 1-663/2023 от 16.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 ноября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при помощнике судьи Эгго А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пелевина В.М., действующего по назначению,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-11 (номер производства 1-663/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

28.07.2014 Тулунским городским судом Иркутской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с учетом части 3 и 4 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы в 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 12.08.2014;

27.12.2014 Нижнеудинским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 16.09.2016) по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (4 состава преступлений), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (4 состава преступлений), части 1 статьи 226, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ (с приговором от 03.03.2011, судимость по которому погашена), части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 28.07.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы в 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 09.03.2016. Освобожден по отбытии наказания 01.09.2017;

12.04.2022 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.04.2023;

17.01.2023 мировым судьёй судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Усольского городского суда Иркутской области от 14.04.2023) по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 14.04.2023.

В отношении которого решением Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2022 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 01.01.2027.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 1161 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.01.2023, вступившему в законную силу 14.04.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

13.05.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.01.2023, вступившему в законную силу 14.04.2023 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате, расположенной в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО2 №1, взял с пола деревянный табурет, который кинул в сторону ФИО2 №1 попав последней по левой руке. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, нанес один удар ладонью правой руки потерпевшей ФИО2 №1 в области глаза с левой стороны. Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, нанес правой ногой один удар потерпевшей ФИО2 №1 в область левой ноги, от чего потерпевшая ФИО2 №1 почувствовала физическую боль. От умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшая ФИО2 №1. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой окологлазничной области, левого плеча, левого бедра, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.01.2023, вступившему в законную силу 14.04.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

15.05.2023 около 20 часов 00 минут ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.01.2023 года, вступившему в законную силу 14.04.2023 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате, расположенной в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО2 №2, схватил последнюю за правое предплечье, после стал сдавливать руку последней, от чего потерпевшая ФИО2 №2 почувствовала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-94), в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что 13.05.2023 в дневное время он находился дома со своей сожительницей ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, с которой распивал спиртное в спальной комнате на диване. ФИО2 №1 сидела слева от него. Рядом с диваном стоял деревянный журнальный столик, где были столовые предметы алкоголь и продукты и стеклянная баночка с окурками. Кроме них в квартире никого не было. В какой - то момент между ним и ФИО2 №1 произошел конфликт на бытовой почве, из-за чего конкретно, не помнит. Он встал с дивана, обошел журнальный столик с правой стороны, взял стоящий за ним табурет и бросил его в ФИО2 №1. Она в этот момент продолжила сидеть на диване. Табурет ударил ФИО2 №1 по левому предплечью. От удара табуретом, она оттолкнулась вправо, на диван. В этот момент он взял со стола баночку с огурцами и также бросил ее в ФИО2 №1, но не попал. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и очень зол на ФИО2 №1, он обошел стол справа, подошел к ФИО2 №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза со стороны виска, а затем он пнул ФИО2 №1 один раз правой ногой, в область бедра. Более телесных повреждений ФИО2 №1 он не причинял. Слов угрозы убийством в момент конфликта, а также в момент, когда он наносил ФИО2 №1 побои, в ее адрес он не высказывал, ФИО2 №1 плакала. По происшествии времени он успокоился, и он с ФИО2 №1 легли спать. Проснувшись ночью 14.05.2023, точное время не помнит, он не обнаружил ФИО2 №1 в квартире. Он понял, что она ушла домой к своей матери ФИО2 №2 по адресу: <адрес>. Он все еще был зол на ФИО2 №1. 15.05.2023 года в вечернее время, он решил пообщаться со своей сожительницей ФИО2 №1 B.C. Около 18 часов 00 минут он решил пойти к матери сожительницы, чтобы поговорить с ней. Когда он пришел домой по месту жительства матери сожительницы - ФИО2 №2, постучался в квартиру и попросил позвать ФИО2 №1 ее мать отказалась открывать ему двери. Тогда он спустился на улицу и залез в окно квартиры ФИО2 №2 Он спросил её где его сожительница, ее мать пояснила, что ее дома нет. Он обошел квартиру и не найдя сожительницу, вышел в подъезд через входную дверь. В квартире кроме ФИО2 №2 никого не было. В подъезде и возле подъезда свою сожительницу он также не увидел и ушел домой. Когда находился в квартире, он высказывал слова нецензурной брани в адрес ФИО2 №2, что именно говорил, он не помнит. Вел себя агрессивно, так как был зол на сожительницу, что не застал ее дома у матери. Он просил ФИО2 №2 позвонить сожительнице, телесных повреждений ей не наносил, за предплечье не хватал, полагает, что она могла получить телесные повреждения ранее, так как часто употребляет спиртное.

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО2 №2 (том 1 л.д.167-169) ФИО1 показания потерпевшей подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в нанесении телесных повреждений и причинении физической боли ФИО2 №2 признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показания на месте (том 1 л.д.159-166), ФИО1, в присутствии защитника указал на спальную комнату в <адрес>, с участием статиста указал на взаимное расположение его и ФИО2 №1, пояснив, что 13.05.2023 в вечернее время около 17 часов 00 минут бросил деревянный табурет в сторону ФИО2 №1 попав по левой руке, после чего нанес один удар ладонью правой руки в область глаза с левой стороны, и нанес правой ногой один удар в область левой ноги потерпевшей ФИО2 №1 продемонстрировав свои действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. На его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. Дополнил, что в настоящий момент он принес свои извинения потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые последние приняли, с ФИО2 №1 они продолжают проживать вместе.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступлений. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, а также свидетеля Свидетель №2, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д.39-41, 79-82), которые потерпевшая подтвердила, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО1 и малолетним ребенком. 13.05.2023 они находились дома с ФИО1, где распивали спиртные напитки. Дети при этом находились у бабушки. В ходе распития между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве семейно-бытовых отношений. Находились они в спальной комнате, время на тот момент было около 17 часов 00 минут. В ходе конфликта она стала провоцировать ФИО1, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то Бархатов был очень сильно агрессивен. В ходе конфликта Бархатов взялся за деревянный табурет, который находился около стола и кинул в ее сторону, попав ей по левому предплечью, при этом она сидела на диване. Тогда Бархатов подошел к ней и кулаком правой руки нанес ей удар по лицу, а именно в область левого глаза. Бархатов продолжил свои действия и нанес ей один удар по ноге. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. После этого Бархатов успокоился и прекратил свои действия, они пошли спать. Вечером 13.05.2023 она решила собирать свои вещи и ушла от ФИО1 к своей матери ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, и вызвала сотрудников полиции. Также своей матери она пояснила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения. Когда приехали сотрудники полиции, она пояснила, что Бархатов причинил ей телесные повреждения, сотрудники полиции взяли с нее объяснения. При нанесении ударов слова угрозы убийством Бархатов ей не говорил. В медицинские учреждения она не обращалась. В данный момент ФИО1 она простила, с последним они примирились, претензий она к нему не имеет. 15.05.2023 в вечернее время она находилась дома у матери по адресу: <адрес>. Около 20 часов в дверь постучали, ее мама подошла к двери, оказалось, что пришел ФИО1, который хотел ее увидеть. Бархатов залез в окно квартиры, а она зашла в спальню, а потом выбежала к соседям в <адрес>, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Когда Бархатов ушел, она позвонила в полицию, сотрудников которой ждала в <адрес>. По приезду полиции она вернулась в квартиру матери, которая показала ей правую руку, на предплечье которой был синяк, пояснив, что ФИО1 схватил ее за руку, чем причинил боль. Дополнила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла и просила не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в стадии дознания (том 1 л.д.143-145) судом установлено, что он проходит службу в ППСП МО МВД России <адрес> в должности полицейского. Согласно книге постовых ведомостей 13.05.2023 в 16 часов 00 минут он заступил на дежурную смену в составе автопатруля (данные изъяты) совместно с полицейским ОРППСП МО МВД России <адрес> Ф.И.О8 Находясь на смене, от оперативного дежурного МО МВД России <адрес> стало известно, что в дежурную часть МО МВД России <адрес> поступило сообщение ФИО2 №1 о том, что 13.05.2023 около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> ее сожитель ФИО1 причинил ей побои. Они с Ф.И.О8 проехали по адресу: <адрес>, где их встретила ФИО2 №1 и пояснила, что ФИО1 ей были причинены побои, а именно у ФИО2 №1 имелось повреждение на левом глазу в виде синяка, а также левом плече. При разговоре с полицейским Ф.И.О8 и ФИО2 №1 B.C., последняя пояснила, что между ней с сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял в руки деревянный табурет и кинул в ее сторонку, попав ей по левому плечу. После чего ФИО1 нанес ей удар кулаком в область левого глаза, о чем Ф.И.О8 было отобрано объяснение. От медицинского освидетельствования ФИО2 №1 отказалась. При выезде на вышеуказанный адрес, им также использовалась штатная камера, которая фиксировала разговор с ФИО2 №1 Для подтверждения факта побоев полицейским ФИО3 О8 была сделана фотофиксация, так как на лице у ФИО2 №1. имелись повреждения в виде синяка. При выезде на вышеуказанный адрес им использовалась штатная видеокамера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №2 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №2 Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании заявления ФИО2 №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело (данные изъяты).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том 1 л.д.31-36), следует, что в присутствии ФИО2 №1 и собственника квартиры ФИО2 №1 осмотрена <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъят деревянный табурет, который осмотрен (том 1 л.д.28-30), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27), во время осмотра у ФИО2 №1 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Не исключается возможность образования <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что оно согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от 13.05.2023 (том 1 л.д.148-150), который осмотрен (том 1 л.д.162-164). В ходе осмотра установлено, что на диске имеется две видеозаписи. На первой видеозаписи, продолжительностью 04 минуты 52 секунды зафиксирована девушка, рядом с которой находится малолетний ребенок ФИО4, держа в руке марлевую ткань, которую прикладывает к левому глазу, на лице девушки имеются побои. На видеозаписи длительностью 5 минут зафиксирована девушка, рядом с которой находится малолетний ребенок. ФИО4, держа в руке марлевую ткань, которую прикладывает к левому глазу, на лице девушки имеются побои. На 40 секунде видеозаписи зафиксировано, как сотрудник полиции передает в руку девушки масштабную линейку, которую девушка прикладывает к левой стороне лица, где имеется синяк.

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.158).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №2, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 в судебном заседании и в стадии дознания (том 1 л.д. 72-74) установлено, что она проживает по адресу: <адрес> внуком Ф.И.О7 ФИО2 №1 – ее дочь, которая проживает с сожителем ФИО1 13.05.2023 от дочери ей стало известно, что между ней и сожителем произошёл конфликт на почве семейно-бытовых отношений, в ходе которого Бархатов нанес ее дочери телесные повреждения. После чего ее дочь пришла к ней домой. 15.05.2023 она находилась дома со своей дочерью, когда в дверь ее квартиры кто-то постучал. Она пошла открыть дверь и услышала, что пришел Бархатов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в ее адрес он стал высказывать слова нецензурной брани. На ее вопрос о причинах визита, Бархатов пояснил, что хочет увидеть ее дочь ФИО2 №1 Когда Бархатов прошел в комнату, ее дочь находилась в спальне, а затем выбежала к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции. Бархатов стал искать ее дочь, на что она сказала, что ФИО2 №1 в квартире нет. Когда они с ФИО1 находились в зальной комнате, то он резко схватил ее за правое предплечье и стал сдавливать ей руку, просил, что бы она позвонила дочери. От действий ФИО1 она почувствовала сильную физическую боль и была очень сильно испугана. Время на тот момент было около 20 часов 00 минут 15.05.2023. Она стала вырываться от ФИО1, и когда ей это удалось, побежала в коридор, в этот момент приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что Бархатов причинил ей телесные повреждения, сотрудник полиции зафиксировал у нее побои, ей также было предложено пройти освидетельствование. В момент нанесения телесных повреждений слов угрозы убийством в ее адрес Бархатов не высказывал. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты, просила не лишать его свободы.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.131-133) он проходит службу в ППСП МО МВД России <адрес> в должности инспектора. Согласно книге постовых ведомостей 15.05.2023 в 16 часов 00 минут заступил на дежурную смену в составе автопатруля (данные изъяты) совместно с полицейским ОРППСП МО МВД России <адрес> Свидетель №3 Находясь на смене, от оперативного дежурного МО МВД России <адрес> стало известно о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №2 о том, что 15.05.2023 в вечернее время, находясь в <адрес> ФИО1 причинил ей побои. Совместно с Свидетель №3 они выехали на место, где их встретила ФИО2 №2 и пояснила, что ФИО1 ей были причинены побои, а именно ФИО1 схватил ее за правое плечо и стал сдавливать ей руку. У ФИО2 №2 имелось повреждение на правом плече в виде синяка. Им было отобрано объяснение, от медицинского освидетельствования ФИО2 №2 отказалась. При выезде им использовалась штатная камера, которая фиксировала разговор с ФИО2 №2

Показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.140-142) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.83-86) судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с дочерью. В вечернее время 15.05.2023 она ходила в магазин, дочь оставалась дома. Вернувшись, она остановилась около подъезда, куда подъехали сотрудники полиции. Поднимаясь по подъезду, около <адрес> она увидела ФИО2 №2 и полицейского. ФИО2 №2 сказала ей, что ее дочь ФИО2 №1 находится в ее квартире. Открыв, дверь своей квартиры она увидела свою дочь, которая была испугана и пояснила, что у них находится ФИО2 №1. Она выгнала ФИО1 из квартиры, сказав, что приехали сотрудники полиции. Позже ее дочь рассказала, что к ФИО2 №1 приходил ее сожитель, когда она была у своей матери - ФИО2 №2. Они не впустили его домой. В результате чего ФИО2 №1 испугавшись, прибежала к ним, зашла в квартиру и закрыла за собой двери на ключ. Что конкретно произошло между ФИО2 №1, ее сожителем и ФИО2 №2 ей не известно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2 №2, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей ФИО2 №2, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 50), на основании заявления ФИО2 №2, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, во время осмотра у ФИО2 №2 обнаружено повреждение в виде кровоподтека правого плеча. Это повреждение возникло около 8-12 суток ко времени проведения осмотра от воздействий твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расценивается как не причинившее вред здоровью.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136-139), который осмотрен (том 1 л.д.162-164). В ходе осмотра установлено, что видеозапись ведется с регистратора, зафиксированного на форменной обмундировании сотрудника полиции. На видеозаписи, продолжительностью 10 минут зафиксировано как сотрудники полиции проходят в подъезд, где неизвестная женщина открывает двери квартиры и поясняет что сожитель ее дочери проник к ней в окно и стал хватать ее за правую руку.

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д158).

В соответствии с протоколами выемок (том 1 л.д.109-112) в <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1., которая осмотрена (том 1 л.д.103-111), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.119).

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения в отношении потерпевшей ФИО2 №2 указание на причинение ей побоев, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в отношении указанной потерпевшей ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

В связи с чем, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 №1, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевшей ФИО2 №2

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 13.05.2023);

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 15.05.2023).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете <данные изъяты> на учете <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.115), на учете у <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.116). Кроме того, в ходе расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО1 может.

Оценивая данные заключения наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнуты наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (том 1 л.д.194-197), участковым уполномоченным полиции МО МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на которого неоднократно поступали жалобы от сожительницы и соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет временные заработки (том 2 л.д.121).

Согласно справке на поднадзорного ФИО1 в период надзора с 03.03.2022 ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно замечен в употреблении наркотических средств привлекался к административной ответственности (том в л.д.113).

Из информации, предоставленной <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> установлено, что ФИО1 снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.12.2014. В период испытательного срока, установленного приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 и мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 17.01.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности в связи с чем он был предупрежден об отмене условного осуждения.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является признание осуждаемыми своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, при даче объяснения до возбуждения уголовного дела ФИО1 (том 1 л.д.34) не отрицал своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшей ФИО2 №1, что судом расценивается как явка с повинной по преступлению от 13.05.2023 в отношении потерпевшей ФИО2 №1 В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям, наличие у него двоих малолетних детей. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям, суд признает неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в сведениях ОВК, и сообщенное в судебном заседании, а также принесение извинений потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые последними приняты.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, что именно такое состояние подсудимого повлияло на совершение преступлений.

Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку судимости в отношении ФИО1 по приговорам Тулунского городского суда Иркутской области от 28.07.2014 и Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.12.2014 в установленном законом порядке не погашены, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ, влечет более строгое наказание, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а равно части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока, установленного приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 и мирового судьи судебного участка №94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 17.01.2023, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который имеет постоянное место жительства и двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, стремится к исправлению, принес свои извинения потерпевшим, которые ими были приняты, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 и мирового судьи судебного участка №94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 17.01.2023, в связи с чем наказание по вышеуказанным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Адвокат Пелевин В.М. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 13.05.2023) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 15.05.2023) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> городского муниципального образования, где осужденный проживает, без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения) без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 и мирового судьи судебного участка №94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 17.01.2023 сохранить.

Наказание по настоящему приговору и приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 и мирового судьи судебного участка №94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 17.01.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями от 13.05.2023 и 15.05.2023, копии медицинских документов на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в <данные изъяты> - оставить по месту хранения. Табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес>, вернуть потерпевшей ФИО2 №1, в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина