Дело №2-4398/2025

51RS0001-01-2025-004490-92

Изготовлено 10 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторусь Ф» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторусь Ф» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2025 между ФИО1 и ООО «Авторусь Ф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно пункту 1.1. Договора купли-продажи Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в установленных Договором условиях и порядке бывший в употреблении автомобиль: идентификационный номер №, марка, модель ТС: Volkswagen Tiguan, модель, № двигателя: №; кузов (кабина прицеп) №: №; ПТС: №; государственный регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации №; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Товара по Договору составляет <данные изъяты> рубля.

14.03.2025 истцом была произведена оплата автомобиля в полном объеме.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи автотранспортного средства.

Согласно акту приема-передачи и пункту 4.1.2 Договора купли-продажи Продавец обязан полностью проинформировать Покупателя о всех особенностях Товара: укомплектованность техническое состояние, а также ознакомить Покупателя со всеми относящимися к Товару документами (к которым относятся: диагностическая карта и/или заказ-наряда).

Тем самым Покупатель был проинформирован о следующих недостатках транспортного средства, согласно Заказ-наряду № от 12 марта 2025 года: замена переднего левого ступичного подшипника; замена сайлентблоков задней подвески; масло в патрубках турбины и интеркуллера; присутствует подсос воздуха; течь турбины (корпус турбины в масле); сильная течь передней крышки ДВС; замена опоры карданного вала; рекомендуется провести ремонтно-восстановительные работы; С108413 Статическое адаптивное освещение справа; 00588 Пиропатрон подушки безопасности водителя.

14.03.2025 после приобретения автомобиля истцом был обнаружен существенный недостаток: во время движения автомобиль внезапно заглох, при этом все попытки его завести не увенчались успехом. При этом уровень технических жидкостей, включая дизельное топливо, находится в норме. Данный недостаток делает невозможным использование автомобиля по назначению и/или создает угрозу жизни и здоровью.

В момент обнаружения недостатков транспортного средства истец находился за рулем автомобиля на трассе М11 «Нева».

17.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о наличии существенного недостатка автомобиля с требованием провести проверки качества автомобиля при личном присутствии истца.

21.03.2025 ответчик отказал в удовлетворении заявления.

03.04.2025 истец обратился в ООО «Первая оценочная компания» с целью проведения комплексного исследования транспортного средства Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN): №, о чем проинформировал ответчика, направив в его адрес уведомление о дате, месте и времени проведения экспертизы от 09.04.2025.

Согласно заключению специалистов № на транспортном средстве Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN): №, имеется существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации.

Недостаток выражается в отрыве зубьев ремня привода газораспределительного механизма (ГРМ), что повлекло за собой рассинхронизацию механизма газораспределения и, как следствие, повреждение элементов клапанного механизма, поршней и головки блока цилиндров (ГБЦ).

В Заказ-наряде ООО «<данные изъяты>» № от 12.03.2025 отсутствует информация, указывающая на необходимость замены ремня привода газораспределительного механизма (ГРМ) или контроля его технического состояния. Как установлено в ходе исследования, ремень привода газораспределительного механизма явился первопричиной возникшего существенного недостатка.

Полагает, что ответчик скрыл от него полную информацию о наличии недостатков предоставленного ему товара.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 512573 рубля 53 копеек, неустойку в размере 872000 рублей, убытки, в связи с проведением экспертизы, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить. Ранее, принимая участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 8.1, являются ничтожными, поскольку они противоречат Закону о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Авторусь Ф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что 14.03.2025 истец принял автомобиль по акту приема-передачи без каких-либо претензий. Истец подтвердил свое желание приобрести бывший в употреблении автомобиль на условиях, изложенных в договоре купли-продажи. Согласно пункту 4.1.3 Договора купли-продажи продавец не предоставляет гарантийных обязательств на передаваемый покупателю товар и не несет ответственность за любые недостатки. Товар передавался в состоянии как есть. Пунктом 8.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что, принимая в собственность, указанный в п.1 настоящего Договора Товар Покупатель осведомлен и согласен, что приобретаемый им бывший в употреблении Товар имеет выявленные, а также скрытые недостатки силовых агрегатов, ходовой части и электроники, которые могут проявиться в любой момент после передачи Товара Покупателю и без их устранения Покупателем за его счет (не компенсируются Продавцом) эксплуатация Товара не рекомендуется или может быть запрещена. Автомобиль продан истцу с соблюдением условий заключенного договора. Автомобиль является техническим товаром, неисправность в котором может проявляться в различное время его эксплуатации. Считает, что истец при имеющихся данных о товаре и условиях сделки, не проявил должную степень осмотрительности при выборе товара. Обращаясь к ответчику с претензией, истец не заявлял требования о компенсации стоимости ремонта или проведении ремонтно-восстановительных работ. Также не согласился с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта, ходатайства о назначении судебной экспертизы в этой части не заявил. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании неустойки и штрафа просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пункте 1 статьи 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2025 между ФИО1 и ООО «Авторусь Ф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно пункту 1.1. Договора купли-продажи Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в установленных Договором условиях и порядке бывший в употреблении автомобиль: идентификационный номер <***>, марка, модель ТС: Volkswagen Tiguan, модель, № двигателя: №; кузов (кабина прицеп) №: №; ПТС: №; государственный регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации ТС: №; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Товара по Договору составляет <данные изъяты> рубля.

14.03.2025 истцом была произведена оплата автомобиля в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 Договора купли-продажи Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять бывший в употреблении Товар согласно Акту приема-передачи.

Товар считается переданным Продавцом и принятый Покупателем в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи. Обязанность Продавца передать Товар Покупателю считается исполненной в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи (пункт 5.2 Договора).

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит к Покупателю в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи (пункт 5.3 Договора).

Пунктом 8.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что, принимая в собственность, указанный в п.1 настоящего Договора Товар Покупатель осведомлен и согласен, что приобретаемый им бывший в употреблении Товар имеет выявленные, а также скрытые недостатки силовых агрегатов, ходовой части и электроники, которые могут проявиться в любой момент после передачи Товара Покупателю и без их устранения Покупателем за его счет (не компенсируются Продавцом) эксплуатация Товара не рекомендуется или может быть запрещена.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи автотранспортного средства.

Согласно пункту 2 Акта приема-передачи Покупатель Товар осмотрел, претензий к внешнему виду и техническому состоянию не имеет, номера на автомобиле и комплектацию сверил. Любые недостатки, обнаруженные Покупателем после подписания Акта приема-передачи автомобиля, а также указанные в диагностической карте и/или заказ-наряде устраняются Покупателем самостоятельно и за его счет.

Покупателю предоставлена в полном объеме информация о Товаре, его потребительских свойствах, стоимости, техническому состоянию в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Невыясненных вопросов Покупатель к Продавцу не имеет. Претензий по договору с Сторон нет. Товар передается бывший в употреблении. Возможны скрытые дефекты (пункт 4 Акта приема-передачи).

Согласно Заказ-наряду №ПTR3250981 от 12 марта 2025 года: замена переднего левого ступичного подшипника; замена сайлентблоков задней подвески; масло в патрубках турбины и интеркуллера; присутствует подсос воздуха; течь турбины (корпус турбины в масле); сильная течь передней крышки ДВС; замена опоры карданного вала; рекомендуется провести ремонтно-восстановительные работы; С108413 Статическое адаптивное освещение справа; 00588 Пиропатрон подушки безопасности водителя.

17.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после приобретения автомобиля был обнаружен существенный недостаток: в день приобретения автомобиля во время движения на федеральной трассе М11 «Нева» двигатель автомобиля внезапно заглох, при этом все попытки его завести не увенчались успехом. При этом уровень технических жидкостей, включая дизельное топливо, находится в норме. Данный недостаток делает невозможным использование автомобиля по назначению и/или создает угрозу жизни и здоровью; потребовал провести проверку качества автомобиля с его личным присутствием. В случае подтверждения существенного недостатка, расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать понесенные расходы. Также предложил провести соразмерное снижение покупной цены автомобиля с учетом выявленного недостатка.

21.03.2025 АО «Авторусь Ф» отказано в удовлетворении претензии.

С целью определения существенных недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалистов ООО «<данные изъяты>» №, на транспортном средстве Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, имеется существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации. Недостаток выражается в отрыве зубьев ремня привода газораспределительного механизма (ГРМ), что повлекло за собой рассинхронизацию механизма газораспределения и, как следствие, повреждение элементов клапанного механизма, поршней и головки блока цилиндров (ГБЦ).

В заказ-наряде ООО «<данные изъяты>» № от 12.03.2025 отсутствует информация, указывающая на необходимость замены ремня привода газораспределительного механизма (ГРМ) или контроля его технического состояния. Как установлено в ходе исследования, ремень привода газораспределительного механизма явился первопричиной возникшего существенного недостатка.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на положения пункта 8.1 Договора купли-продажи, в соответствии с которым Покупатель осведомлен и согласен, что приобретаемый им бывший в употреблении Товар имеет выявленные, а также скрытые недостатки силовых агрегатов, ходовой части и электроники, которые могут проявиться в любой момент после передачи Товара Покупателю и без их устранения Покупателем за его счет (не компенсируются Продавцом) эксплуатация Товара не рекомендуется или может быть запрещена.

Стороной истца заявлено о противоречии указанного пункта Договора положениям Закона о защите прав потребителей и, соответственно, его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия Договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что условия, содержащиеся в 8.1 Договора купли-продажи, по сути направлены на освобождение ответчика от какой-либо ответственности за выявленные в будущем недостатки автомобиля.

Истец не был поставлен в известность о наличии установленного специалистом недостатка.

В договоре не должно быть недопустимых условий, ущемляющих права потребителя, в частности условий, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пп. 4 п. 2 ст. 16 пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, условия, содержащиеся в 8.1 Договора купли-продажи, ущемляют права истца, как потребителя, в связи с чем являются ничтожными.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Поскольку поломка автомобиля произошла 14.03.2025, учитывая пункт 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в результате которых в автомобиль вышел из строя, так как недостаток товара обнаружен в разумный срок (в день приобретения автомобиля).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статья 10).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность доказать, что качество приобретенного истцом товара соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара в автомобиле имелся недостаток, о существовании которого потребитель знал или мог знать.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что недостаток автомобиля возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что автомобиль является ремонтопригодным, в соответствии частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя истец вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно заключению специалистов ООО «<данные изъяты>» № среднерыночные затраты на восстановительный ремонт ДВС составляют <данные изъяты>.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение специалистов, которым определена стоимость восстановительного ремонта.

Заявленный размер стоимости ремонта ответчиком надлежащим образом не опровергнут. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на соответствующее разъяснение суда, заявлено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 512573 рубля 53 копейки.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка с 17.03.2025 по 03.09.2025 составляет 872000 рублей.

Вместе с тем, представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований и незначительного периода просрочки, а также учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 №431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, внесение ответчиком денежных средств в обеспечение выплату стоимости автомобиля, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 300000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 15000 рублей, при этом принимает во внимание характер нарушенных прав истца, продолжительность, степень нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении размера присуждаемого штрафа до 200000 рублей и полагает необходимым взыскать данную сумму в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения эксперта и оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях установления причин повреждения принадлежащего транспортного средства истец заключил 03.045.2025 с ООО «<данные изъяты>» договор №, согласно которому стоимость услуг составляет 100000 рублей (л.д.21).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается платежными поручениями № от 07.06.2025, № от 04.04.2025.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке стоимости ремонта и составлению экспертного заключения в сумме 100000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился за оказанием юридической помощи в ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор № от 01.04.2025 оказания правовых услуг.

Согласно указанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие правовые услуги: консультация, организация независимой экспертизы, составление и подача искового заявления, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции до вынесения решения по делу на основании доверенности.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.04.2025 на сумму 50000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем по представлению интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции: консультация, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебном заседании 28.10.2025), в том числе длительность судебного заседания, степень и активность участия представителя в судебном процессе, юридически значимый для заявителя результат рассмотрения дела, возражения ответчика, среднюю стоимость юридических услуг в Мурманской области, определяет к возмещению в пользу заявителя судебные расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Авторусь Ф» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 21311 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авторусь Ф» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторусь Ф» (ОРГН 1105074000844) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 512573 рубля 53 копейки, неустойку в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторусь Ф» (ОРГН 1105074000844) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 21311 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева