Дело № 2-7681/2025

УИД 03RS0017-01-2025-012215-64

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: КРЕМЕШНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований ( цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ года с переходом к ООО ПКО «Фин Траст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.С.Финансы» и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав ( требований) передал ООО ПКО « ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на дату подачи данного заявления составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рубля. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении на основании п.5 ст.167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО2 суду поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, который истек с ДД.ММ.ГГГГ года, просит отказать истцу в иске ввиду истечения срока давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО « УБРиР», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «М.Б.А Финансы», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, исследовав гражданское дело № год о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № KD ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 35 % на срок пользования кредитом 36 месяцев. Подписав анкету заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 согласился, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. Ознакомление заемщика с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка подтверждается подписью ФИО1 на заявлении и не оспаривалось сторонами. Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедентом) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с Приложением к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев. Срок действия карты составлял 42 месяца.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору заемщиком ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, в дальнейшем действий по кредитной карте заемщиком не производились.

Следовательно, начало срок исковой давности у кредитной организации подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, когда стадо известно о нарушении прав.

Истец приобрел по договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, возникшие у Цедента на основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому можно сделать вывод о что, что Кредитор узнал о своих нарушенных правах и просроченной задолженности не только в ДД.ММ.ГГГГ но и в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов гражданского дела № год следует, что ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтового штемпель на конверте) истец предъявил мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 16 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Стерлитамакскому району РБ выдан судебный приказ по делу № 2- 82/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: <данные изъяты> рублей; процентов в размере: <данные изъяты> рублей; комиссии в размере: 0,00 рублей; штрафов в размере: 0,00 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен определением суда в связи с поступлением возражений должника. ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтового штемпеля на конверте) истец ООО ПКО « Фин Трас» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа в суд с настоящим иском ООО ПКО « ФинТраст» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку решение по данному делу состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для возмещению истцу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА