66RS0001-01-2022-000156-61

Дело № 2-1895/2022

мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.А. Реутовой, при секретаре Овчаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пилот» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 03.08.2018 в размере 80 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик, ее представитель, требования иска не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что ответчик не подписывала договор займа, денежные средства не получала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в суд представлен договор потребительского займа № от 03.08.2018, согласно которому ООО «МК «Крылья» передало ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей под 1,2 % в день (438% в год, если дней в году 365, либо 439,2 % в год, если дней в году 366) на срок 30 календарных дней по 02.09.2018 включительно.

14.01.2019 между ООО «МК «Крылья» и ООО «Пилот» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «МК «Крылья» по договору потребительского займа № от 03.08.2018 перешло ООО «Пилот».

Согласно п.1, п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены ООО «Пилот» правомерно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом.

Из п.п. 1 и 4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, заключенная неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.

Как следует из заключения эксперта № 2717/06-2, подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» <ФИО>5:

1. рукописные записи:

- «С условиями договора ознакомлена», «03.08.18», «Новоселова», расположенные в графе «Заемщик» в договоре потребительского займа №, заключенном между ООО Микрокредитная компания «Крылья» и ФИО1 от 03.08.2018;

- «двадцать тысяч рублей 00 коп.», расположенная в строке «Получил» в расходном кассовом ордере № на денежную сумму в размере 20 000 рублей от 03.08.2018;

- выполнены не ФИО1, а другим лицом.

2. подписи от имени ФИО1, которые расположены в следующих документах:

- в строках «Заемщик», «подпись Заемщика», в графе «Заемщик» в строке «(подпись)» (всего 5 подписей) в договоре потребительского займа №, заключенном между ООО Микрокредитная компания «Крылья» и ФИО1;

- в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № на денежную сумму в размере 20 000 рублей от 03.08.2018;

- выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Данное заключение эксперта достаточно мотивировано, квалификация эксперта в данной области не вызывает у суда сомнений, подтверждена соответствующими документами. Истцом указанное заключение не опорочено; таким образом, суд принимает указанное заключение за основу при вынесении решения, наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что ответчик не заключала и не подписывала договор потребительского займа №, данный договор в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности (незаключенным).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 26.05.2022 оплата почерковедческой экспертизы судом была возложена на ответчика.

Согласно представленного письма на оплату расходов по проведению экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы», стоимость проведенной экспертизы по делу составила 20 000 рублей. Доказательств произведенной оплаты суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, которые, впоследствии, ответчик может взыскать с истца.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пилот» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья