Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мустафаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 07 месяцев 21 дня заменены на ограничение свободы на срок 07 месяцев 21 день, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи отбытием наказания;

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ По информации специализированного учета в Госавтоинспекции, ФИО1 водительское удостоверение не получал, право управления транспортными средствами не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «LADA GRANTA 219140» г/н №, принадлежащего Свидетель №3, припаркованного у <адрес> по пр-кту <адрес> <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял им по улицам Автозаводского района г. Тольятти, до момента задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в тот же день в 19 час. 26 мин. у <адрес>.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Мустафаев Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Максимова Т.С. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его сожительницы, оказание помощи и поддержки всем его близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает, заявлял ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «LADA GRANTA 219140» г/н №, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Свидетель №3, в связи с чем, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не подлежат применению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящий в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, автомобиль, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с назначенным наказанием приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; автомобиль «LADA GRANTA 219140» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, хранящиеся у Свидетель №3, – оставить Свидетель №3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.