Дело №2-965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правеж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.11.2016г. за период с 15.11.2016г. по 20.10.2020г. в размере 83 498,63 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2756,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.11.2016г. между ФИО1 и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 15.12.2016г. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. 20.10.2020г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступил ООО «БВ «Правеж» право требования по договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. Пользуясь правами кредитора, ООО «БВ «Правеж» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.11.2016 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 15 000 рублей сроком 15.12.2016г. с уплатой процентов в размере 365% годовых.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с использованием сайта ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в сети "Интернет", ответчик обратился на сайт ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с заявкой на предоставление займа, указав свои паспортные данные, место проживания, номер мобильного телефона, личную электронную почту. После получения анкетных данных ответчику направлено SMS-сообщением с кодом подтверждения, ответчик указал данный код на сайте кредитора и тем самым подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Далее ответчик указал номер своей банковской карты в наименование организации, на которую ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 20.10.2020г., ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало ООО «БВ «Правеж» права (требования) к должникам, в том числе и по договору потребительского займа, заключённому с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 15.11.2016г. за период с 15.11.2016г. по 20.10.2020г. составляет 83 498,63 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты – 60000 руб., пени – 8498,63 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата займа ответчиком займа установлен до 15.12.2016 г. (л.д. 51).

На момент перехода права требования первоначальному кредитору было известно о наличии задолженности, которая образовалась по кредитному договору в 2016г. Следовательно, на момент перехода права требования к ООО «БВ «Правеж», первоначальным кредитором уже был пропущен установленный законом 3-х летний срок исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до заключения ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Обществом договора уступки прав (требований) от 20.10.2020 г.

Ранее подачи иска в суд ООО «БВ «Правеж» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 04.03.2022г. по делу №, а 21.06.2022г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности в настоящем деле, так как срок исковой давности на момент обращения к мировому судье истек.

В то время как ООО «БВ «Правеж» с иском о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось в суд только 10.08.2022 года.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2022 г.