Решение по делу № 2-270/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-270/2025

УИД №40RS0020-01-2025-000807-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 23 июля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023 в размере 1373805 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48738 руб. 06 коп., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №7416835434 от 16.02.2023, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1317499 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на срок 84 мес. из расчета 21,39 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Банк принятые обязательства по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023 исполнил в полном объеме, заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредитных средств.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1373805 руб. 79 коп. по состоянию на 06.05.2025, в том числе: 1188104 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 156880 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,39% годовых, рассчитанные за период с 31.01.2024 по 05.05.2025; 11859 руб. 37 коп. – проценты на просроченную ссуду, рассчитанные за период за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 11010 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, рассчитанную за период с 18.01.2025 по 06.05.2025; 67 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, рассчитанную за период с 04.02.2025 по 06.05.2025; 4114 руб. 49 коп. – неустойка на просроченные проценты, рассчитанную за период с 19.01.2025 по 06.05.2025; 1770 руб. 00 коп. – комиссия.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность кредитному договору составляет 1373805 руб. 79 коп. по состоянию на 06.05.2025, в том числе: 1188104 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 156880 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,39% годовых, рассчитанные за период с 31.01.2024 по 05.05.2025; 11859 руб. 37 коп. – проценты на просроченную ссуду, рассчитанные за период за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 11010 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, рассчитанную за период с 18.01.2025 по 06.05.2025; 67 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, рассчитанную за период с 04.02.2025 по 06.05.2025; 4114 руб. 49 коп. – неустойка на просроченные проценты, рассчитанную за период с 19.01.2025 по 06.05.2025; 1770 руб. 00 коп. – комиссия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48738 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, установив начальную продажную цену в размере 767751 руб. 97 коп., путем продажи с публичных торгов.

Представитель Истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адресованном суду заявлении, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами пар.2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданском кодексе Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пункт 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №7416835434 от 16.02.2023 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1317499 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на срок 84 мес. из расчета 21,39 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами по 30346 руб. 14 коп. Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Согласно п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №: №.

Согласно п.14 Кредитного договора ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Банком был произведен учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата.

Банк принятые обязательства по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023 исполнил в полном объеме, сумма кредита, в размере 1317499 руб. 00 коп., предоставлена в распоряжения заемщика и распределена по его поручению, в соответствии с условиями договора. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредитных средств, что подтверждается материалами дела и сведениями из выписки по счету Ответчика о внесении денежных средств для погашения кредита.

В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, 21.02.2025 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Данное требования исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что только истцу в соответствии ч.1 ст.3, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит право определения предмета заявляемого им иска, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе самостоятельно определить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1373805 руб. 79 коп. по состоянию на 06.05.2025, в том числе: 1188104 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 156880 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,39% годовых, рассчитанные за период с 31.01.2024 по 05.05.2025; 11859 руб. 37 коп. – проценты на просроченную ссуду, рассчитанные за период за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 11010 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, рассчитанную за период с 18.01.2025 по 06.05.2025; 67 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, рассчитанную за период с 04.02.2025 по 06.05.2025; 4114 руб. 49 коп. – неустойка на просроченные проценты, рассчитанную за период с 19.01.2025 по 06.05.2025; 1770 руб. 00 коп. – комиссия.

Каких-либо требований, на которые распространяется мораторий, установленный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истцом не заявлено, в представленный расчет задолженности не включено.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, ответчиком не вносились платежи в счет его погашения, то есть он продолжал пользоваться кредитными средствами, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по состоянию на 06.05.2025, убытков банка в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом, неустоек за возникновение задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, представленный Истцом расчет задолженности судом проверен, и признан обоснованными и математически верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору в соответствующие периоды, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, руководствуясь положениями статей 160,309,310,420,421,434,438,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив заключение между сторонами договора №7416835434 от 16.02.2023, в офертно-акцептной форме, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), проверив расчет истца, и произведя расчет, с учетом фактов внесения платежей в счет погашения основного долга, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 06.05.2025 в общем размере 1373805 руб. 79 коп., в том числе: 1188104 руб. 39 коп. – просроченной ссудной задолженности, образовавшейся за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 156880 руб. 26 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 21,39% годовых, рассчитанных за период с 31.01.2024 по 05.05.2025; 11859 руб. 37 коп. – процентов на просроченную ссуду, рассчитанных за период за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 11010 руб. 33 коп. – неустойки на просроченную ссуду, рассчитанной за период с 18.01.2025 по 06.05.2025; 67 руб. 34 коп. – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, рассчитанной за период с 04.02.2025 по 06.05.2025; 4114 руб. 49 коп. – неустойки на просроченные проценты, рассчитанной за период с 19.01.2025 по 06.05.2025; 1770 руб. 00 коп. – комиссии.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Калужской области владельцем транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является ФИО1

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 48738 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №161 от 07.05.2025.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными правовыми нормами, при удовлетворении исковых требований истца частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в части, уплаченной истцом при обращении в суд, государственной пошлины в размере 48738 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023 по состоянию на 06.05.2025 в общем размере 1373805 руб. 79 коп., в том числе: 1188104 руб. 39 коп. – просроченной ссудной задолженности, образовавшейся за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 156880 руб. 26 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 21,39% годовых, рассчитанных за период с 31.01.2024 по 05.05.2025; 11859 руб. 37 коп. – процентов на просроченную ссуду, рассчитанных за период за период с 17.05.2023 по 06.05.2025; 11010 руб. 33 коп. – неустойки на просроченную ссуду, рассчитанной за период с 18.01.2025 по 06.05.2025; 67 руб. 34 коп. – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, рассчитанной за период с 04.02.2025 по 06.05.2025; 4114 руб. 49 коп. – неустойки на просроченные проценты, рассчитанной за период с 19.01.2025 по 06.05.2025; 1770 руб. 00 коп. – комиссии;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 48738 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №7416835434 от 16.02.2023, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 05.08.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев