Дело №2-204\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 июня 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

№<данные изъяты> 21.12.2010 г. за период с 28.02.2013 г. по 07.09.2021 г. в сумме 167 854 руб. 56 коп., а также уплаченную по делу госпошлину в сумме 4 557 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.12.2010 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.;в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» - правопреемник ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №<данные изъяты>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 40270 руб. 07 коп.; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. В Заявлении заемщик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключен договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик ФИО1 не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.11.2021 г., но заключение кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ФИО1, типовыми формами Условий, иными документами, досье с указанием условий кредитования ответчика. Из указанных документов явно усматривается принятие ответчиком ФИО1 на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась за период с 28.02.2013 г. по 07.09.2021 г.задолженность на общую сумму 167 854 руб. 56 коп., которая включает в себя: сумму основного долга в размере 40 270 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 93 577 руб. 13 коп. и пени в размере 34 007 руб. 36 коп.. Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий договора является для истца существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 557 руб.. Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.12.2010 г. за период с 28.02.2013 г. по 07.09.2021 г. в сумме 167 854 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 557 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не присутствовал, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, а также того, что ответчик ФИО1 знает о наличии в отношении него судебного спора, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако он свое личное или иное право на участие по делу не реализовал, в связи с чем в силу п.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документов (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела судом установлено, что 21.12.2010 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №<данные изъяты>.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО Банк «ФК«Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК«Открытие».

Таким образом, в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время последний является стороной по данному кредитному договору.

Договор, заключенный с ФИО1, является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 40270 руб. 07 коп.; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых.

В Заявлении заемщик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключен договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №<данные изъяты>.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Кредитное досье заемщика ФИО1 было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.11.2021 г., но заключение кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ФИО1, типовыми формами Условий, иными документами, досье суказанием условий кредитования ответчика.

Из указанных документов усматривается принятие ответчиком ФИО1 на себя обязательств по данному кредитному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по его банковскому счету, что подтверждает факт заключения ФИО1 вышеуказанного кредитного договора.

В нарушение Условий и положений вышеуказанного законодательства ответчик ФИО1 не предпринял мер по исполнению принятых им на себя обязательств, в результате чего за период с 28.02.2013 г. по 07.09.2021 г.у него возникла задолженность на общую сумму 167 854 руб. 56 коп., которая включает в себя: сумму основного долга в размере 40 270 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 93 577 руб. 13 коп. и пени в размере 34 007 руб. 36 коп..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспорены ответчиком ФИО1.

При расчете задолженности ответчика ФИО1 истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по кредитному договору, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Расчет задолженности ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами, суд с ним соглашается.

При этом, ответчик ФИО1 в суд возражений и аргументов в части несогласия с суммой, предъявленной истцом к взысканию задолженности, не направил, а также не оспорил представленный расчет задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела истцом представлен расчет по уплате неустойки кредитному договору в размере 34 007 руб. 36 коп..

Между тем, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд считает размер неустойки в заявленной сумме завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму (93 577 руб. 13 коп.), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 557 руб. руб.. подтверждаются платежным поручением (л.д.10) и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(<данные изъяты> от 15.12.1992 г., юридический адрес: 115114, <...>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> 21.12.2010 г. за период с 28.02.2013 г. по 07.09.2021 г. в сумме 138 847 руб. 20 коп., из которой: 40 270 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 93 577 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. – пени, а также уплаченную по делу госпошлину в сумме 4 557 руб. 00 коп., а всего – 143 404 (сто сорок три тысячи четыреста четыре) руб. 20 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2022 г..

Председательствующий: