УИД № 38RS0003-01-2021-003528-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК», с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 4774577,84 руб. - стоимость товара, 112627,72 руб. – проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности от суммы 4774577,84 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день оплаты долга, 288888,69 руб. - проценты за период с 23.04.2021 по 11.11.2021, 47112 руб. - расходы по госпошлине, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в Братский городской суд Иркутской области в размере 32872 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2021 по делу №А19-8502/2021 исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» о взыскании суммы 4774577 руб. 84 коп. - стоимость товара, 112627 руб. 72 коп. - проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности от суммы 4774577 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день оплаты долга; и сумму 47112 руб. - расходы по госпошлине, удовлетворены.

19.05.2020 между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» - кредитор, ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» - должник, ФИО1 - поручитель, который обязуется солидарно отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основанного долга, штрафных санкций (пени, неустойка), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Поскольку факт неисполнения должником ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» обязательств установлен резолютивной частью решения судьи Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2021 по делу № ***, имеются правовые основания для обращения с требованием о взыскании задолженности с поручителя ФИО1

В обоснование уточненного иска указано на то, что определением по делу № *** Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2022 ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 19.07.2022 по делу *** Арбитражного суда Иркутской области с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №*** от 06.12.2013, включены требования ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» в реестр требований кредитора 288888,96 руб. - проценты за период времени с 23.04.2021 по 11.11.2021.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» о признании договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1 недействительным, последний указал на то, что ни как физическое лицо, ни как директор ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» 19.05.2020 он не заключал и не подписывал договор поручительства, соответственно не принимал на себя обязательства отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» обязательств по оплате товара, поставки, заключенных между кредитором и должником.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» не явился, будучи надлежаще извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленных исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 по делу № А19-8502/2021 с ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в пользу ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» взысканы: стоимость товара – 4774577,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 112627,72 руб. за период с 29.01.2021 по 26.07.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности от суммы 4774577,84 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день оплаты долга; и расходы по госпошлине - 47112 руб.

Исходя из содержания указанного решения, суд взыскал заявленную ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47745,78 руб. за период с 29.01.2021 по 22.04.2021, а также в размере 64881,94 руб. за период с 23.04.2021 по 26.07.2021. Итого – 112627,72 руб.

По информации Арбитражного суда Иркутской области решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 по делу № А19-8502/2021 вступило в законную силу по истечению срока на его обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением Арбитражного суда Иркутской области установлено, что между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» фактически сложились отношения по поставке товара. При этом, истец выполнил свои обязательства по поставке товара ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», который в свою очередь свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 указанные обстоятельства не оспорил, опровергающих доказательств не представил.

19.05.2020 между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» (кредитор) за исполнение ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (должник), всех обязательств по договору поставки, заключенным между кредитором и должником, а также за исполнение приложений, спецификаций, дополнительных соглашений к договору поставки, заключенных в период действия договора поручительства (п. 1.1). Поручитель обязался своим имуществом, а также денежными средствами отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, приложениям, спецификациям, дополнительным соглашениям к договору поставки, включая погашение основного долга, штрафных санкций (пени, неустойка), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по договору поставки (п. 2.1).

Оспаривая указанный договор поручительства, ФИО1 указал на то, что не подписывал его, в связи с чем, определением суда по ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО2 была назначена комплексная судебная техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта *** от 20.09.2022:

В договоре поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, печатные тексты на лицевых сторонах листов документа выполнены электрофотографическим (ЭФГ) способом печати (на лазерном принтере ПК или многофункциональном устройстве (МФУ) в режиме печати); запись «19 05 0», подписи от имени Р.Г., подписи и запись от имени ФИО1 выполнены рукописным способом, с использованием пишущих узлов (стержней) с пастами для шариковых ручек без применения компьютерной и копировально-множительной техники; оттиски печатей ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» нанесены формами высокой печати с применением материалов письма типа штемпельной краски без применения технических средств.

Признаки изготовления договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1 способом монтажа, в исследуемом документе отсутствуют.

Признаки, свидетельствующие о нарушении условий хранения договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, не выявлены; документ агрессивному термическому, химическому, световому или механическому воздействию не подвергался, однако не исключена возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документа, но не влияют на изменения его внешнего вида и свойства материалов письма.

Подписи от имени ФИО1 в строках «Поручитель» в договоре поручительства от 19.05.2020, заключенном между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1 выполнены рукописным способом без предварительной технической подготовки в виде выполнения подписей и записи путем рисования (копирования) на просвет, предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с использованием подписей - образцов с последующей обводкой слабо видимых окрашенных или вдавленных штрихов.

Подписи и запись от имени ФИО1, оттиски печати ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» выполнены поверх линий строки и печатного текста листов договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1.

Подписи и запись от имени ФИО1 на листах договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, выполнены пастой (пастами) для шариковых ручек, изготовленными на базе одинаковой композиции красителей и растворителей.

Установить, одним ли разными пишущими приборами выполнены подписи и запись от имени ФИО1 на листах договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, не представляется возможным, в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков, достаточных для какого-либо категорического (положительного или отрицательного) вывода о тождестве.

Оттиски печати ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» на каждом из стрех листов договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, нанесены одним и тем же клише печати ООО «АЛЫЕ ПАРУСА».

8-9. Установить соответствует ли время выполнения печатного текста, подписей и записи от имени ФИО1, оттисков печати ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в договоре поручительства от 19.05.2020, заключенном между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, дате, указанной в документе – 19.05.2020, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Так, из исследовательской части заключения следует, что установить время нанесения оттисков печати ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» на листах договора поручительства от 19.05.2020 сравнительным методом не представляется возможным, поскольку количество документов-образцов пригодных для проведения исследования недостаточно для решения вопроса сравнительным методом.

10. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Поручитель» на 3 листах в договоре поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, выполнены одним лицом - самим ФИО1.

Суд принимает заключение эксперта *** от 20.09.2022 как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в компетентности экспертов не возникает, кроме того, эксперты не имеют какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Выводы экспертов являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования. Результаты исследования описаны в заключении. В заключение эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, сформулированные четко и исключающие возможность неоднозначного толкования. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы научно обоснованы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он ни как физическое лицо, ни как директор ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» 19.05.2020 не заключал и не подписывал договор поручительства, опровергаются заключением эксперта №*** от 20.09.2022.

Учитывая выводы эксперта о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Поручитель» на 3 листах в договоре поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1, выполнены одним лицом - самим ФИО1; признаки изготовления договора поручительства от 19.05.2020 способом монтажа отсутствуют; признаки, свидетельствующие о нарушении условий хранения договора поручительства от 19.05.2020 не выявлены; документ агрессивному термическому, химическому, световому или механическому воздействию не подвергался, сам по себе факт невозможности установления соответствия время выполнения печатного текста, подписей и записи от имени ФИО1, оттисков печати ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в договоре поручительства от 19.05.2020, дате, указанной в документе – 19.05.2020, не может повлиять на выводы суда.

Иных доказательств, в подтверждение доводов, заявленных в обоснование встречного иска об оспаривании договора поручительства от 19.05.2020, ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1 19.05.2020 был заключен договор поручительства, по условиям которого у ФИО1 возникли обязательства перед ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» за исполнение ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» всех обязательств по договору поставки.

На основании изложенного, встречные требования ФИО1 к ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» о признании договора поручительства от 19.05.2020 недействительным, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» установлен, а объем требований, предъявленных к поручителю, не превышает объем задолженности основного должника, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021, достоверно установлен, решение вступило в законную силу и никем из сторон не оспаривалось, учитывая также условия по договору поручительства от 19.05.2020, суд считает возможным взыскать с поручителя ФИО1 в пользу кредитора ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» стоимость товара – 4774577,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 112627,72 руб. за период с 29.01.2021 по 26.07.2021; и расходы по госпошлине - 47112 руб.

Уточнение ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности от суммы 4774577,84 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день оплаты долга, связано с тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2022 заявление ИП В.С. признано обоснованным, в отношении должника ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ш.

При этом, рассматривая уточненные требования ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288888,69 руб. за период с 23.04.2021 по 11.11.2021, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2022 по делу *** по заявлению ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» включены требования ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» в размере 5166498,53 руб., из которых 4774577,75 руб. – основной долг, 47122 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 55920,29 руб. – судебный расходы, 288888,69 руб. – проценты. Как следует и з содержания определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2022 по делу № ***, расчет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288888,69 руб. произведен за период с 23.04.2021 по 11.11.2021.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести собственный расчет, поскольку истцом неверно указан период. Так, проценты за период 29.01.2021 по 26.07.2021 взысканы решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 по делу № *** и составили 112627,72 руб.

Таким образом, с учетом уточненного периода по 11.11.2021, суд считает необходимым произвести расчет с 27.07.2021 по 11.11.2021, а именно:

период начисления процентов: с 27.07.2021 по 11.11.2021 (108 дн.)Сумма долга на начало периода: 4 774 577,84 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

27.07.2021 – 12.09.2021

48

6,5

365

40 812,83

13.09.2021 – 24.10.2021

42

6,75

365

37 084,73

25.10.2021 – 11.11.2021

18

7,5

365

17 659,40

Итого: 95556,96 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 184,68 руб., из расчета: 112627,72 руб. (за период 29.01.2021 по 26.07.2021) + 95556,96 руб. (за период с 27.07.2021 по 11.11.2021) = 208 184,68 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере истцу необходимо отказать.

Кроме того, как следует из приложенных к заключению эксперта №*** от 20.09.2022 счета *** от 15.09.2022, акту выполненных работ от 20.09.2022, стоимость комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы составила 131100 руб.

Определением суда о назначении по делу судебной экспертизы, оплата экспертизы была возложена на ответчика по первоначальному иску ФИО1, который стоимость экспертизы фактически не оплатил, соответствующих доказательств суду не представил.

На основании части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положении частя первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При этом часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска в части указанные судебные расходы взыскиваются в пользу экспертного учреждения с ответчиков размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при разрешении встречных исковых требований ФИО1 суд принял заключение эксперта *** от 20.09.2022 в качестве доказательства по делу, обязанность по проведению судебной экспертизы и без оплаты, в силу ст. 85 ГПК РФ, экспертным учреждением выполнена, факт неоплаты проведения экспертизы, ее стоимость, ни кем из сторон не оспариваются, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, то с ФИО1 в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 131 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначального иска ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» оплачена государственная пошлина в размере 32872 руб., что соответствует цене иска в сумме 4934317,56 руб. Однако, в дальнейшем истец увеличил требования до 5223199,25 руб., не доплатив государственную пошлину, в сумме 6088,82 руб., исходя из суммы на которую были увеличены требования – 288881,69 руб.

Таким образом, поскольку уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 208184,68 руб., то с ФИО1 в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4387,95 руб., а также в пользу ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» расходы по оплате госпошлины при обращении в Братский городской суд Иркутской области в размере 32872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» стоимость товара в размере 4 774 577,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 26.07.2021 в размере 112 627,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 11.11.2021 в размере 208 184,68 руб., расходы по госпошлине в размере 47 112 руб., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в Братский городской суд Иркутской области в размере 32 872 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» о взыскании с ФИО1 процентов за период с 23.04.2021 по 11.11.2021 в размере 80697,01 руб., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» о признании договора поручительства от 19.05.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ФИО1 недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 131 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 4 387,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Жидкова С.Г.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года

Судья Жидкова С.Г.