Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
50RS0005-01-2023-006251-22
Дело №2-5006/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав ФИО5 к ООО «Финансовое объединение» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Финансовое объединение» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору об оказании услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71700 рублей 00 копеек, за не оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за не оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки 3% за невыполнение требования о возврате оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перерасчет неустойки произвести на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №.В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком были заключены договоры №, №, № на оказание юридических услуг, условия договора истец выполнил полностью, путем оплаты всей суммы денежных средств ответчику, однако ответчик не предоставил услугу в надлежащем виде; на претензию ответчик не отреагировал.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.
Ответчик - ООО "Финансовое объединение", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений в суд не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание услуг финансового сопровождения №, согласно которого, ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, направленные на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации лицензированной на выдачу кредитов физическим и юридическим лицам о кредите на любые цели, указанные Клиентом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения, а истец обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ответчик обязуется по заданию истца оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить услуги, перечисленные в п.1.2 договора; в рамках оказания услуг ответчик обязуется совершить следующие действия: подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО «Объединенное Кредитное Бюро», подготовка и направление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, подготовка и направление заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, подготовка и направление заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, а истец обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ответчик обязуется по заданию истца оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить услуги, перечисленные в п.1.2 договора; в рамках оказания услуг ответчик обязуется совершить следующие действия: составление претензии к ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», составление претензии в кредитные организации об отзыве согласия на обработку персональных данных в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, составление претензии к АО «Объединенное кредитное бюро», составление жалобы в ЦБ РФ в отношении ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро».
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по указанным договорам, юридические услуги оказаны не были.
ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о возврате денежных средств, однако ответа получено не было.
Почтовое уведомление направлено с идентификатором №.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).
Согласно положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
Суд принимает во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).
Согласно положениям Федерального закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде.К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора.
Несмотря на взятые ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг, данные требования ответчиком не были исполнены.
Обязанностьдоказатьфакт оказанияюридическихуслугпо договору, а также размер понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, лежит на ответчике. В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчикомдоказательстввыполнения обязанности по оказанию услуг, установленных договором, не представлено.
На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за не оказанные услуги по договору об оказании услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, за не оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за не оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является правомерным. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что истцу действиями ответчика, связанными с невыполнением условий договора об оказанииюридическихуслуг, введения истца в заблуждение, были причинены моральные и нравственные страдания. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик в предусмотренный законом срок истцу уплаченные по договорам денежные средства не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку по дату вынесения решения, которая будет по каждому договору его цену.
Учитывая данные обстоятельства, размер материальных затрат истца по оплате услуг ответчика, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, просрочки, суд полагает целесообразным взыскать неустойку в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 226700 руб. 00 коп. Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 вышеназванного закона.
При этом, суд также считает необходимым размер штрафа снизить с применением ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание то, что размер штрафа исходя из присужденных судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>%, где <данные изъяты> – размер основного долга, <данные изъяты> – размер компенсации морального вреда, <данные изъяты> – размер неустойки, <данные изъяты>% – размер штрафа) и будет несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,57,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансовое объединение», №, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средстваза не оказанные услуги по договору об оказании услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за не оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, за не оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Финансовое объединение», №, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Остальные требования в части взыскания неустойки, штрафа в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная