Дело №

Поступило в суд 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Маслянино 18 августа 2022г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кулик О.В.,

При секретаре судебного заседания Березикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 1» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, указав в заявлении, что ФИО1 по договору займа № от (дата) в КПК «Кредитный союз 1» получилась заем в размере ............ руб. сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 20% годовых. Поручителем займа является ФИО2 На (дата) за заемщиком числится заложенность в размере 76849,10 руб., из которых сумма основного долга - ............ руб., членский взнос - ............ руб., проценты за пользование займом - ............ руб., неустойка-............ руб. Переговоры с ответчиком по исполнению обязательств по договору к положительному результату не привели, в связи с чем, просит суд взыскать задолженности по договору займа с ответчиков солидарно в размере ............ рублей и расходов по уплате госпошлины в размере ............

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, учитывая мнение представителя истца, изложенного в исковом заявлении не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном производстве, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные дополнительно материалы, оценив доказательства с учетом всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО1 заключили договор займа Потребительский №, по условиям которого истцом заемщику были предоставлены денежные средства в размере ............ руб. сроком на 730 дней, то есть с (дата) по (дата), договор действует до полного исполнения обязательств, под 20% годовых (л.д.17-18).

Договор займа обеспечен поручительством ФИО2, сто подтверждается договором поручительства к договору № от (дата) (л.д.19-20).

В материалах дела имеет график погашения денежных средств (л.д.21).

В доказательства исполнения обязательств по договору займа истцом представлен расходный кассовый ордер о выдаче заемщику денежных средств в размере ............ руб. (л.д.2).

Согласно представленный выписки по лицевому счету, ответчиком исполнялись обязательства с (дата) по (дата) (л.д.25).

Таким образом, ответчик не исполнила принятых на себя обязательств, не возвратила полученную денежную сумму и не выплатила проценты за нее.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на (дата) задолженность составила: основной долг- ............ руб., членский взнос ............ руб., проценты - ............ руб.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, представленный расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из условий договора займа, с учетом процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО1, зная о задолженности, не принимала мер по ее погашению. ем самым, со стороны ответчика имеет место неисполнение условий договора займа.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора.

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств составила 431,90 руб.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

С учетом данных положений закона, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки, отсутствуют.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручителем ФИО2, который обязуется полностью отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа и принять на себя ответственность за неисполнение договора ФИО1 При неисполнении обязательств заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалах дела имеется справка КПК «Кредитный союз 1» ДО Маслянино о полном погашении поручителем ФИО2 задолженности по договору займа № от (дата), заключенному с КПК «Кредитный союз 1» с ФИО1, в размере ............ руб., из которых: займ............ руб., проценты ............ руб., пени ............ руб., членский взнос - ............ руб., госпошлина - ............ руб., что также подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от (дата).

Таким образом, задолженность по договору займа рассчитанная на (дата), заявленная истцом, погашена ответчиками в полном объеме.

С учетом изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере ............, суммы госпошлины в размере ............, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.В.Кулик