Решение по делу № 2-1869/2025 от 08.04.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1869/2025 24RS0040-01-2024-004632-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск Красноярского края 8 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО10. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.12.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № на изготовление индивидуальных металлических конструкций по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и поставке перегородок в соответствии с эскизом и спецификацией. Согласно п. 2.4.1 договора, покупатель с момента подписания договора оплачивает 70% от общей стоимости товара (418 000 руб.), путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика. Окончательный расчет в размере 30 % оплачивается по факту готовности изделия. В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления товара 75 календарных дней с момента подписания сторонами счета-заказа, то есть не позднее 12.03.2024, однако, фактически по состоянию на 12.03.2024 заказ изготовлен не был, что побудило истца направить в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой содержалась информация об одностороннем отказе ФИО11 от исполнения договора, требования о возврате предоплаты, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Пои изложенным основаниям, ФИО13 просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 28.12.2023 в части изготовления перегородки № 1, взыскать с ИП ФИО12. предоплату по названному договору в сумме 158 009 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 330 220 руб., компенсацию морального вреда в сумме 41 800 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО16. и его представитель ФИО15, участвующие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, указывая на согласование сторонами характеристик изготавливаемого изделия по заключенному сторонами договору и необоснованное уклонения истца от приемки готового изделия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при объявленной явке.

Выслушав сторону ответчика, изучив исковое заявление, возражения и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 данного Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ гласит, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с положениями ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.12.2023 между ИП ФИО17. и ФИО18. путем электронного взаимодействия был заключен договор № 2812/2023 розничной купли-продажи, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению товара по индивидуальному заказу, а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить результат работ в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с счет-заказом.

Согласно Приложению № 1 к договору от 28.12.2023 (Счет-заказ) перегородка № 1 и перегородка № 2 должны быть выполнены из анодированного профиля (цвет «champagne matt») и рифлёного стекла «moru».

05.03.2024 ФИО19 посредством мессенджера WhatsApp в адрес ИП ФИО20. направил запрос о стадии изготовления перегородок. Ответчик направил ответ, что перегородка № 2 ожидает установки ручек, у перегородки № 1 изготовлены полотна, но не собраны, а опоры находятся в производстве.

Исходя из положений ст. 454, 730 ГК РФ, суд, проанализировав фактические обстоятельства и условия заключения договора, а также правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор купли-продажи и бытового подряда.

Как указано в п. 4.1. договора № 2812/2023 срок изготовления изделий составляет 75 календарных дней, с момента подписания сторонами счета-заказа, то есть до 12.03.2024.

Согласно приложению № 1 стоимость перегородки № 1 составляет 338 417 руб., стоимость перегородки № 2 - 259 991 руб.

В случае внесения покупателем изменений в счет-заказе после даты ее подписания сторонами, срок изготовления товара согласованный сторонами в счет – заказе, начинает течь с момента утверждения последних изменений покупателем (п. 4.2 договора № 2812/2023).

Полная предварительная оплата по договору должна быть произведена в соответствии с п. 2.4.1 договора, согласно которому покупатель с момента подписания договора оплачивает 70% от общей стоимости товара - 418 000 руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика. Окончательный расчет в размере 30 % оплачивается по факту готовности изделия.

Факт оплаты истцом в счет предоплаты 70 % от общей стоимости товаров сумме 418 000 руб. подтверждается приобщенным чеком по операции от 28.12.2023, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, исходя из даты заключения договора 28.12.2023 и даты подписания счет-заказа, срок исполнения договора в 75 календарных дней истек 12.03.2024.

20.03.2024 по истечении установленного договором срока, ФИО21. направил ИП ФИО22. посредством программы для обмена сообщениями повторный запрос о стадии изготовлении перегородки №1. В ответ ИП ФИО23. сообщил, что опоры для перегородки № 1 не изготовлены, а после их изготовления должны будут окрашиваться в индивидуальный цвет, подобранный под цвет профиля полотна.

22.04.2024 от ИП ФИО24. в адрес ФИО25 поступили фотоотчеты об изготовлении перегородки №1 и перегородки № 2, а также сообщение о готовности перегородки № 2 к отгрузке. По результатам рассмотрения предоставленных фото у ФИО26 к внешнему виду перегородки № 2 замечаний не возникло, в связи с чем 04.06.2024 перегородка № 2 была доставлена ФИО27

Также 22.04.2024 в отношении перегородки № 1 ФИО28 в адрес ИП ФИО29 направлены замечания о существенном несоответствии изготовленного товара ранее представленному дизайн-проекту. По причине существенных несоответствий ФИО30 отказался от приемки перегородки № 1.

23.04.2024 ФИО31 повторно были направлены ИП ФИО32 фото необходимой к изготовлению в соответствии с условиями договора перегородки № 1.

06.05.2024 от ИП ФИО33 в адрес ФИО34 поступило предложение о возможности покрасить опоры в цвет шампань, на данное предложение ФИО35 пояснил, что при заключении договора № 2812/2023 он рассчитывал исключительно на цвет, указанный в приложении № 1 к договору.

Исходя из буквального толкования положений статей 702, 708, 730 ГК РФ, применительно к договору бытового подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет и сроки выполнения работ, цена работ.

Как установлено ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2.2 договора, при изменении сроков изготовления изделий по договору изготовитель обязан не позднее чем за 3 дня до предполагаемой передачи изделий, то есть, известить заказчика о переносе срока их передачи в установленной форме.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе фотографий переписки, судом не усматривается достижения между ФИО36 и ИП ФИО37 соглашения о новых сроках исполнения договора и заключения такого соглашения в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ.

15.05.2024 от ИП ФИО38 поступило сообщение, что к опорам будет подобран цвет, максимально похожий на цвет профиля полотен, на что ФИО40 пояснил, что готовое изделие с отличающимся цветом полотен и опор им принято не будет.

В последующей переписке истцом у ИП ФИО39 были запрошены подробные фотографии готовых полотен с прикрученными опорами до окрашивания, для согласования конфигурации перегородки № 1, на что был получен отказ.

10.06.2024 в адрес ФИО41 были направлены фото переделанной перегородки №1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В то же время, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в установленный срок до 12.03.2024 в материалах дела не содержится.

Представленные в материалы дела фотоснимки готового изделия - перегородки № 1 достоверно свидетельствуют о несоответствии изготовленного ответчиком изделия дизайн-проекту и характеристикам изделия, указанным в приложении № 1 к Договору, по форме и внешнему виду изделия, ввиду отличных материалов изготовления, а также цветов опор и профиля полотен, имеющих в верхних и нижних частях отверстия и стыковочные швы (зазоры), влияющие на эстетический вид изделия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перегородка № 1 не соответствует условиям заключенного сторонами договора, при заключении которого в нарушение требований ст.ст. 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме до сведения потребителя в полном объеме указанная информация о характеристиках изготавливаемого изделия не доводилась, в связи с чем потребитель вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченного авансового платежа.

29.06.2024 ввиду нарушения условий и сроков изготовления металлических конструкций ФИО42. направил ответчику претензию по указанному в договору адресу, в которой просил расторгнуть договор № в части изготовления перегородки №, выплатить неустойку в размере 273 790 руб., а также вернуть предоплату по договору в сумме 158 009 руб.

Ответчик ИП ФИО43 претензию не получил, что подтверждается идентификатором почтового отслеживания EE071272951RU.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уклонившись от получения корреспонденции, ответчик принял на себя риск несения негативных последствий связанных с ее неполучением.

Доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение качества и сроков выполнения работ по изготовлению изделий по индивидуальному заказу является существенным нарушением условий договора, а потому договор № 2812/2023 от 28.12.2023 считается расторгнутым с момента получения претензии истца, в конкретном случае с 21.07.2024 (даты возвращения претензии отправителю в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции).

При таких обстоятельствах уплаченные в счет предоплату по договору денежные средства за изделие – перегородку № 1 в сумме 158 009 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований расторжении договора в указанной части не имеется.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, ФИО44 вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению исполнителя с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из расчетов истца, подлежащая начислению неустойка в пределах заявленных требований (ст. 196 ГК РФ) за нарушение сроков передачи оплаченных изделий за период с 13.03.2024 по 18.07.2024 (158 дней) составляет 330 220 руб. (418 000 * 0,005 * 158), что не превышает неустойки, рассчитываемой по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В то же время, в ходе судебного заседания сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки, указывая на перенос сроков изготовления изделия в связи с несогласованием истцом окончательного решения по изделию, в связи с чем с истцом велись длительные переговоры.

При указанных обстоятельствах и учитывая заявленное ходатайство, факт ненадлежащего исполнения договора в части ввиду несогласования сторонами итогового варианта фактически изготовленного изделия, суд приходит к выводу несоразмерности размера неустойки нарушенному праву и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате нарушения сроков изготовления товара установлено нарушение прав истца как потребителя, с ИП ФИО45. в пользу ФИО46 в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа, причитающегося за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 119 004,50 руб., из расчета: (158 009 руб. + 70 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств спора и требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из даты обращения в суд истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с ИП ФИО47 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 5 480 руб., по требованию о взыскании морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО48 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО49 (ИНН №) в пользу ФИО50 (паспорт №) предоплату по договору в сумме 158 009 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО51 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 780 руб.

В остальной части исковых требований ФИО53 к индивидуальному предпринимателю ФИО52 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.