Дело № 2-839/2023

31RS0016-01-2022-0011332-78

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО «Норд-Сервис +» ФИО3,

в отсутствие представителя ответчика АО «ВЭР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит взыскать 190000 рублей, неустойку в размере 190000 рублей за период с 20.10.2022 по 23.11.2022, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 138 рублей- расходы по оплате услуг почтовой связи, 547 рублей- расходы по направлению телеграммы, штраф в размере 50% от заявленных исковых требований.

В обоснование указано, 21 июля 2022 года истец приобрел у ООО «Интеркар» автомобиль Чери, VIN № частично с использованием заемных средств у ООО «Сетелем Банк». При заключении договора купли-продажи ТС истцу было указано на необходимость оформления «карты автопомощи» в связи с чем было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Эксклюзив, согласно которому стоимость услуг составляет 50000 рублей. Часть суммы, полученной в кредит была направлена на оплату услуг: ГАП-Страхование- 140000 рублей, Карта помощи на дороге «ЭКСКЛЮЗИВ NEW»- 50000 рублей; СМС-информаирование-2844 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Норд Сервис+». 26 июля 2022 года истец обратился в ООО«НордСервис +» с заявлением об отказе от исполнения и расторжении договора ГАП-Страхования и Карты помощи на дороге, так как заключал эти договоры на территории ООО «Норд Сервис+». 04 августа 2022 года истцу был направлен ответ, в котором ООО «Норд Сервис+» отказался принимать заявление истца со ссылкой на Агентский договор № В1-24092021 от 24 сентября 2021 года, рекомендовал обратиться с заявлением в АО «ВЭР». 19 сентября 2022 года истец повторно обратился к ответчику с повторным заявлением об отказе от исполнения договоров. Ответа не получил. 17 октября 2022 года ответчику была вручена досудебная претензия, которая также осталась без ответа. Неустойку просит взыскать за период с 20.10.2022 по 23.11.2022.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, истцу выдана электронная карта технической помощи на дороге №, стоимостью 50000 рублей. По данной карте истцу оказываются услуги технической помощи на дороге, отношения по данному договору предполагают оказание истцу услуг. Также истец путем подачи заявления присоединился к публичной оферте Общих условий Договора о предоставлении сервиса «ГЭП». Истцу был выдан сертификат №, стоимостью 140000 рублей. АО «ВЭР» является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу. Между АО «ВЭР» и ООО «МОСТРАНС» заключено соглашение в соответствии с условиями которого АО «ВЭР» обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через имеющихся у него Агентов, а ООО «МОСТРАНС», в свою очередь, принимает на себя обязательства исполнителя по оказанию услуг через сервис «Помощь на дороге» по картам «Техническая помощь на дорогах». Согласно условиям соглашения АО «ВЭР» как агрегатор обязуется содержать и обслуживать мобильное приложение «Я. Автопомощь», доступного для скачивания потребителям через площадки «AppStore» и «Google Play»; содержать и обслуживать сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу: https://www.all-evak.ru/, предназначенный для продвижения карт и сертификатов «Помощь на дороге», расширения агентской сети партнеров агрегатора по продажам карт и сертификатов конечным потребителям. Понятие владелец агрегатора используется для обозначения информационного ресурса (платформы), на котором потребитель имеет возможность получить информацию о товаре (услуге), оформить заказ и оплатить его. Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях- услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ. Для реализации Сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». Исполнителем по сертификату № является ООО«МОСТРАНС» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем ООО«МОСТРАНС» является надлежащим ответчиком по требованиям истца. По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика АО «ВЭР» является разработка компьютерного программного обеспечения. АО «ВЭР» является IT-компанией, обладает признаками владельца агрегатора информации об услугах. АО «ВЭР» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с приложением исполнителя. АО «ВЭР» на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Мостранс» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». АО «ВЭР» была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Мостранс», размещенных на сайте, а также мобильному приложению «Я. Автопомощь», претензий к качеству которых истцом не предъявляется. По условиям соглашения, заключенного между АО «ВЭР» и ООО «Мостранс» в случае наличия споров с потребителями сервиса карт и сертификатов «Помощь на дороге» о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврата стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя- ООО «МОСТРАНС». В соответствии с предметом опционного договора № по требованию истца ответчик выдает сертификат ГЭП (Гарантия Эксплуатационного Покрытия), которое является независимой гарантией. Предмет опционного договора не содержит услуги либо перечня услуг, оказываемых истцу, в пользу истца ответчик не совершает комплекс действий, направленных на удовлетворение его личных нужд. Опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданной им независимой гарантии. Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору не подлежат возврату. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора, тем более после прекращения действия опционного договора в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами договора. Истец является держателем независимой гарантии, которая является способом обеспечения исполнения обязательств. Истец не является потребителем, а ответчик не выступает изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, либо агрегатором информации. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку истец заявил требования о возврате денежных средств не в связи с обнаружением в услуге недостатков, на которые установлен или не установлен гарантийный срок. Требования истца основаны на праве на отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №23001 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Норд-Сервис+» возражал против удовлетворения требований истца, указывая, 21.07.2022 в процессе получения кредита в ООО «Сетелем Банк» ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Эксклюзив (карта №) предоставляемой АО «ВЭР». Оплата услуги составила 50000 рублей и была осуществлена через агента ООО «Норд-Сервис+». 21.07.2022 истцом была приобретена услуга Гарантии эксплуатационного покрытия (ГЭП, GAP), предоставляемой АО «ВЭР». Оплата услуги составила 140000 рублей и была осуществлена через агента ООО «Норд-Сервис+». 26.07.2022 в Общество поступило заявление ФИО1 о расторжении договора GAP и технической помощи на дорогах и возврате денежных средств в размере 140000 рублей и 50000 рублей. 04.08.2022 Обществом был направлен ответ, в котором было рекомендовано обратиться в АО «ВЭР» с требованием о расторжении договора «GAP» и «Технической помощи на дороге» и возврате денежных средств. Истцу было разъяснено, что согласно Агентскому договору №В1-24092021 от 24.09.2021, заключенного между АО «№ВЭР» и ООО «Норд-Сервис +» по обращениям, поступившим от третьих лиц в адрес агента и/или принципала, решения принимает принципал. Агент не несет ответственности за принятые принципалом решения по обращениям, поступившим от третьих лиц в адрес агента и/или принципала. 04.08.2022 Общество повторно получило заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 11.08.2022 истцу было вновь разъяснено о необходимости обратиться в письменном виде непосредственно в АО «ВЭР». Ответ получен истцом нарочно 23.09.2022. 29.08.2022 в адрес ООО «Норд-Сервис +» поступила досудебная претензия, в которой истец просит пересмотреть решение и произвести возврат денежных средств в течении 10 календарных дней; произвести расчет и оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату денежных средств. 02.09.2022 Обществом был направлен ответ на досудебную претензию, в котором отражено, что Общество согласно Агентскому договору не уполномочено на рассмотрение претензий. Истцу было вновь разъяснено о необходимости обратиться в письменном виде непосредственно в АО «ВЭР». Ответ на досудебную претензию был получен истцом 10.09.2022. Между АО «ВЭР» и ООО «Норд-Сервис+» заключен Агентский договор от 24.09.2021, согласно которому, агент - ООО «Норд-Сервис+» обязуется от имени и за счет принципала- АО «ВЭР» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции Принципала, путем заключения с такими третьими лицами договоров, предметом которых является предоставление таким третьим лицам права на получение услуг Принципала. Согласно п.2 Дополнительного соглашения №2 к Агентскому договору от 19.01.2022: «правила оказания услуг, оказываемых клиенту, определяются общими условиями договора, размещенных на сайте Принципала, заключаемым между клиентом и принципалом путем направления клиентом заявления-оферты, в котором он принимает указанные общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего клиенту выдается Сертификат (карта)». Пункт 3.2.4 Агентского договора, раздел 3 «Права и обязанности Принципала»: принимать и передавать принципалу все поступающие обращения клиентов, связанные с предъявлением требований в адрес агента и/или принципала о возврате уплаченных клиентами денежных средств. по обращениям, поступившим от третьих лиц (клиентов) в адрес агента и/или принципала, решения принимает принципал. Агент не несет ответственность за принятые принципалом решения по обращениям, поступившим от третьих лиц (клиентов) в адрес агента и/или принципала». Согласно п.15 Дополнительного соглашения № 01ДС к Агентскому договору от 24.11.2021: «в случае получения Принципалом требования клиента о возврате уплаченных денежных средств по заключенному через посредничество Агента договору, принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все споры, связанные с рассмотрением таких заявлений клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с клиентами агент не участвует. Денежная сумма в размере 50000 рублей и 140000 рублей была перечислена Обществом в адресу АО «ВЭР» согласно Агентскому договору по платежным поручениям № 491 от 02.08.2022 на сумму 828053, 60 коп и Акта (отчета №1) об исполнении агентского договора за период с 01.07.2022 по 31.07.2022. Истец внес единовременный платеж за предоставление ему права требовать от АО «ВЭР» исполнения по договору в виде предоставления абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных/запрошенных услуг. В соответствии с п.3.5 Оферты в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц, возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально исполненным абонентским периодам. Требование истца о взыскании неустойки является незаконным и не подлежащим удовлетворению в виду того, что нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку возврата денежных средств, связанный с добровольным досрочным отказом от договора.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 429.4ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Материалами дела подтверждено, что 21 июля 2022 года ФИО1 купил у ООО «Интеркар» автомобиль марки Chery модели Tiggo 8 pro TID VIN №, стоимостью 2800000 рублей.

21 июля 2022 года ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1872844 рублей, из которых 1610000 рублей- сумма на оплату стоимости автомобиля, 70000 рублей- сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 192844 рублей- сумма на оплату иных потребительских нужд.

22 июля 2022 года ООО «Сетелем Банк» перечислил 140000 рублей и 50000 рублей ООО «Норд-Сервис+».

21 июля 2022 года ФИО1 обратился в АО «ВЭР» с заявлением, в котором указал, что ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении сервиса «ГЭП», расположенными на сайте https://www.garant-offers.ru/gap и направляет заявление о заключении договора о предоставлении сервиса «ГЭП». Просил рассмотреть его заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями. В заявлении указаны условия оферты: программа Тариф «Стандарт» 2,5%, стоимость предоставления услуг 140000 рублей, срок действия сертификата с 21.07.2022 по 21.07.2024.

Заявление ФИО1 содержит сведения о том, что «оферта клиента акцептована» указанные сведения подписаны генеральным директором АО «ВЭР», подпись директора скреплена печатью АО «ВЭР».

ФИО1 выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что владелец Сертификата приобрел услугу Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП», которая покрывает финансовые убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения по КАСКО. Срок действия сертификата 24 месяца. Сертификат представляет право на получение выплаты в любом месяце срока действия сертификата в размере 20% от стоимости автомобиля при наступлении следующих событий: утрата автомобиля, застрахованного по полису КАСКО в результате угона автомобиля (событие, при котором третьи лица неправомерно завладели автомобилем клиента); полной конструктивной гибели автомобиля (событие, при котором автомобиль не подлежит восстановлению, либо стоимость восстановительного ремонта превышает 70% стоимости автомобиля.

Общие условия договора о предоставлении сервиса «ГЭП» содержат информацию о том, что Общие условия Договора являются официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «ВЭР» договора. Договор между Компанией и Клиентом считается заключенным в момент акцепта Компанией оферты Клиента. Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги-доступа к сервису. В соответствии с условиями Договора компания заключает договоры с юридическими и дееспособными физическими лицами.

Пункт 2 Общих условий содержит понятия и термины, используемые в Общих условиях Договора и Договоре. Так под Компанией понимается АО «ВЭР». Клиент-дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее Договор с Компанией. Сертификат ГЭП- выдаваемый Клиенту при заключении Договора уникальный Сертификат, подтверждающий наличие обязательства Компании по уплате денежных средств.

Общие условия Договора о предоставлении сервиса «ГЭП» подписаны генеральным директором АО «ВЭР».

Проанализировав содержание Заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий Договора о предоставлении сервиса «ГЭП» суд приходит к выводу о том, что стороной договора, заключенного ФИО1 является именно АО «ВЭР». Ни один из перечисленных документов не содержит сведений об ООО «МОСТРАНС». ФИО1 ни одним из подписанных им документом, ни Общими условиями Договора не был поставлен в известность на момент заключения договора об участнике договора- ООО «МОСТРАНС».

Представленное ответчиком в судебное заседание Соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «помощь на дороге», заключенное 01.03.2022 между ООО «МОСТРАНС» и АО «ВЭР» не указывает на то, что это Соглашение является частью условий Договора, заключенного между ФИО1 и АО «ВЭР». Пунктом 1.4 Общих условий Договора о предоставлении сервиса «ГЭП» предусмотрено, что АО «ВЭР» заключает договоры с юридическими и дееспособными физическими лицами. При этом Общие условия Договора о предоставлении сервиса «ГЭП» не содержат положений о том, что физические и юридические лица, с которыми АО «ВЭР» заключило договор, становятся стороной договора, заключенного с ФИО1 либо лицом, которое несет ответственности перед ФИО1 за исполнение перед ним обязательств по заключенному договору.

Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 не содержит сведений о стороне договора ООО «МОСТРАНС» несмотря на то, что Соглашение с ООО «МОСТРАНС», на которое ссылается АО «ВЭР» было уже заключено на дату выдачи Сертификата ФИО1.

Сумма в размере 140000 рублей в счет оплаты стоимости услуг, предоставляемых по Сертификату, перечислена на банковский счет АО «ВЭР» по платежному поручению № 491 от 02.08.2022 согласно Акта (отчета) №1 об исполнении агентского договора, заключенного между АО «ВЭР» и ООО «Норд Сервис+»

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной Договора о предоставлении сервиса «ГЭП», заключенного 21 июля 2022 года ФИО1 является Компания- АО «ВЭР», и именно АО «ВЭР» является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1.

При этом денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по Сертификату в размере 140000 рублей перечислены АО «ВЭР» 02.08.2022 по платежному поручению №491. При этом 26.07.2022 года ООО «Норд –Сервис +» получило заявлением ФИО1, в котором он заявил о расторжении договора о предоставлении сервиса «ГЭП» и потребовал вернуть сумму в размере 140000 рублей.

Таким образом будучи извещенным об отказе потребителя от исполнения договора (о расторжении договора потребителем в одностороннем порядке) и наличии у потребителя требования о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости услуг по Сертификату в сумме 140000 рублей, ООО «НОРД-Сервис+» в нарушении положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей перечислило 140000 рублей второй стороне Договора о предоставлении сервиса «ГЭП» - АО «ВЭР» спустя 6 дней после расторжения Договора о предоставлении сервиса «ГЭП».

Также суд, проанализировав условия, содержащиеся в Заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий Договора о предоставлении сервиса «ГЭП» приходит к выводу о том, что Договор о предоставлении сервиса «ГЭП» не является абонентским договором, поскольку его условия не предполагают оказание каких-либо услуг ФИО1 в период с 21.07.2022 по 21.07.2024 года при обращении ФИО1. Из содержания приведенных документов следует обязанность АО «ВЭР» выплатить ФИО1 сумму убытков в размере 20% от стоимости автомобиля при наступлении событий, перечисленных в Сертификате, что услугой не является.

Понятие услуги содержится в положениях ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия содержащиеся в Заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий Договора о предоставлении сервиса «ГЭП» аналогичны условиям договора имущественного страхования, который может быть заключен только лицом, имеющим лицензию на осуществление страхования соответствующего вида.

Из положений ст. 429.4 ГК РФ следует, что условия абонентского договора предполагают внесение одной стороной этого договора не одного платежа, как указано в заявлении ФИО1, а неоднократных, периодических платежей либо неоднократного, периодического иного предоставления на протяжении всего срока абонентского договора. Таких условий Договор о предоставлении сервиса «ГЭП» не содержит.

Также оферта не содержит сведений о самих услугах, об объеме услуг и сроках их оказания, что является существенным условием абонентского договора.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании 140000 рублей подлежат удовлетворению.

21.07.2022 ФИО1 выдана электронная карта № карта «Эксклюзив NEW» Компании АО «ВЭР» «Техническая помощь на дороге». Срок действия карты один год.

26 июля 2022 года ООО «Норд-Сервис+» реализовавшее истцу данную карту получило заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора (расторжении договора) технической помощи на дороге с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 50000 рублей.

При этом денежные средства в счет оплаты стоимости услуг в размере 50000 рублей перечислены АО «ВЭР» 02.08.2022 по платежному поручению №491. При этом 26.07.2022 года ООО «Норд –Сервис +» получило заявлением ФИО1, в котором он заявил о расторжении договора Техническая помощь на дороге и потребовал вернуть сумму в размере 50000 рублей.

Таким образом будучи извещенным об отказе потребителя от исполнения договора (о расторжении договора потребителем в одностороннем порядке) и наличии у потребителя требования о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости услуг в сумме 50000 рублей, ООО «НОРД-Сервис+» в нарушении положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей перечислило 50000 рублей второй стороне Договора о б оказании Технической помощи на дороге - АО «ВЭР» спустя 6 дней после расторжения Договора.

Согласно условиям публичной оферты АО «ВЭР» на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденной приказом генерального директора АО «ВЭР» №19-1 от 20.12.2021 стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом с один календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому абонент компании является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ. В момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным.

Предметом договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис.

Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

В свою очередь условиями оферты предусмотрено, что обязанности Компании по отношению к Абоненту по открытию доступа к Сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры Активации абонентской карты. Срок действия карты начинает течь с момента активации абонентской карты. Если срок действия карты не указан на карте, он считается равным одному году.

В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Срок действия абонентской карты, а равно срок действия Договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой, содержащейся в публичной оферте.

В материалах дела отсутствуют доказательства об активации электронной карты. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих дату активации карты, и не представлены доказательства, подтверждающие направление смс-сообщения в адрес ФИО1 об успешной активации карты.

Исходя из отсутствия доказательств об активации карты № требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из условий публичной оферты до момента активации карты ФИО1 не был открыт доступ к Сервису по картам и он не имел фактическую возможность заказывать услуги и работы, включенные в сервис. До момента активации карты договор не исполняется АО «ВЭР», доступ к возможности заказывать необходимые услуги для абонента не открывается, и следовательно абонентские периоды не начинают течь.

До активации карты №, до перечисления АО «ВЭР» сумму по договору в размере 50000 рублей, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора и претензии.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на факте нарушения договора ответчиком.

Вместе с тем, поскольку истец требует взыскать с ответчика денежную компенсацию за необоснованное удержание денежных средств, суд считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 23.11.2022 с учетом требований истца о периоде взыскании денежной компенсации за неправомерное удержание его денежных средств (неустойки).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.10.2022 года по 23.11.2022 года с учетом срока, установленного истцом при расчете неустойки, в размере 1366,44 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истицы ответчиком, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"). Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, что права истца нарушаются ответчиком начиная с декабря 2021 года невозвращением полученных денежных средств, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

К размеру штрафа не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не заявлено и не обосновано ходатайство о снижении размера штрафа.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые создали непреодолимые препятствия для удовлетворения законных требований истца.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов в сумме 138 рублей при оплате услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ( паспорт №) к АО «ВЭР» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ВЭР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт №) 190000 рублей- уплаченную сумму, 1366,44 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 23.11.2022, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 138 рублей- расходы по оплате услуг почтовой связи, 97500 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5327,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.