Решение по делу № 2-440/2025 от 18.02.2025 - о расторжении, кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, суд.

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» февраля 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пенкной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о расторжении, кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28 февраля 2024 года, указав в обоснование, что по указанному договору Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 4 543 500 руб. на срок 285 мес. под 17, 7 % годовых, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно – земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, площадь 751 +/-10 кв.м., в целях обеспечения исполнения обязательств был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Кроме того, в целях исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> года с ФИО7., ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств просили взыскать в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 в сумме – 5 020 264 руб. 28 коп., судебные расходы – 79 141 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога - указанный земельный участок, установив начальную цену продажи предмета залога – 198 400 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда Омской области.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> сумма кредита указана в п. 1 условий – 4 543 500 руб., срок возврата кредита 285 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор поручительства, предметом которого является обязательство отвечать перед кредитором за исполнением ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора купли – продажи от. ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 751 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, Раздел 3 указанного договора содержит положения о праве залога Банка на объект купли – продажи.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Ответчик ФИО1 перестала исполнять обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленных актовых записей сведений о наличии актовой записи о смерти ФИО1, ФИО2, не имеется.

В связи с неисполнением ФИО1. Н.Г. обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредиту не погашена.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является нарушением договора, что с учетом направления досудебного требования служит основанием для расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 020 264 руб. 28 коп. т.ч.:

Просроченный основной долг – 4 540 926 руб. 78 коп.

Просроченные проценты – 461 037 руб. 94 коп.

Неустойка за пророченный основной долг– 263 руб. 15 коп.

Неустойка за просроченные проценты – 18 036 руб. 41 коп.

Представленный банком расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 установленной выше задолженности по кредитному договору в солидарном соотношении.

Выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица свидетельствует, что правообладателю ФИО1 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена ипотека в силу закона.

Также ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО <данные изъяты>.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) - пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Таких ограничений в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное и доказанную просрочку исполнения обязательств суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадь 751 +/-10 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> определена рыночная стоимость предмета ипотеки – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадь 751 +/-10 кв.м., в размере 248 000 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 198400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 79 141 руб. 85 коп., суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 141 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о расторжении, кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 264 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 141 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадь 751 +/-10 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 198 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года