УИД 78RS0015-01-2025-001610-40

Дело № 2-6943/2025 30 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительная Компания Спектр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО "Строительная Компания Спектр" о взыскании уплаченных денежных средств в размере 849 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Строительная Компания Спектр" был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца товар, а именно каркасно-щитовое изделие, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществить доставку со сборкой, однако по истечении указанного срока и до настоящего времени свои обязательства ООО "Строительная Компания Спектр" не выполнило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО "Строительная Компания Спектр" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной повестки по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и договоре, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик ООО "Строительная Компания Спектр" ходатайств об отложении разбирательства дела не представил и сведений об уважительности своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

П. 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что договор подряда заключен истцом исключительно для личных нужд, не с целью извлечения прибыли, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО "Строительная Компания Спектр" (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого Продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя товар, а именно каркасно-щитовое строение, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить его стоимость в размере 998 000 рублей, из которых 499 000 рублей оплачивается с момента подписания договора, 350 000 рублей – по приезду бригады на участок, 148 000 рублей – по факту подписания акта приема-передачи (л. д. 15 оборот -17).

Согласно п. 2.1.1. договора стороны согласовали срок изготовления и передачи товара покупателю – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлены приходный кассовый ордер и квитанция, из которых видно, что истцом внесено 499 000 рублей в качестве предоплаты 50% и 350 000 рублей в качестве оплаты 30% по договору на строительство дома.

Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и внесла платежи на общую сумму 849 000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО1, товар, соответствующий по качеству, количеству, комплектности и комплектации характеристикам, обозначенным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и технических характеристиках, до настоящего дня не изготовлен и не доставлен.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе, исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основным доводом истца является неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и передаче в собственность каркасно-щитового изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что бремя доказывания исполнения обязательств по договору относительно изготовления и передачи товара в установленном порядке и сроки лежит на ответчике

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Строительная Компания Спектр" возражений на иск, как и доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО "Строительная Компания Спектр" не исполнило договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени каркасно-щитовое изделие не изготовлено и не передано, подписание акта приёма-передачи не осуществлено.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ООО "Строительная Компания Спектр" уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 000 рублей являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Одновременно, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выплаты истцу неустойки за нарушение срока производства работ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04.09.2024 г. за период с 26.10.2024 г. по 21.01.2025 г. в сумме 998 000 рублей, ограниченной ценой договора, из расчета 998 000 рублей (цена договора) х 88 дней (период неустойки) х 3 % (размер ответственности в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С целью разрешения спора в досудебном порядке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО "Строительная Компания Спектр" претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая поступила на почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию со стороны с ООО "Строительная Компания Спектр" суду не представлено.

С учетом ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» период просрочки начинает течь ДД.ММ.ГГГГ

Так, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств до вынесения судом решения в размере 2 139 480 рублей, исходя из расчета 849 000 рублей (сумма уплаченных денежных средств) х 1% (размер ответственности в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 252 дней (период неустойки).

Разрешая требование о возмещении компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание обстоятельства заявленных исковых требований, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из того, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа соответствует последствиям нарушенного права, взыскание его в полном объеме не приведет к возникновению обогащения, ввиду чего приходит к выводу о его взыскании в сумме 2 008 240 (849 000 рублей + 998 000 рублей + 2 139 480 рублей + 30 000 рублей) (размер удовлетворенных требований)) / 2).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче ФИО1 понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 23 138 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 31 767рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительная Компания Спектр" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства 849000 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 998000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 2139480 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 2008240 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 23138 руб.

Взыскать с ООО "Строительная Компания Спектр" в доход бюджета государственную пошлину в размере 31767 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 13.10.2025 г.