Дело № 2-2173/2025

24RS0024-01-2025-002641-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №07 от 21.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г.Канска к В.Ц. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г.Канска обратилось в суд с исковым заявлением к Ван Ц. о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что между КУМИ г. Канска и В.Ц. был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-11-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 11950 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - в целях строительства промышленности. В соответствии с п.2.1 договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.4 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Размер годовой арендной платы составляет 274342 руб., согласно условиям договора за первый год арендная плата вносится полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, у него возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525987,55 руб. Ответчику направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СУ-529, в котором предлагалось в 3-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не уплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 411513 рублей за указанный период и пени в размере 114474,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КУМИ г. Канска ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик В.Ц. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Статьей 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено в судебном заседании, между КУМИ г.Канска и В.Ц. был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-11-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым В.Ц. был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 11950,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - строительная промышленность.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2022 по 30.09.2027.

В соответствии с п.3.5 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Размер годовой арендной платы составляет 274342 руб. согласно условиям договора за первый год арендная плата вносится полном объеме, в последующие периоды арендная плата вносится ежеквартально. Арендная плата составляет в год 274342 руб.

01.04.2022 по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, арендодатель (КУМИ г. Канска) передал, а арендатор (В.Ц.) принял указанный земельный участок в пользование.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренду в части своевременного внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, ответчику направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СУ-529, в котором предлагалось в 3-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не уплатил.

Расчет арендной платы производен истцом на основании условий договора аренды земельного участка от 01.04.2022, согласно которому арендная плата в год составляет 274342 руб., ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, допускалась просрочка внесения арендной платы во 2 и 3 кварталах 2023 года, возникла задолженность по арендной плате за период с 10.04.2024, в связи с чем, с ответчика в пользу КУМИ г. Канска взысканию подлежит сумма долга по арендной плате за период с 01.04.2024 по 19.08.2025 в размере 411513 руб.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы, ответчику начислена пеня за период с 11.04.2023 по 19.08.2025 (согласно расчету пени) в размере 114474,55 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 - 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд не усматривает оснований для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в своих размерах соразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по арендной плате за земельные участки (в части заявленных к взысканию сумм задолженностей по арендной плате), в связи с чем, по мнению суда, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска, относится к органам местного самоуправления, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины (в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины составляет при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 500 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, с В.Ц. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15520 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ г.Канска к В.Ц. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с В.Ц. (паспорт гражданина Китая №) в пользу КУМИ <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2022г. № АЗ-11-22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411513 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114474,55 руб.

Взыскать с В.Ц. (паспорт гражданина Китая №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.