РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Тарасюк Ю.В,
с участием прокурора ФИО5,при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ООО «ПЛК») о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее именуемая Истец) обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (далее именуемое Ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, указав при этом следующее.
Между ним и ООО «ПЛК» были заключены договоры процентного займа: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцом были предоставлены денежные средства в общем размере 7 650 000 рублей.
В нарушение условий договоров займа ответчик не вернул заемные денежные средства и не уплатил проценты в установленный срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать 9 291 299,57 рублей, из них сумма основного долга 7 650 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 1 641 299,57 рублей; проценты за пользование займом из расчета 25% годовых от суммы основного долга, начисленных с 02.02.2025г. по дату погашения основного долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, к участию в деле бло привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес>, а в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечена <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.03.2025г., в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, настаивал.
Представитель ответчика ООО «ПЛК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым факт заключения договоров займа и наличия задолженности в размере, указанном истцом, не оспаривает.
Представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. До начала судебного разбирательства от него поступили сведения об отсутствии значимой информации для рассмотрения предмета разбирательства.
Помощник прокурора ФИО5, давший заключение в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагал, что заявленные требования, подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела, между ФИО6 (займодавец) и ООО «ПЛК» (заемщик) были заключены:
-договор процентного займа № б/н от 11.03.2023г. было предоставлено 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Платежным поручением № от 11.03.2024г. было перечислено 2 000 000 (Два миллиона) рублей, внесено в кассу Ответчика 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2024г. Был осуществлен частичный возврат займа: платежным поручением № от 12.04.2024г. в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, платежным поручением № от 02.08.2024г, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, платежным поручением № от 09.08.2024г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, платежным поручением № от 25.10.2024г. в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
- договор процентного займа № от 08.04.2024г. было предоставлено 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Платежным поручением № от 08.04.2024г. было внесено 1 000 000 (Один миллион) рублей, платежным поручением № от 10.04.2024г. было внесено 998250 (Девятьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, платежным поручением № от 10.04.2024г. было внесено 1 000 000 (Один миллион) рублей, внесено в кассу Ответчика 500 875 (Пятьсот тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2024г., внесено в кассу Ответчика 500 875 (Пятьсот тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2024г., платежным поручением № от 16.04.2024г. было внесено 1 000 000 (Один миллион) рублей.
- договор процентного займа № от 07.05.2024г. было предоставлено 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Платежным поручением № от 07.05.2024г. было внесено 2 000 000 (Два миллиона) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Срок погашения всех займов не позднее 01.02.2025г. Общий размер непогашенного основного долга по трем договорам составляет 7 650 000 руб. (650 000 + 5 000 000 + 2 000 000).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-2411, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.
При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалась ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-7060, N А32-16155/2011).
В материалы дела истцом были представлены выписки по расчетным счетам, справки о снятии наличных денежных средств, подтверждающих в совокупности достаточность денежных необходимых для предоставления займов.
В соответствии со ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.
В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на Росфинмониторинг и его территориальные органы возложены функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) преступных доходов, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, а также по выработке мер противодействия этим угрозам.
В целях выполнения возложенных задач и функций Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) осуществляет сбор; обработку и анализ представляемой субъектами ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ информации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям».
Приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» к признакам, указывающим на подозрительный характер операций (сделок), в частности, относятся:
- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
- наличие нестандартных или необычно сложных схем (инструкций) по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики используемой данным клиентом (представителем клиента), или от обычной рыночной практики;
- явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием организации, общепринятой рыночной практике совершения операций;
- существенное отклонение суммы операции (сделки) относительно действующих рыночных цен, в том числе по настоянию клиента.
В обзоре Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» разъяснено, что требования, вытекающие из долговых обязательств, не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.
С данной целью к участию в деле было привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО. В письменном отзыве на иск Управление сообщило, что в настоящий момент значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает.
Условиями всех договоров займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму займа в размере 25% годовых.
Истец указал, что обязательства по договорам займа ответчиком в установленный договором срок, исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору займа, однако, требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.
Согласно расчета, представленного истцом, общая задолженность ООО «ПЛК» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 291 299,57 руб., включая основную сумму долга 7 650 000 руб. и проценты 1 641 299,57 руб.
Расчет задолженности судом проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения.
Доказательств возврата займа, уплаты процентов или наличия правовых оснований для освобождения от ответственности ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основной суммы долга и начисленных процентов на дату возврата основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 25% годовых от суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств.
Далее, в силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 25% годовых от суммы основного долга по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Согласно условиям договоров займа размер процентов за пользование займом составляет 25% годовых от суммы займа.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не возвращена истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 25% годовых от суммы 7 650 000 рублей начисленных с 02.02.2025г. по дату исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «ПЛК» подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 84520 рублей.
Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ООО «ПЛК») о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ООО «ПЛК», ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 9 291 299,57 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7 650 000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 641 299,57 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 84250 рублей, а всего взыскать 9375549,57 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ООО «ПЛК», ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 25% годовых на сумму основного долга 7 650 000 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
Судья:
Секретарь: