Дело № 2-1697/2022

74RS0004-01-2022-001398-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Янчевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее по тексту ООО «ЦАФТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 252 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 510 363 рублей 33 копеек, просроченный основной долг в размере 88 408 рублей 10 копеек, срочные проценты в размере 5 467 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 48 507 рублей 30 копеек, неустойка в размере 7 506 рублей 92 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 803 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки БМВ Х6, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В основание исковых требований указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 916 817 рублей 77 копеек, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, на приобретение автомобиля марки года выпуска, № №. Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств. Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 22 850 рублей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнений условий договора - за просрочку платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору - момента перехода к заемщику прав на товар - автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным кредитным договором. Залоговая стоимость автомобиля – 1 350 000 рублей - п. 20 кредитного договора. В соответствии с п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ». ООО «ЦАФТ» приняло переуступленные ПАО «БыстроБанк» права по кредитным договорам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав. Заемщик ФИО1 был уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Таким образом, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: (л.д. 39).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1. был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 916 817 рублей 77 копеек, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, на приобретение автомобиля марки года выпуска, № (л.д.17-18).

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств. Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 12 числа, размере ежемесячного платежа – 22 850 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнений условий договора - за просрочку платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежей

В соответствии с п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ». ООО «ЦАФТ» приняло переуступленные ПАО «БыстроБанк» права по кредитным договорам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 был уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.26).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с момента его предъявления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Однако ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 252 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 510 363 рублей 33 копеек, просроченный основной долг в размере 88 408 рублей 10 копеек, срочные проценты в размере 5 467 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 48 507 рублей 30 копеек, неустойка в размере 7 506 рублей 92 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору кредитной карты.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1. надлежащим образом не выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «ЦАФТ» о взыскании с ответчика ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 252 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 510 363 рублей 33 копеек, просроченный основной долг в размере 88 408 рублей 10 копеек, срочные проценты в размере 5 467 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 48 507 рублей 30 копеек, неустойка в размере 7 506 рублей 92 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленным кредитным договором. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст.347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных пп. 1 и 2 п.1 и п.2 ст.343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.36).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки года выпуска, VIN: № в судебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15803 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15803 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 252 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 510 363 рублей 33 копеек, просроченный основной долг в размере 88 408 рублей 10 копеек, срочные проценты в размере 5 467 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 48 507 рублей 30 копеек, неустойка в размере 7 506 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 803 рублей, всего 676 055 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.