УИД 35RS0028-01-2025-000478-39
Дело № 2-452/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Шексна 15 сентября 2025 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Солодовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РРТ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РРТ», указав, что 08 января 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Согласно условий договора он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> VIN: № за 2 900 000 рублей. Для осуществления оплаты им был заключен кредитный договор № от 08 января 2025 года с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 922 844 рубля. Кредитные денежные средства были зачислены на счет продавца автомобиля. 08 января 2025 года между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор страхования по программе «Legal Technical assistant» (сокращенно «LTA») на сумму 200 000 рублей, что подтверждается сертификатом от 08 января 2025 года. Он 14 января 2025 года выплатил сумму кредита в полном объёме, что подтверждается справкой от 27 января 2025 года об отсутствии неисполненных обязательств и квитанции № от 14 января 2025 года. Кредитные денежные средства: 700 000 рублей – в качестве залога на автомобиль; 200 000 рублей – страховая программа «Legal Technical assistant»; 2 844 рубля – смс информирование (возвращено); 20 000 рублей – «помощь на дороге» (возвращено). 01 февраля 2025 года им подано обращение в ООО «РРТ» о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по причине того, что автомобиль не передавали в течении месяца с момента подписания договора. 12 января 2025 года подано заявление о расторжении договора с ООО «Глобал Ассистанс» и возврате уплаченной суммы в размере 200 000 рублей. 27 февраля 2025 года по телефону сотрудник ООО «Глобал Ассистанс» сообщил, что денежные средства будут возвращены ООО «РРТ». 18 марта 2025 года ООО «РРТ» была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и на 14 апреля 2025 года денежные средства не возвращены. С учетом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с ООО «РРТ»:
денежные средства в размере 900 000 рублей;
проценты по части 1 статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 32 621,92 рубль до даты фактичекского исполнения;
штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом;
неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 08 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 189 000 рублей до фактического исполнения;
компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;
судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 650 рублей;
расходы на представителя в размере 45 000 рублей;
почтовые расходы в размере 1 102,17 рубля.
17 июля 2025 года определением Шекснинского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Федеральное правовое объединение».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, отказался от исковых требований о взыскании по делу судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.
Представитель ответчика ООО «РРТ», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Поступил отзыв, где указано, что просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Требование о компенсации морального вреда считает не обоснованным, поскольку истцом не приставлено доказательств, понесенных им нравственных или физических страданий, размер завышен. Просит снизить расходы по оплате юридических услуг, считая их завышенными.
Представитель третьего лица ООО «Глобал Ассистанс», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Поступили возражения на иск, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, но в случае, если суд придёт к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, то при взыскании штрафа, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер.
Представитель третьего лица ООО «Драй Клик Банк», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Представитель третьего лица ООО «Федеральное правовое объединение», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Суд, заслушав стороны, изучив документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из положений статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заключенный между сторонами опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В рассматриваемом случае договору купли-продажи транспортного средства и опционный договор заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что 08 января 2025 года между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2024 года изготовления, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №
По условиям данного договора купли-продажи следует, что продавец обязуется
- передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его (пункт 1.1 раздел 1);
- поставить товар на склад продавца, в связи со сложной логистической цепочкой ориентировочно 08 января 2025 года. Стороны понимают, что срок поставки является ориентировочным и продавец не может нести ответственность за сроки поставки товара дистрибьютером (пункт 2.1.2 раздел 2);
- передать товар покупателю в срок не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее (пункт 2.1.4 раздел 2);
- продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись: выписку из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), руководство по эксплуатации, руководство по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля (электронная сервисная книжка – ЭСК) (пункт 2.1.8 раздел 2);
- покупатель обязуется оплатить полностью товар по цене, указанной в договоре в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 2.1.1 раздел 2);
- итоговая стоимость автомобиля составляет 2 900 000 рублей, в том числе НДМ 20% в сумме 483 333,33 рубля с учетом TRADE IN (170 000 рублей), того, что семейный автомобиль ( 150 000 рублей) и персональной скидки (150 000 рублей) предоставляемой продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В течение 02 календарных дней с момента подписания договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость автомобиля в размере 2 900 000 рублей (пункт 4.1 раздел 4);
- обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца (пункт 4.3 раздел 4);
- право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю по акту приёма-передачи, подписанному сторонами (пункт 5.1 раздел 5);
- в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, определяемого в соответствии с условиями договора, покупатель имеет право предъявить продавцу письменное требование об уплате пени из расчета 0,5% от суммы фактически внесенных денежных средств за каждый день просрочки передачи товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 6.2 раздел 6);
- в случае если расторжение договора явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своего обязательства, то виновная сторона должна возместить другой стороне убытки, причиненные расторжением договора (пункт 7.1 раздел 7).
Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи следует, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги. Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при условии, что покупателем в салоне продавца с партнерами, указанными в пункте 8 Приложения по выбору покупателя заключены и будут исполняться: кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара (автомобиля) – договор № 1; договор страхования по одному или нескольким рискам «КАСКО» - договор № 2; договор на предоставление юридической помощи – договор № 3.
Согласно Приложению № 1 ФИО1 заключил договора с партнерами ООО «РРТ» - ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Федеральное правовое объединение», ООО «Глобал Ассистанс» партнер ООО «Федеральное правовое объединение».
Покупателем ФИО1 во исполнение договора купли-продажи был оформлен кредитный договор в ООО «Драйв Клик Банк» № от 08 января 2025 года на сумму 922 844 рубля, из которых 700 000 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № и 222 844 рубля – сумма на оплату иных потребительских нужд, под 10,50% годовых со сроком возврата 10 января 2028 года. Счет заёмщика, открытый заёмщику у кредитора (пункт 8 кредитного договора) №.
Оплата договора купли-продажи в размере 700 000 рублей произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от 08 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением № от 09 января 2025 года из которого следует, что ООО «Драйв Клик Банк» перечислило ООО «РРТ» средства за автомашину по договору купли-продажи от 08 января 2025 года, клиент ФИО1 в сумме 700 000 рублей.
08 января 2025 года между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор-оферта (ред. № 1 от 01.11.2021г.) о заключении договора о приобретении «LTA», договор страхования по программе «Legal Technical assistant» (сокращенно «LTA») на сумму 200 000 рублей, что подтверждается сертификатом № от 08 января 2025 года. Комплекс услуг по программе рассчитан сроком на 2 года.
Пунктом 4.3 договора-оферты (ред. № 1 от 01.11.2021г.) о заключении договора о приобретении «LTA» предусмотрено, что клиент вправе отказаться от предоставления ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона.
Оплата опционного договора в размере 200 000 рублей произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от 08 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением № от 09 января 2025 года, из которого следует, что ООО «Драйв Клик Банк» перечислило ООО «РРТ» оплату стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета № от 08 января 2025 года, клиент ФИО1 в сумме 200 000 рублей.
Из выписки по лицевому счету за период с 09 января 2025 года по 15 июля 2025 года следует, что 09 января 2025 года была произведена плата клиентом
- за услугу «смс-информатор» по кредитному договору № от 08 января 2025 года – 2 844 рубля,
- перечислены денежные средства по заявлению клиента от 08 января 2025 года – 20 000 рублей,
- оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета № от 08 января 2025 года – 200 000 рублей,
- перечислены средства за автомашину по договору купли-продажи № от 08 января 2025 года – 700 000 рублей,
- выдан кредит по кредитному договору № от 08 января 2025 года – 922 844 рубля;
10 января 2025 года возвращена клиенту плата за услугу «смс-информатор» по кредитному договору № от 08 января 2025 года в связи с отказом клиента от услуги – 2 844 рубля;
14 января 2025 года погашение клиентом начисленных процентов – 1 327,38 рублей и суммы основного долга по кредитному договору № от 08 января 2025 года – 922 844 рубля.
По сведениям ООО «Драйв Клик Банк» от 27 января 2025 года следует, что ФИО1 на 27 января 2025 года не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврат кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 08 января 2025 года.
Возврат кредитных средств в ООО «Драйв Клик Банк» так же подтверждается квитанцией АО «ТБанк» № от 14 января 2025 года на сумму 930 000 рублей.
12 января 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Глобал Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с тем, что с заключения договора прошло 4 дня и за это время комплексом «Legal Technical assistant» не пользовался.
01 февраля 2025 года ФИО1 в адрес ООО «РРТ» направлено заявление о возврате денежных средств за товар в размере 700 000 рублей, оплаченных по договору № от 08 января 2025 года.
27 февраля 2025 года ООО «Глобал Ассистанс» по телефону сообщило ФИО1, что сертификат № от 08 января 2025 года аннулирован по запросу автосалона и денежные средства будут ему возвращены ООО «РРТ».
16 марта 2025 года в ООО «РРТ» направлена досудебная претензия в связи с расторжением кредитного договора № от 08 января 2025 года с требованием вернуть денежные средства в размере 700 000 рублей, денежные средства за продукт «Legal Technical assistant» в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249,32 рублей до фактического исполнения, юридические расходы в размере 5 000 рублей.
Претензия ООО «РРТ» была получена 25 марта 2025 года (ШПИ №), но оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
С учетом того, что обязательства по договору купли-продажи № от 08 января 2025 года ООО «РРТ» (продавец) не исполнило, транспортное средство ФИО1 (покупатель) не передано в установленный договором срок, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО «РРТ» в его пользу денежные средства в размере 700 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
За неисполнение требований потребителя с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 за период с 08 апреля 2025 года (дата по истечении 10-ти рабочих дней, установленных для ответа на претензию – 25 марта 2025 года претензия получена ООО «РРТ») по 14 апреля 2025 года (дата оформления искового заявления) неустойки в размере 147 000 рублей (700 000 рублей х 7 дней х 3%).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ООО «РРТ» нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «РРТ» в пользу ФИО1
В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РРТ» штрафа в размере 426 000 рублей (700 000 рублей + 147 000 рублей + 5 000 рублей) x 50%).
С учетом того, что ФИО1 в разумный срок и в период действия опционного договора, заключенного 08 января 2025 года с ООО «Глобал Ассистанс», заявил о расторжении данного договора, а именно 12 января 2025 года направил заявление в ООО «Глобал Ассистанс» о расторжении договора, того, что сертификат был аннулирован автосалоном, истец не имел возможности воспользоваться комплексом услуг «Legal Technical assistant» (сокращенно «LTA») в связи с тем, что ООО «РРТ» фактически не исполнил условия договора купли-продажи от 08 января 2025 года по передаче транспортного средства покупателю, а так же того что оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах была произведена на счет ООО «РРТ», суд считает необходимым взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что права ФИО1, как потребителя были нарушены, и при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования стать 15 Закона «О защите прав потребителей», характер допущенных нарушений прав истца, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме этого, с учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РРТ» штрафа в размере 102 500 рублей (200 000 рублей + 5 000 рублей) x 50%).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В связи с тем, что ООО «РРТ» допустило задержку выплаты по опционному договору от 08 января 2025 года в сумме 200 000 рублей, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 200 000 рублей за период с 04 апреля 2025 года (дата по истечении 10-ти календарных дней, с даты получения претензии ООО «РРТ», то есть с 25 марта 2025 года) по 14 апреля 2025 года (дата оформления искового заявления) в сумме 1 150,68 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 200 000 рублей за период с 15 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
08 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде. Оплата по договору произведена в полном объёме в размере 40 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 и чеками платежной системы АО «ТБанк».
Кроме этого 13 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг для составления досудебной претензии к ООО «РРТ». Оплата по договору произведена в полном объёме в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО2, суд полагает необходимым взыскать расходы, понесённые ФИО1 на оплату услуг представителя с ООО «РРТ» в размере 10 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 650 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18 апреля 2025 года. Следовательно, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 650 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований, уплаченной ФИО1 госпошлины при подаче искового заявления в суд, суд считает необходимым взыскать с ООО «РРТ» в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 24 746,51 рублей, расчет госпошлины:
1 131 000 рублей + 307 500 рублей + 1 150,68 рублей = 1 439 650,68 рублей
госпошлина от 1 439 650,68 рублей составляет 29 396,51 рублей (25 000 рублей + 4 396,51 рублей (1% от суммы 439 650,68 рублей)
29 396,51 рублей – 4 650 рублей (госпошлина уплачена истцом при подаче иска) = 24 746,51 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) денежные средства в размере 700 000 рублей, неустойку за не исполнение требований потребителя за период с 08 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года в сумме 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 426 000 рублей, всего взыскать 1131000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, всего взыскать 307500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля по 14 апреля 2025 года в размере 1150 рублей 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 200000 рублей за период с 15 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4650 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (№) в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 24 746 рублей 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.
Судья Т.А. Попова