63RS0039-01-2025-002884-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2025г. г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3335/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 28.05.2023г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора займа.
В тот же день ФИО2 получил в наличной форме денежные средства в размере 2 400 000 рублей и оформил расписку о получении денежных средств и возврате в срок не позднее 28.10.2023г., а также расписку об обязании выплачивать истцу проценты в размере 5% от общей суммы полученных денежных средств в размере 120 000 рублей.
В последующем, на протяжении 5 месяцев, с 28.10.2023г. ответчик ежемесячно производил истцу выплату процентов в сумме 120 000 рублей.
В ноябре 2023г. ФИО2 произвел выплату процентов в сумме 60 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.
С декабря 2023г. по декабрь 2024г. ФИО2 производил выплату основного долга в сумме 60 000 рублей ежемесячно. В январе 2025г. ответчиком произведена оплата в сумме 55 000 рублей. В последующем денежные средства ответчиком не возвращались.
Всего ответчиком выплачено в счет уплаты долга 835 000 рублей, соответственно сумма долга составила 1 565 000 рублей.
Также ФИО2 имеет задолженность по выплате процентов за период с 28.10.2023г. по 28.11.2023г. в размере 60 000 рублей.
Итого сумма задолженности с процентами составляет 1 625 000 рублей.
11.02.2025г. истцом была направлена претензия ФИО2 с предложением в течение 15 дней со дня получения претензии исполнить обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 625 000 рублей.
Указанная претензия ФИО2 получена не была и в последующем возвращена истцу в связи с невручением почтового отправления адресату.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 538 203,97 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 2 163 203,90 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на момент обращения в суд, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты денежных средств по решению суда, судебные расходы в размере 107 160 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ермаков Д.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, полагали сумму долга завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что 28.05.2023г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора займа.
В подтверждение получения денежных средств 28.05.2023г. ФИО2 написал расписку о том, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 400 000 рублей, обязался вернуть до 28.10.2023г.
Согласно расписке от 28.05.2023г. ФИО2 обязался выплачивать 5% от суммы займа в размере 120 000 рублей ежемесячно в течение полугода, начиная с даты подписания договора.
Также из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ФИО2 на протяжении 5 месяцев, с 28.10.2023г. ежемесячно производил истцу выплату процентов в сумме 120 000 рублей.
В ноябре 2023г. ФИО2 произвел выплату процентов в сумме 60 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.
С декабря 2023г. по декабрь 2024г. ФИО2 производил выплату основного долга в сумме 60 000 рублей ежемесячно. В январе 2025г. ответчиком произведена оплата в сумме 55 000 рублей. В последующем денежные средства ответчиком не возвращались.
Всего ответчиком выплачено в счет уплаты долга 835 000 рублей, соответственно сумма долга составила 1 565 000 рублей.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 565 000 рублей и 60 000 рублей проценты за пользование деньгами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в октябре 2023г. между сторонами было достигнуто соглашение о вложении денежных средств истца из суммы основного долга в бизнес-проект, посредством переписки в мессенджере Telegram договорились об условиях договора, ответчик принял на себя обязательства консультировать и внедрить истца в данный проект, согласованы затраты – вложения в проект, стоимость вложений составила 1 119 150 рублей, соответственно сумма основного долга подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 445 850 рублей, суд не принимает во внимание.
По смыслу положений статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
Представленная истцом расписка о передаче денежных средств подтверждает факт передачи денежных средств именно в долг, поскольку содержит сведения об обязательстве ответчика возвратить истцу требуемую сумму.
В судебном заседании опрошен свидетель ФИО4, который показал, что ответчик является его троюродным братом. Они с С. занимались платежами, получали комиссию за оплату товаров и услуг. В 2023г. С. занял у Д. 2 400 000 рублей и часть денег они потратили на проект, около 1 500 000 рублей. Д. открыл свой проект и деньги ушли на его открытие. Первые 6 месяцев Д. работал мало, С. занимался оптимизацией проекта, обучал Д. и его ребят, Д. часто приходил в офис и смотрел за работой. Потом Д. перестал работать, его ребята перестали появляться в офисе
Свидетель ФИО5 показала, что является матерью ответчика. Д. вложил свои деньги в проект сына, сначала все было неплохо, потом Д. потерял интерес. Сын зарабатывает в интернете, в деньгах не нуждается, живет отдельно. Д. заинтересовался как С. зарабатывает деньги, они познакомились, стали общаться. Свидетель видела Д. за компьютером, там сидели и другие люди от Д., он там учился, жаловался, что люди учатся и уходят, не хотят работать. Свидетель не просила Д. дать деньги в долг С., он не нуждался в деньгах, полагает, что у Д. не получилось работать.
Суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей не опровергают факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 При заключении устного договора об инвестировании указанные свидетели не присутствовали. Кроме того, свидетельские показания не могут подтверждать факт исполнения денежного обязательства, подтвержденного письменным договором. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 71 ГПК РФ, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств.
Доказательств наличия какого-либо бизнес-проекта, договорных отношений, квитанции о вложениях, суду предоставлены не были.Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом принимается во внимание следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
Руб.
с
по
дни
2 460 000
28.11.2023
17.12.2023
20
15%
365
20 219,18
2 460 000
18.12.2023
28.12.2023
11
16%
365
11 861,92
2 400 000
29.12.2023
31.12.2023
3
16%
365
3156,16
2 400 000
01.01.2024
28.01.2024
28
16%
366
29377,05
2 340 000
29.01.2024
28.02.2024
31
16%
366
31711,48
2 280 000
29.02.2024
28.03.2024
29
16%
365
28 904,92
2 220 000
29.03.2024
28.04.2024
31
16%
365
30 085,25
2 160 000
29.04.2024
28.05.2024
30
16%
365
28 327,87
2 100 000
29.05.2024
28.06.2024
31
16%
365
28 459,02
2 040 000
29.06.2024
28.07.2024
30
16%
365
26 754,10
1 980 000
29.07.2024
28.08.2024
31
18%
365
30 786,89
1 920 000
29.08.2024
15.09.2024
18
18%
365
16 996,72
1 920 000
16.09.2024
28.09.2024
13
19%
365
12 957,38
1 860 000
29.09.2024
27.10.2024
29
19%
365
28 001,64
1 860 000
28.10.2024
28.10.2024
1
21%
365
1 067,21
1 800 000
29.10.2024
28.11.2024
31
21%
365
32 016,39
1 740 000
29.11.2024
28.12.2024
30
21%
366
29 950,82
1 680 000
29.12.2024
31.12.2024
3
21%
366
2 891,80
1 680 000
01.01.2025
28.01.2025
28
21%
365
27 064,11
1 625 000
29.01.2025
08.06.2025
131
21%
365
122 476,03
1 625 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
43 630,14
1 625 000
28.07.2025
11.09.2025
46
18%
365
36 863,01
Итого:
622 959,09
С учетом указанного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 959,09 рублей за период с 28.11.2023г. по 11.09.2025г., а с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме 516,87 рублей и государственная пошлина в размере 36 632 рублей. Сумма почтовых расходов в заявленном в иске размере 528,67 рублей документально не подтверждена.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Ермаковым Д.В. заключено соглашение №.26 на представление интересов истца в Ленинском районном суде г. Самары о взыскании денежных средств по договору займа.
Факт оплаты ФИО1 услуг представителя подтвержден квитанцией.
Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора Ермаковым Д.В. оказаны следующие услуги: принято участие в пяти судебных заседаниях, составлен иск, подборка статей.
Понесенный ФИО1 размер судебных расходов суд находит разумными и соразмерными, поскольку исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО Совета ПАСО № 22-02-08/СП от 24.02.2022 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».
Так, минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами составляют: за изучение материалов дела (1 том) – от 10.000 рублей, за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 15.000 рублей, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – от 10.000 рублей.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом; стоимость схожих услуг в регионе, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуги представителя в полном объеме в размере 70 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по договору займа в сумме 1 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 460,82 рублей за период с 28.11.2023г. по 11.09.2025г., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 632 рублей, почтовые расходы в сумме 516,87 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.09.2025г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья