Дело №--
2.219
УИД 16RS0№---02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,
секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металюкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Металюкс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. заключен договор поручительства к договору поставки № КЗН-6/21 от --.--.---- г..
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «Машэлектросервис – Казань» его обязательства по возврату кредитору суммы, указанной в дополнительном соглашении №-- от --.--.---- г., в размере 4189816,96 рублей.
Согласно п. 1.2. договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Пунктом 1.3 договора установлено, что при неисполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать его исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого их них в отдельности.
--.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-41866/2024 было вынесено решение о взыскании с ООО «Машэлектросервис – Казань» в пользу истца денежных средств в размере 2818647,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 109559 рублей и судебных расходов в размере 25000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу, однако «Машэлектросервис – Казань» добровольно требования истца не исполнил.
На основании п.1.3. договора поручительства истец вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства от поручителя.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Металюкс» денежные средства в размере 2852647,69 рублей, из них: сумму основного долга в размере 2818647,69 рублей, судебные расходы 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44532 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно части 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. заключен договор поручительства к договору поставки № КЗН-6/21 от --.--.---- г..
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «Машэлектросервис – Казань» его обязательства по возврату кредитору суммы, указанной в дополнительном соглашении №-- от --.--.---- г., в размере 4189816,96 рублей.
Согласно п. 1.2. договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Пунктом 1.3 договора установлено, что при неисполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать его исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.
--.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-41866/2024 было вынесено решение о взыскании с ООО «Машэлектросервис – Казань» в пользу истца денежных средств в размере 2818647,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 109559 рублей и судебных расходов в размере 25000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу, однако «Машэлектросервис – Казань» добровольно требования истца не исполнил.
На основании п.1.3. договора поручительства истец вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства от поручителя.
С учетом вышеизложенного, задолженность по договору поставки подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, не исполнившего условия договора поставки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металюкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металюкс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2852647,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44532 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Судья Л.М. Нуруллина