Дело №2-642/2025
УИД 23RS0052-01-2025-000621-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 24 сентября 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,
с участием истца ФИО4,
представителей истца: адвоката Блажновой О.Ю., представившей удостоверение № 2358 от 15.05.2025 и ордер № 451955 от 14.05.2025, ФИО5, действующей по нотариальной доверенности №23АВ4533533 от 14.03.2025,
ответчика ФИО6, его представителя – ФИО7, действующего по нотариальной доверенности № 23АВ6389689 от 03.06.2025,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Тихорецкого нотариального округа
ФИО8,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры, состоящей из одной комнаты, полезной площадью 14,9 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., 1/2 доли пристройки литер «б1», пристройки литер «б2», 1/6 доли сарая литер Ж, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующим от имени ФИО4 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является инвалидом II группы, не может обслуживать себя самостоятельно, требуется посторонний уход. Ответчица приходится ей дочерью. В декабре 2024 года истцу ампутировали ногу, и она рассчитывала, что её дочь – ответчик по делу будет осуществлять за ней уход. Дочь обещала осуществлять за ней уход, при этом убедила ее заключить договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор дарения №, удостоверенный ФИО8 - нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края. Согласно договору дарения, истец подарила ответчице принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>. При заключении договора дарения от ее имени на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действовал представитель ФИО1. Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после заключения договора дарения, отношение ответчицы к истцу и её супругу изменилось, она редко стала приходить к родителям, уход за родителями-инвалидами вообще не осуществляет.
Истец, указывая, что в добровольном порядке ответчик не желает расторгнуть договор дарения, при этом спорная квартира является ее единственным жильем, уточнив исковые требования, просил признать договор дарения № квартиры, состоящей из одной комнаты, полезной площадью 14.9 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., 1/2 пристройки литер «б1», пристройки литер «б2», 1/6 сарая литер «Ж», расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить за ФИО6 право собственности на указанную квартиру, признав на нее право собственности за ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель – адвокат Блажнова О.Ю. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. ФИО4 пояснила, что дочь не ухаживает за ней, не интересуется ее здоровьем, в настоящее время ей помогает ФИО5, которой она передала, принадлежащее ей транспортное средство.
Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. ФИО6 пояснила, что после назначения матери операции по ампутации ноги, она сообщила ей, что хочет подарить квартиру. Мать самостоятельно изъявила желание о заключении договора дарения. За родителями она осуществляла уход по мере возможности. В настоящее время за мамой осуществляет уход тетя Инна, потому что она запрещает ей приходить к матери. Представитель ответчика ФИО7 считает, что истец в полной мере понимал и осознавал законность своего выбора, что договор дарение – это безвозмездная сделка, что одаряемый не обязан нести какие-либо обязательства по сделке.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО8 пояснила, что первое нотариальное действие, которое было ею совершенно – выезд для удостоверения доверенности. Прежде, чем выехать гражданину, обратившемуся за совершением нотариального действия, она с ним созванивается для того, чтобы выяснить обстоятельства, действительно ли он обратился за совершением нотариального действия. К ней на прием пришла ответчик, которая позвонила маме со своего телефона, после чего передала ей телефон. Она лично разговаривала с истцом, который в телефонном режиме подтвердил, что ей необходимо составить доверенность для оформления договора дарения. Она объяснила истцу, что дарение - это безвозмездная передача, в силу чего Виктория в последующем ей ничего не будет должна. Истец подтвердил свои намерения на заключение договора дарения, указав, что её все устраивает. В оговоренное время она приехала к истцу, которая ознакомилась с доверенностью, ей повторно было разъяснено, что при заключении договора дарении у дочери не возникнет обязательства по ее содержанию, на что она сказала, что они обо всем договорились. Также истец пояснил, что у нее есть сын, который в настоящее время находится на СВО, но с ним у них все урегулировано, после чего подписала доверенность. Поскольку доверенность была оформлена на ФИО1., она пригласила его и ответчика для оформления сделки. При выезде к истцу у нее не было оснований сомневаться в её дееспособности, ведь она здраво рассуждала, изъяснялась, у нее очень сильная воля к жизни, она все понимала и помнила. Считает, что истец прекрасно понимала, что она подписывает, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По норме, установленной в статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу статей 218 и 288 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По правилам части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании дарителем сущности сделки на момент ее заключения.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 выдана доверенность № удостоверенная ФИО8, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края, в соответствии с которой ФИО4 уполномочила ФИО1 подарить ФИО6, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, без права отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО4 (даритель) и ФИО6 (одаряемая) был заключен договор дарения № согласно которому даритель предал, а одаряемый принял в дар в собственность, принадлежащую дарителю по праву квартиру, (состоящую из одной комнаты, полезной площадью 14,9 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., 1/2 пристройки литер «б1», пристройки литер «б2», 1/6 сарая литер «Ж»), находящуюся по адресу: Краснодарский край, <адрес> (л.д. 17-18).
Также согласно условиям договора дарения, ФИО6 одновременно подтверждает получение в дар указанной квартиры (пункт 4 договора).
В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по договору дарения зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный между сторонами договор дарения содержит все необходимые существенные условия для данного вида договора, имущество фактически принято ответчиком, право собственности ответчика на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно статье 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Из статьи 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.
Из доверенности №, выданной ФИО4 ФИО1 следует, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание доверенности прочитано ею лично и зачитано ей вслух. Она как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с ее слов внесена в текст сделки верно. Доверенность подписана в присутствии нотариуса. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.
Таким образом, выдавая ФИО4 доверенность на совершение от ее имени сделки, знала и понимала сущность сделки.
Более того, суд учитывает, что доверенность на совершение договора дарения выдана ФИО4 ФИО1, лицу, имеющему высшее юридическое образование, статус адвоката. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что договор дарения был заключен с условием, что ФИО6 будет осуществлять за ней уход, суд считает необоснованным, поскольку из буквального содержания условий договора дарения с очевидностью следует направленность воли сторон на безвозмездную передачу принадлежащего истцу недвижимого имущества ответчику.
Само по себе неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4, не свидетельствует о невозможности ею в момент совершения сделок отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки по смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что при подписании доверенности на заключение договора дарения либо в момент заключения оспариваемой сделки ФИО4 хотя и являлась дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, у суда не имеется.
В тексте договора дарения обязательства по содержанию дарителя и уходу за ним не включены, жилое помещение передано истцом безвозмездно.
Следовательно, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон.
Также по настоящему делу установлена реальность намерений сторон договора на дарение жилого помещения, которая подтверждена заключением соответствующего договора между сторонами сделки, не содержащего никаких условий о встречных обязательствах одаряемого при получении в дар жилого помещения, а также последующей регистрацией права собственности на него за ФИО6
Каких-либо сведений, свидетельствующих о порочности воли сторон по договору дарения, не установлено.
Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что квартира, переданная в дар ответчику, является для нее единственным жильем, поскольку согласно сведениям, содержащимся в паспорте истца, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из справки №590, выданной специалистом совета микрорайона №4 города Тихорецка 03.06.2025 следует, что по адресу: <адрес> проживают ФИО6, ФИО3, ФИО2
Поскольку содержание сделки – договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация сделки, основания для отмены договора дарения, либо признания оспариваемого договора дарения недействительным, отсутствуют.
Таким образом, установив, что воля сторон при заключении договора дарения была направлена на передачу права собственности от истца ФИО4 ответчику ФИО6, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, при этом стороной истца не доказан факт нахождения ФИО4 в момент заключения договора дарения в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко
Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко