Дело №2а-586/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 03 сентября 2025 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
с участием исполняющей обязанности прокурора Хангаласского района РС(Я) Постниковой А.Р.,
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика адвоката Хон В.С., удостоверение №1022, ордер №706,
председателя Хангаласской территориальной избирательной комиссии ФИО2,
при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 об отмене регистрации в качестве кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия),
установил:
ФИО3 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к ФИО4 об отмене регистрации в качестве кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» РС(Я).
В обоснование своих заявленных административных исковых требований, административный истец указал на то, что решением Совета депутатов Хангаласского улуса РС(Я) от 17.06.2025г. №18-1 назначены выборы главы МР «Хангаласский улус» РС(Я). Решением Хангаласской территориальной комиссии от 04.08.2025г. №45 ФИО4 зарегистрирован кандидатом на должность главы МР «Хангаласский улус» РС(Я). Решением Хангаласской территориальной комиссии от 08.08.2025г. №57 ФИО3 зарегистрирован кандидатом на должность главы МР «Хангаласский улус» РС(Я). ФИО4 в период своей избирательной компании, при ведении агитационной деятельности допустил следующие нарушения в области интеллектуальной собственности. ФИО4 осуществлял агитационную деятельность в том числе, посредством размещения агитационных материалов в сети Интернет в общедоступном канале «Гребнев Сергей» в мессенджере «Telegram» по сетевому адресу https://t.me/GrebnevSG. 29.08.2025г. в данном канале размещен агитационный материал, состоящий из аудиовизуального ролика продолжительностью 2 минуты 31 секунд и текста (https://t.me/GrebnevSG/259). Агитационный характер указанного материала подтверждается сопровождающей записью «*Настоящий агитационный материал изготовлен на собственном оборудовании кандидата, без несения материальных затрат на изготовление и без использования средств специального избирательного счета», указанием на статус кандидата, демонстрацией в аудиовизуальной части лозунгов «Сильный лидер –Стабильный район!»», «ФИО4 –НАШ! НАДЕЖНЫЙ! НАРОДНЫЙ!» а также высказываниями позитивного характера в адрес ФИО4 и описаниями возможных последствий в случае его избрания (хронометраж видео в минутах и секундах: 0.38-1.15, 2.10-2.31). В аудиовизуальной части агитационного материала использовано произведение «Spirit of Excellence», автором которого является Paul Reeves. Сведения о правообладателе музыкального произведения указаны в открытых и общедоступных источниках – сайте композитора, расположенного по адресу https://paulreevesmusic.co.uk, платформах Spotity, Apple Music, Youtube где в информации о треке указано: С и Р 2013 West One music Limited, а также подтверждается информацией с сайта правообладателя https://www.westonemusic.com/. Таким образом, кандидат на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО4 использовал в аудиовизуальном агитационном материале части произведения Paul Reeves –“Spirit of Excellence” (правообладатель –West one Music limited, 2013), т.е. объекта интеллектуальной собственности, без согласия правообладателя и без указания автора, что является нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности и является законным основанием для отмены его регистрации кандидатом. ФИО4 в общедоступном канале «Гребнев Сергей» в мессенджере «Telegram» по сетевому адресу https://t.me/GrebnevSG/253 28.08.2025г. размещен агитационный материал «Первоочередные вопросы программы» где использован фрагмент географической карты Хангаласского улуса РС(Я). Фрагменты географической карты содержат нумерацию муниципальных образований (наслегов) тождественных карте Хангаласского улуса, что подтверждает ее копирование ФИО4 для использования в своем агитационной материале, без согласия ее авторов. На основании вышеизложенного ФИО4 допущено нарушением норм Федерального закона №67-ФЗ, ГК РФ, что является основанием для отмены его регистрации. Кроме того, на территории Хангаласского района распространяется агитационный печатный материал ФИО4 «Предвыборная программа кандидата на должность Главы МР «Хангаласский улус» Сергея Гребнева», изготовителем материала указано ООО «<данные изъяты>», заказчиком ФИО4, дата выпуска 28.08.2025г., тираж 2000 шт. В указанном агитационном материале использована фотография с. Булгунняхтах Хангаласского улуса РС(Я). Данная фотография, размещена на сайте «Википедия». При этом страница с фотографией содержит условие, что ее использование возможно только с указанием автора, полные условия использования фотографии содержаться по ссылке https://creativcommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru. Через сведения об авторе фотографии на сайте, он узнал, что автором данной фотографии является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласие на использование его фотографии на иных условиях, а именно без указания его автора ФИО4 не получал, что подтверждается заявлением ФИО6, адресованному суду. Сведения об авторстве Reeves Paul в произведения «Spirit of Excellence» содержаться в реестре произведений зарубежных правообладателей на сайте Российского авторского общества. Просит отменить регистрацию ФИО4 в качестве кандидата на должность главы МР «Хангаласский улус» РС(Я).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит административный иск удовлетворить. ФИО4 использован видеоролик, который содержит агитационный характер, использована музыка «Spirit of Excellence», автором которого является Paul Reeves, данная музыка использована без согласия автора и без указания автора, чем грубо нарушено действующее законодательство. Правообладателем музыки является Paul Reeves, сведения содержаться на его официальном сайте, на ютуб. Ответчик не должен был использовать данное музыкальное произведение без согласия автора и без ссылки на данную композицию. По ее заявлению был нотариальный осмотр доказательств, осмотрены телеграмм канал ФИО4, текст, сопровождался с агитационным материалом, там было указано, что является агитационным материалом, при создании которого не понесены какие-либо денежные затраты. Заключением композитора ФИО13 установлена тождественность, идентичность, музыка использованная в видеоролике ФИО4 является композицией «Spirit of Excellence». В агитационном материале ответчик использовал карту Хангаласского района без согласия автора. В агитационно-печатном материале, в том же, где использована карта, использована фотография с.Булгунняхтах без согласия автора, нарушено право на авторство, имеется заявление ФИО6 Свидетель ФИО8 дает ложные показания, не смогла подтвердить свое авторство. Свидетель ФИО6 показал суду, что он является автором (ДЖОГ), загружал фотографию на странице Википедия, сличили с фотографией, которая была размещена в программе, полностью идентифицировали ее. Сторона истца доказала, что музыка использованная в видеоролике принадлежит Paul Reeves, предоставили заключение специалиста, также сделали нотариальный осмотр доказательства. Ответчик опровергающих выводов их доводам не привел, не оспаривает, что это агитационный материал. По карте, свидетель ФИО8 подтвердила, что она взяла и переработала эту карту, т.е. у этой карты есть автор, согласия на эту карту также не было. Осмотр доказательств нотариусом ФИО7 был через компьютер. Видеоролик распространялся везде, все это видели. Доводы прокурора, что не было слов текста, это просто инструментальная композиция. То что видеоматериал был использован и сделан самим ФИО4 подтверждается описанием его телеграм канала, где указано его основное место работы: <данные изъяты>», является депутатом районного совета Хангаласского улуса РС(Я), что зафиксировано в протоколе осмотра нотариусом. Телеграм канал содержал публикацию изображения ФИО4 от первого лица. Доказательств, принятия каких-либо действий по блокированию аккаунта со стороны ФИО4 не представлено, т.е. он молчаливо соглашался. Нотариус не произвел описание видеоролика, видеоролик сопровождается агитационными материалами изготовленными на оборудовании кандидата. Фотография сделана автором ФИО6, именно он разместил на сайте Википедии. Авторство есть и права автора тоже есть, поэтому согласия должны у них браться. Видеоролик ранее нигде не был показан, по группам не рассылался, кроме того там содержится информация, что 14.09.2025г. выборы. Ст.1073 ГК РФ регулирует использование материалов только в личных целях, личной цели нет, если рассылается видеоматериал, т.е. имеет агитационный характер, чтобы побудить избирателей голосовать за ФИО4, тираж 2000 экз.. На фото имеется дом, который построен 3 года назад, а не как говорит свидетель ФИО8, что фото сделано ею 2 года назад. Ответчик доказательств не представил. Нарушены исключительные права и право на авторство. Просят отменить регистрацию кандидата ФИО4
Представитель административного ответчика адвокат Хон В.С. заявленные административные исковые требования не признал и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что доказательств, что именно кандидат ФИО4 вел телеграм канал нет, никакой привязки ФИО4 как кандидата к этому каналу не имеется. Протоколом осмотра доказательств от 29.08.2025, составленного нотариусом ФИО7 на основании ст.102 и 103 Основ законодательства РФ осмотрен телефон, в протоколе не указано, чей телефон и какой марки, какими полномочиями обладает заявитель ФИО14. Согласно данному протоколу, имеются приложения 1,2, 3, 4, где приложение 1-3 это скриншоты телеграм канала под названием «Гребнев Сергей», приложение 4 это флеш-носитель с видеоматериалом, не произведено описание видеоролика, его длительность и содержание. Заинтересованные лица-ФИО4 не извещался. Осмотр информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", нотариусом не производился, осмотр произведен с телефонного аппарата без указания его модели и принадлежности, не представляется возможным установить факт размещения и распространения спорных аудиовизуальных материалов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доказательств о том, что видеоролик с предвыборной агитацией размещен в «Телеграм» на личном канале кандидата ФИО4 также не подтверждаются иными доказательствами. Указаны технические средства, среди которых отсутствует модем, это основной источник для выхода в Интернет. В отсутствие доказательств того, что спорный аудиовизуальный материал распространялся среди избирателей, размещался в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" именно ФИО4, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Решением Иркутского областного суда от 01.09.2023г. по делу N 3а-128/2023. Согласно ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, возлагается на лицо, заявившее ходатайство. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-203239/2020 отмечено, что доказательств того, что ответчик является автором телеграм-канала "Транспортер", истец в материалы дела не представил. Размещение в телеграм-канале информации, ранее опубликованной в общедоступном блоге не доказывает, что телеграм-канал ведет ответчик. Действительно, был видеоролик, но без музыкального сопровождения, был снят более года назад, приуроченный ко дню работников хлебозавода, в сети не распространялся, только по ватсап среди работников, не носит признаков агитационного характера. В процессе предвыборной кампании по заказу кандидата в главы МР «Хангаласский улус» ФИО4 и на основании заключенного с ним договора с веб-дизайнером ФИО8 изготовлен дизайн брошюры предвыборной программы, в которой ей применены собственные произведения, а именно карта района и фотография с.Булгунняхтах, в дальнейшем кандидатом ФИО4 изготовлен печатный материал на 18 страницах, оплачен из средств избирательного фонда указанного кандидата. Представитель <данные изъяты> подтвердил, что действительно печатный материал был изготовлен в соответствии с требованием закона, выходные данные указаны. Между ФИО8 и кандидатом ФИО4 20.08.2025г. заключен договор, по условиям которого правообладателем передано авторское право на использование карты Хангалсского района и фотоизображения села. Свидетель ФИО8 подтвердила заключение данного договора, выполнение этих работ и была передача по акту кандидату ФИО4 Формирование изображения границ Хангаласского района в агитационном печатном материале кандидата было выполнено на обработанном картографическом материале, как пояснила свидетель, по указанному договору. Порядок использования картографического материала в рамках соглашений между правообладателями не подлежит проверке в рамках избирательного дела, отсутствуют какие-либо сведения о наличии претензий какого либо правообладателя, использования названного картографического материала. А спор между ФИО8 и ФИО6 подлежат разрешению в ином судебном порядке. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 23.09.2015, использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата. Целью брошюры является донесение программы кандидата, а не демонстрация фотографии. Фото выполняет вспомогательную, иллюстративную функцию. Отмена регистрации крайняя мера, которая должна применяться за грубые и существенные нарушения, которые искажают сам ход выборов. Считает, что использование одной фотографии в многостраничной брошюре не является большим нарушением. Суду также не представлено экспертное заключение о том, что две фотографии идентичны. По карте нет автора, в иске не указано, защищена ли эта карта авторским правом. Считает, что имеются все правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Председатель Хангаласской территориальной избирательной комиссии ФИО2 в суде пояснил, что кандидат на должность главы МР "Хангаласский район" РС (Я) ФИО4 21.07.2025г. самовыдвижением выдвинул свою кандидатуру, предоставил все документы 29.07.2025г. В соответствии с ч.1 ст.44 "О муниципальных выборах" после проверки документов, необюходимых для регистрации 04.08.2025г. ТИК приняла решение о регистрации кандидата ФИО4 По видеоматериалу, опубликованному 29.08.2025г. в телеграм канале "Гребнев Сергей" уведомления об этом в комиссию не поступало. Уведомление на агитационно-печатный материал первоочередных вопросов программы ФИО4 было подано в комиссию 28.08.2025г. Комиссия не усматривает нарушений избирательного законодательства. На счет указанной фотографии комиссия на момент рассмотрения уведомление по данному агитационному материалу не обладала сведениями об авторском праве и не имела полномочий для дачи правовой оценки.
Прокурор Постникова А.Р. заявленные административные исковые требования не поддержала в полном объеме, указывая, что во фрагменте видео используется часть произведения, идентично оригиналу, тексты песни, слова исполнителя не услышали, использование фона на видеоролике, фона мелодии песни не имеет агитационной нагрузки, авторские права нарушены не грубо, поскольку текста песни на этом фоновом сопровождении не имеется. Истцом не доказано авторство карты Хангаласского района РС (Я), а также фотографии с.Булгунняхтах. Споры об авторстве не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства. Показания свидетеля ФИО6, что он имеет доступ к сайту Википедия, не может доказывать то, что автором фотографии является именно он, поскольку на сайте Википедия доступ может оформить каждый. Тот, кто имеет доступ к указанному сайту может загрузить другую фотографию из иного источника. Оригинал фото свидетель не предоставил, не смог подтвердить оригинальность фото. Это относится и к карте Хангаласского района РС(Я). Истцом не указано, кто является автором фотографии. Недопустимо ограничение избирательного права граждан, когда нарушение носит исключительно формальный характер, необходимо дать оценку каждому доказательству. В данном случае музыка иностранного композитора, карта Хангаласского района РС(Я), а также фотография с. Булгунняхтах находятся в свободном доступе, никаких агитационных призывов голосованию за конкретного кандидата не несут, просит отказать в удовлетворении настоящего искового заявления.
Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении административного дела, заключение прокурора, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).
Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами (пункт 1 статьи 48).
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 данного Федерального закона); г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (п.2 ст.48).
Предвыборная агитация может проводиться посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт "в" пункта 3 статьи 48).
Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (п.4 ст.48).
Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться (п.1 ст.49).
В силу положений п.1.1. ст.56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности.
Согласно подп. "д" п.7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 ст.56 настоящего Федерального закона.
С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (ч.11 ст.239 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Муниципального района МР «Хангаласский улус» от 17.06.2025г. №18-1 назначены выборы главы муниципального района главы Муниципального района «Хангаласский улус» РС(Я).
Решением Хангаласской территориальной избирательной комиссии от 04.08.2025г. №45 ФИО4 зарегистрирован кандидатом на должность главы МР «Хангаласский улус» РС(Я).
Решением Хангаласской территориальной избирательной комиссии от 08.08.2025г. №57 ФИО5 зарегистрирован кандидатом на должность главы МР «Хангаласский улус» РС(Я).
В соответствии со ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом РФ (часть четвертая, раздел VII).
В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых отнесены, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения. К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п.2 ст.1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257).
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения (ст.1300 ГК РФ).
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.1 ст.1229 ГК РФ).
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст.1233 ГК РФ).
По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (п.1 ст.1286 ГК РФ).
В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (п.3 ст.1286 ГК РФ).
Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п.1 ст.1286.1 ГК РФ).
Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 ст.437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией.
Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное (п.3 ст.1286.1 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в числе прочего, его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, его публичный показ или исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), доведение до всеобщего сведения.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения (п.1 ст.1273 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 35 постановления от 31.03.2011г. №5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
Кандидатом ФИО4 в период предвыборной компании осуществлялась агитационная деятельность, в том числе и посредством размещения агитационных материалов в сети Интернет в общедоступном канале «Гребнев Сергей» в мессенджере «Telegram» по сетевому адресу https://t.me/GrebnevSG.
Так, 29.08.2025г. в социальной публичной сети Telegram на https://t.me/GrebnevSG/259) ФИО4 был опубликован аудиовизуальный материал продолжительностью 2 мин. 31 сек., содержащий записи «*Настоящий агитационный материал изготовлен на собственном оборудовании кандидата, без несения материальных затрат на изготовление и без использования средств специального избирательного счета», указанием на статус кандидата, демонстрацией в аудиовизуальной части лозунгов «Сильный лидер –Стабильный район!»», «ФИО4 –НАШ! НАДЕЖНЫЙ! НАРОДНЫЙ!», а также иные высказываниями позитивного характера в адрес ФИО4 и описаниями возможных последствий в случае его избрания, указанные записи имеют музыкальное сопровождение.
По мнению административного истца в аудиовизуальной части указанного агитационного материала использовано произведение «Spirit of Excellence», автором которого является Paul Reeves.
Согласно заключения специалиста от 31.08.2025г., в представленном видеоматериал на мессенджере Телеграмм: https://t.me/GrebnevSG/259 используется музыкальное произведение Spirit of Excellence –трек исполнителя Paul Reeves, входящий в альбом Succes Stories (Original Soundtrack). Дата выпуска: 11.02.20213г. Продолжительность: 02:38. Темп: 143 удара в минуту. Ключ: С Magor (обозначение тональности «до мажора» (C-dur).
Представленное заключение специалиста от 31.08.2025г., составленное <данные изъяты> ФИО13, судом в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку при составлении указанного заключения, специалисту не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.50 КАС РФ, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего указания и подписи специалиста в заключении. Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи специалиста в соответствующем поле в заключении. При этом, в ходе судебного заседания стороны не ходатайствовали о вызове и допросе указанного специалиста в судебном заседании, а также не ходатайствовали о просмотре указанной видеозаписи.
Кроме того, размещение кандидатом ФИО4 в общедоступном канале «ФИО4» в мессенджере «Telegram», агитационного материала «Первоочередные вопросы программы», где на фоне была использована фотография географической карты Хангаласского района РС(Я), не нарушает авторские права, поскольку административным истцом не представлено доказательств чьего-либо исключительного права на эту фотографию, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что этот объект использован в агитационном материале кандидата ФИО4 с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.
Кандидатом ФИО4 в период агитационной компании на территории Хангаласского района РС(Я) распространяется агитационный печатный материал «Предвыборная программа кандидата на должность Главы МР «Хангаласский улус» Сергея Гребнева», изготовитель ООО «<данные изъяты>», заказчик ФИО4, дата выпуска 28.08.2025г., тираж 2000 шт. В указанном агитационном материале использована фотография с. Булгунняхтах Хангаласского улуса РС(Я). Данная фотография, размещена на сайте «Википедия». При этом страница с фотографией содержит условие, что ее использование возможно только с указанием автора, полные условия использования фотографии содержаться по ссылке https://creativcommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru.
Свидетель ФИО8 суду показала, что заключала договор авторского дизайна с ФИО4 20.08.2025г., в рамках данного договора она делала дизайн макета предвыборного буклета, дизайн был изготовлен и она его передала кандидату ФИО4, он его распечатывал. Она с ДД.ММ.ГГГГ. работала с <данные изъяты>, с авторским правом знакома. Карту взяла за основу в общем доступе, перерисовала самостоятельно в программе, перерисовала один в один в Контуре, использовала программу три точки, две точки в Контуре, в векторной программе для графического дизайна Коррел, эту программу используют все дизайнеры. У нее лицензионная версия, она на ней работает, имеет <данные изъяты> Макет у нее есть, но у нее было времени заверить у нотариуса, есть фото скриншота с компьютера. <данные изъяты>, имеется большой фотобанк, более 42 000 фотографий. Это фото было сделано ею примерно 2 года назад на ее личном носителе, использовала специальное профессиональное оборудование ФИО9, разрешенный квадрокоптер. Фотография, о которой говорит другой свидетель, другого ракурса. Она готовит иск в суд, будет доказывать в гражданско-правовом порядке свое авторство. Есть исходный файл, но с собой его нет, у нее много хардов, найти фото из 42 000 фото это нужно время. Дату, когда было сделано фото с.Булгунняхтах точно не может вспомнить, был июнь месяц, наверно 2022г., на тот момент находилась <данные изъяты>, много времени проводила на природе с семьей, часто ездили. Исходник карты взяла в общем доступе, самостоятельно ее нарисовала, больше нигде эту карту не использовала. Цифры на карте это населенные пункты. Она сделала дизайн макета, передала его на безвозмездной основе, это регламентировано законом. Типография, которая печатает этот макет, они обязательно ставят выходные данные, указывают тираж. В данном случае она, как автор полностью несет ответственность за то, что не использует работы третьих лиц, не нарушает авторские права.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ему данная фотография знакома, известна, сделана им несколько лет назад в с.Булгунняхтах, размещена на сайте Википедия, лично размещал на сайте Википедия, под псевдонимом <данные изъяты>. Фото им сделано наверно 2022г., либо 2021г., разместил на сайт в 2023г., делал с помощью своего личного квадрокоптера DJD 2С. Свое согласие ФИО4 на использование данной фотографии в целях агитационного материала не давал, ФИО4 по данному вопросу на него не выходил. На сайте Википедия есть автоматическая система, которая дает право, защиту авторских прав всех материалов, в том числе фотографии, информационных материалов, имеется система защиты. Исходного фото у него не сохранилось. Он подал жалобу 03.09.2025г. в ТИК, что использована его фотография кандидатом ФИО4, считает, что нарушены его авторские права. ФИО6 в судебном заседании продемонстрировал вход через ноутбук по ссылке на сайт Википедия, где указана история его работ по с.Булгунняхтах и Мальжагарский 1 наслег, фотографии с 2023г. по 2025г., также показал фотографию с.Булгунняхтах, показал, что фотография с агитационного материала кандидата ФИО4 и фото с сайта Википедия это одно и то же фото, свое авторство подтверждает. Доступ к странице Википедия не ограниченный, 442 просмотра, может любой зайти и скачать. Использовали ли другие пользователи его фото в своих сайтах ему не известно. О нарушении его авторских прав он узнал только в настоящее время, ранее не знал.
Вместе с тем, фотография с.Булгунняхтах Хангаласского района РС(Я), выполненная ФИО6 использована в агитационной печатном материале ФИО4–размещена в качестве графической иллюстрации на 5 станице брошюры, не является основным самостоятельным объектом воспроизведения, не преследует коммерческой цели, и не имеет самостоятельного смысла, носит информационный характер, не направлена побудить голосовать за кандидата ФИО4, либо против иных кандидатов, в связи с чем не противоречит положениям ст.1276 ГК РФ.
Данный печатный агитационный материал подготовлен дизайнером ФИО8, указанная фотография размещена лишь на 5 станице брошюры, основное изображение –фотография кандидата, его фамилия и имя, поэтому указанная фотография не может являться основным объектом брошюры. Основным объектом брошюры, преследующей цель побудить избирателей голосовать за кандидата ФИО4, являются фотографические изображения ФИО4, и опубликованный текст его предвыборной программы. Сведений о том, что использование именно спорной фотографии с. Булгунняхтах повлияло на степень восприятия избирателями агитационного материала, представило кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации либо свидетельствует об умышленном нарушении кандидатом авторских прав с целью получения преимущества в агитационной компании, суду не представлено.
Судом также установлено, что в период проведения предвыборной агитации и до рассмотрения настоящего административного дела судом, никто из предполагаемых авторов либо правообладателей спорных произведений, за защитой своих нарушенных авторских прав, в суд не обращался.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств факта нарушения кандидатом ФИО4 выборного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности, достаточных для отмены его регистрации в качестве кандидата на должность главы Муниципального района, не находит.
С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что кандидатом ФИО4 в период предвыборной агитации существенных нарушений избирательного законодательства, которые могли бы повлечь отмену его регистрации в качестве кандидата, не допущено.
Таким образом, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об отмене регистрации в качестве кандидата на должность главы Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) –отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение изготовлено 03.09.2025г.