Дело № 2а-951/2025

УИД 52RS0002-01-2025-002435-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-951/2025 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 18 по адрес обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере сумма В обоснование требований указано, что названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество за 2021 год в размере сумма; налог на профессиональный доход в размере сумма по срокам уплаты с 25.07.2022 по 28.09.2023; пени в размере сумма В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 55475 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо фио. В соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 4475 от 26.10.2024. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района адрес 23.10.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-4044/2023 от 15.11.2023.

Также административным истцом указано, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на профессиональный доход в размере сумма по сроку уплаты с 02.05.2024; пени в размере сумма В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 55475 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо фио. В соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 4475 от 26.10.2024. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района адрес 23.10.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2179/2024 от 10.06.2024.

Определением от 04.06.2025 административные дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее Федеральный закон №422-ФЗ), с 1 января 2019 года Российской Федерацией реализовано начало проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 422-ФЗ, налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 422-ФЗ, налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Размеры налоговых ставок определены статьей 10 Федерального закона № 422-ФЗ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 403, ч. 4 ст. 85 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые помещения, а налоговая база в отношении них определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что фио в период с 12.04.2021 по 05.11.2024 являлась плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно информационному ресурсу в фиоадресЕ. исчислен налог на профессиональный доход в размере сумма по срокам уплаты с 25.07.2022 по 28.09.2023; в размере сумма по сроку уплаты с 02.05.2024.

Расчет налога на имущество за 2021 год произведен налоговым уведомлением от 01.09.2022 № 39169188.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 55475 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо фио.

В соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 4475 от 26.10.2024.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст.11.3, ст. 75 НК РФ начислены пени. Сумма пени, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации составляет сумма

Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Определениями мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района адрес от 23.10.2024 на основании заявлений должника были отменены судебные приказы № 2а-2179/2024 от 10.06.2024 и № 2а-4044/2023 от 15.11.2023, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В силу положений ст.14 КАС РФ административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания задолженности по оплате налогов, сборов и пени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налога, в ходе рассмотрения дела она не оспаривал факт наличия задолженности и её размер, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 18 по адрес задолженность за счет имущества в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2025

Судья А.И. Сабирова