ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, с указанием в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости, находящегося в общей долевой собственности нежилого здания, равной его рыночной стоимости с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 6 июля 2015 года в размере ... рублей.

Указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ... доли) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет ... рублей. Полагая, что размер кадастровой стоимости нежилого здания является необоснованно завышенным, в целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административные истцы обратились к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого оценщика ЧПО ФИО3 №... от 30 декабря 2022 года, рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 6 июля 2015 года составила ... рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административных истцов и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 13 января 2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 6 февраля 2023 года из числа заинтересованных лиц исключена администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 20 февраля 2023 года произведена замена административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания на правопреемника - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании, а также в письменном заявлении, представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июля 2015 года в размере ... рублей, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы №... от 16 мая 2023 года, проведенной частнопрактикующим оценщиком ФИО5

В судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО6 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, при этом указал на то, что проведенная ЧПО ФИО5 судебная экспертиза не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит нарушения, аналогичные допущенным ЧПО ФИО3 в отчете, и не отражает реальную стоимость нежилого здания, а так как противоречия и неточности при отборе аналогов на рынке продаж нежилых зданий, неверные корректировки при расчете рыночной стоимости нежилого здания и другие допущенные экспертом нарушения повлияли на величину рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертное заключение является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично ППК «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представители заинтересованных лиц АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания и АМС МО Ардонского района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 декабря 2022 года, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ... доли нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.13-16).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таковому относит, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 403 НК РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом в отношении указанного нежилого здания утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 6 июля 2015 года в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2022 года (л.д.12).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного нежилого здания влияет на права и обязанности административных истцов, как плательщиков налога, и административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административными истцами в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания был представлен отчет ЧПО ФИО3 №... от 30 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 6 июля 2015 года составила ... рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, определением Верховного Суда РСО-Алания от 20 февраля 2023 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №... от 16 мая 2023 года, проведенной частнопрактикующим оценщиком ФИО5, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 6 июля 2015 года составила ... рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно частям 1-4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст.82 и 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 6 июля 2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июля 2015 года и определена по результатам судебной оценочной экспертизы частнопрактикующего оценщика ФИО5, по состоянию на 6 июля 2015 года в размере ... рублей.

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Датой обращения ФИО1 и ФИО2 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением – 31 декабря 2022 года.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 6 июля 2015 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ..., следует считать 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов