Дело №2-3509/2022
61RS0002-01-2022-006506-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО "МСК -Строй" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-Строй» и ООО «Фаза» был заключен договор долевого участия №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаза» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом долевого строительства является квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,63 кв.м, общей площадью по проекту 38,57 кв.м, на 8 этаже в 1-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 6 указанного договора уступка права требования в отношении квартиры осуществляется с переводом долга на цессионария с письменного согласия ответчика. Поскольку ООО «Фаза» на момент заключения договора уступки права требования оплатило ответчику 138705 руб., то оставшуюся сумму взноса в размере 1 981500 руб. ФИО1 в соответствии с п. 8 и п. 9 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора долевого участия в строительстве, ответчик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 5.2 договора долевого участия предусмотрена обязанность ответчика после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу указанный объект долевого строительствам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были внесены истцом в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий договора, объект долевого строительства не передал истцу до настоящего времени.
Истец полагает, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства является основанием для начисления неустойки, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако ответчик требования истца не исполнил, ответ на претензии также не направил.
Сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 287 287,78 рублей.
Истец также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается в 10000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО "МСК-Строй" в пользу ФИО1: неустойку в размере 287287,78 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 148543,89 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления, разрешение ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставила на усмотрение суда.
Ответчик ООО "МСК-Строй" представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями истца, просил отказать в иске, мотивируя тем, что в связи с распространением короновирусной инфекции на территории РФ Президентом были объявлены нерабочие дни до ДД.ММ.ГГГГ Гражданам было рекомендовано придерживаться режима самоизоляции. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции» многие предприятия были вынуждены приостановить деятельность. Также государственные органы осуществляли свою деятельность с учетом положений Распоряжения Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по исполнению поручения председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-П36-1945». В связи с введением нерабочего периода руководство компании приняло решение перенести сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> (поз.6) – 3 этап строительства. В адрес ответчика было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору №/ЛЗ/6/2019 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ответчик выразил несогласие с приведенным истцом размером неустойки, указывая, что на день исполнения обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5 % годовых, следовательно, сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет 210677,7 рубля. Ответчик также просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств застройщика и предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ООО «МСК-Строй» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК -Строй» (застройщиком) и ООО «Фаза» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 18-31).
Как следует из п.п. 21., 2.2 договора №, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства по акту приема передачи. Объектом долевого строительства является, в том числе однокомнатная квартира под проектным № общей площадью по проекту 38,57 кв.м, расположенная на 8-ом этаже, в 1-омподъезде, в осях «Д-И» и «6-7» многоквартирного дома позиции 6..
В соответствии с п. 3.1.3 договора № цена строительства указанного объекта долевого строительства составляет 2 120 205 руб.
В силу п. 3.4 договора № участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаза» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору №/Л3/6/2019 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
Предметом уступки прав требования к застройщику является квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,63 кв.м, общей площадью по проекту 38,57 кв.м, на 8 этаже в 1-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 6 указанного договора уступка права требования в отношении квартиры осуществляется с переводом долга на цессионария с письменного согласия ответчика. Поскольку ООО «Фаза» на момент заключения договора уступки права требования оплатило ответчику 138705 руб. (п. 7 договора цессии), то оставшуюся сумму взноса в размере 1 981 500 руб. ФИО1 в соответствии с п. 8 и п. 9 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику в полном объеме (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14).
В силу требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по уплате застройщику (ответчику) цены договора № исполнены участником долевого строительства (истцом) в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий договора, объект долевого строительства не передал истцу до настоящего времени.
В силу требований п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная Законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Довод ответчика о направлении им истцу уведомления о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок суд отклоняет в связи с тем, что изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию в силу требований Закона об участии в долевом строительстве не допускается в одностороннем порядке, и направление ответчиком истцу указанного уведомления не освобождает ответчика как застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу приведенных норм закона, изменение договора в части срока завершения строительства объекта долевого строительства и передачи его участнику долевого строительства возможно только по соглашению сторон.
Таким образом, застройщик не обладает правом в одностороннем порядке изменить срок завершения строительства объекта и срок передачи его участнику долевого строительства, и направленные ответчиком истцу уведомления об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома суд рассматривает в качестве предложения внести соответствующие изменения в договор №, однако согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. Ответчик не представил доказательств согласия истца на изменение срока завершения строительства и передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем ответчик как застройщик не освобождается от ответственности за несоблюдение установленных договором № сроков исполнения обязательств. Кроме того, в материалы дела не представлены и доказательства направления и получения истцом соответствующего уведомления ответчика о переносе сроков строительства объекта.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требование уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве (л.д. 15-17), претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком направленной в его адрес претензии в добровольном порядке, суду не представлены.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составила 287 287,78 рублей.
Пункт 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает применение при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Произведенный истцом расчет неустойки суд не может признать верным, поскольку при расчете неустойки истец неправильно применил ставку рефинансирования в размере 7,25 % годовых. В свою очередь, контррасчет, представленный ответчиком, суд находит арифметически верным, поскольку на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5 %, в связи с чем расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 120 205 руб. х 271дн. Х 1/130 х 5,5%= 210 677,7 рублей. Указанная сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд находит не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В обстоятельствах настоящего спора не усматривается исключительного случая, который мог бы послужить основанием для снижения размера законной неустойки. Заявление ответчика о снижении размера неустойки не мотивировано и не обосновано доказательствами.
В свою очередь, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательств перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает заслуживающим внимания ввиду следующего. Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Учитывая, что указанное постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а требование ФИО1 об уплате неустойки было предъявлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для предоставления отсрочки ООО «МСК-Строй» в отношении финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 105 838 руб. 85 коп.
Так как истец по данной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «МСК-Строй» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5306,78 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 677,7 рублей.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 105 838,85 рубля.
Предоставить ООО «МСК-Строй» (ОГРН №, ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5306,78 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2022 г.