Дело № 1-63/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000303-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Самхарадзе М.Б., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Попова А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы <дата>. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев и 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 139 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев. ФИО1 освободился, отбыв наказание в виде лишения свободы <дата>.

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 28 минут <дата>, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершенное, с применением насилия, вышеуказанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, на почве личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль путем нанесения побоев, умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаком в область головы, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Он же, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозу убийством, после чего, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, накинул ей на шею спортивные штаны и стал сдавливать ими шею со значительной силой, перекрывая доступ воздуха в легкие.

В сложившейся обстановке Потерпевший №1 реально опасалась осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 превосходил ее физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, подкрепляя угрозу активными действиями.

Он же, в период с 14 часов 29 минут до 15 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к <адрес> Республики Коми, в которой проживают Потерпевший №2 и несовершеннолетняя Потерпевший №3, и, действуя умышленно, причиняя физическую боль, со значительной силой оттолкнул Потерпевший №3, преграждавшую ему доступ в квартиру, после чего незаконно в нее проник, нарушив гарантируемое государством право потерпевших на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с уголовным делом, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство ФИО1, мнение его защитника Попова А.Н., государственного обвинителя Елфимовой Д.М. Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также их право возражать против этого.

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Степень тяжести инкриминируемых ФИО1 преступлений отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Елфимова Д.М. поддержала в полном объеме предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение.

Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <...>

Действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение им извинений), с учетом характера общественно-опасных последствий преступлений, а также достаточности этой меры для потерпевших, суд считает возможным признать их по каждому эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

Кроме этого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям – признание ФИО1 вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 139 УК РФ, является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Также суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО1 во время совершения в короткий период времени всех инкриминируемых ему преступлений, определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего агрессивному восприятию ситуации и снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на совершение преступлений.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, характеризуемого как буйный и агрессивный в состоянии опьянения, суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам, совершение подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

На основании установленного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего три умышленных преступления через незначительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему реального наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ и, в силу положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ - лишения свободы по ч.1 ст.119 и ч.2 ст. 139 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 139 УК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы и при наличии рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – спортивные штаны подлежат уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев и 25 дней, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок основного вида наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: спортивные штаны – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 10 240,80 рублей (за участие адвоката Попова А.Н. в ходе предварительного следствия) и 3413,60 рублей (за участие адвоката Попова А.Н. в судебном заседании), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный судом в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - В.А. Мокрецов