Дело № 33а-3874/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.
Дело № 2а-465/2023 (1 инстанция) Судья Варламов Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе врио начальника ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2023 года, которым дополнены установленные ФИО1 решением Судогодского районного суда Владимирской области от 11.04.2022 административные ограничения, административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Камешковскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 3 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуждена приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 28.06.2021 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 11.04.2022 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, а так же административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена, нарушает установленные судом ограничения административного надзора, склонна к совершению различного рода правонарушений и преступлений. В период пребывания под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности: 22.04.2023 и 31.05.2023 по ст.20.21 КоАП РФ, 16.03.2023 по ст.19.16 КоАП РФ, 18.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным, административный истец, ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца ОМВД России по Камешковскому району по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 факты нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений не оспаривала, согласилась с заявленными требованиями.
Прокурор Дерин П.Д. в заключении полагал требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 законными и обоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе врио начальника ОМВД России по Камешковскому району просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд при установлении дополнительных административных ограничений неверно отказал в установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение 30.05.2023 по ст.20.21 КоАП РФ в 21 ч. 30 мин., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района от 31.05.2023 по делу №5-372/2023.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор Шадрина О.В. просила оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
Из материалов дела следует, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 11.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - восемь лет по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 28.06.2021 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (л.д.15-16).
20.05.2022 ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания (л.д.13-14).
23.05.2022 ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Камешковскому району (л.д.5).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности:
- за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – 18.05.2023 (л.д.21-22);
- за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по ст.19.16 КоАП РФ – 16.03.2023 (л.д.13);
- за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ – 22.04.2023, 31.05.2023 (л.д.20,23-24).
Постановления в установленном порядке не обжалованы.
Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 23.05.2022 предупреждалась инспектором по административному надзору о правовых последствиях несоблюдения установленных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также совершения в период административного надзора административных правонарушений (л.д.11-12).
При этом в период с июня 2022 года по май 2023 года ФИО1 допускала неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в количестве семи раз (л.д.10).
Характеристикой ст.УУП ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 от 15.06.2023 подтверждается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, проживает с сожителем, не трудоустроена, ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению различного рода правонарушений и преступлений, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми. Нарушает установленные судом ограничения административного надзора, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на профилактические беседе не реагирует (л.д.25).
Учитывая представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также данные, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, дополнение ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, согласуется с предписаниями п.1 ч.2, п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для частичного удовлетворения административного иска ОМВД России по Камешковскому району.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21.00 до 06.00 следующего дня, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в период административного надзора административного правонарушения в ночное время (с 22.00 час. до 06.00 час.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела.
Установленные судом дополнительные административные ограничения определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО4 преступления, данных о ее поведении после отбытия наказания, а также выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, исходя из следующего.
Так, согласно ч.1 ст.96 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ ночным временем признается время с 22 часов до 6 часов.
Как верно отметил суд первой инстанции, из представленных материалов не усматривается фактов противоправного поведения ФИО1 в ночное время, что могло бы служить безусловным и достаточным основанием для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 6.00 следующего дня, поскольку административное правонарушение совершено последней в 21 час.30 мин.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в полной мере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям ст. 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу врио начальника ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семенов
О.И. Емельянова