Решение по делу № 2-6119/2022 от 04.04.2023 - об исключении из состава созаемщиков по кредитному договору, признании права собственности, признании права на выплату денежной компенсации.

УИД 23RS0044-01-2022-006479-64

к делу № 2-812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава созаемщиков по кредитному договору, признании права собственности, признании права на выплату денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из состава созаемщиков по кредитному договору, признании права собственности, признании права на выплату денежной компенсации. В обоснование доводов истцом указано о том, что 15.09.2018 года она и ФИО2 зарегистрировали брак. 11.10.2022 года брак расторгнут, совместных детей стороны не имеют. 03.12.2018 года с использованием общих сбережений и кредитных средств ПАО Сбербанк приобретена квартира площадью 41,3 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, стоимостью 1 519 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за нею 04.12.2018 года. При заключении договора купли-продажи квартиры использовались совместные денежные средства в размере 269 500 рублей и 1 249 000 рублей, полученные по кредитному договору <...> от <...>, по условиям которого истец и ответчик выступают созаемщиками. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 15 824,14 рублей и оплачивается с 04.01.2019 года, титульным заемщиком выступает она – ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются с открытого на ее имя счета. Ремонт квартиры был произведен ею за счет денежных средств. С февраля 2022 года и по настоящее время ответчик в квартире не проживает. Платежи по кредиту оплачиваются ею самостоятельно. В период совместного проживания с ответчиком, бремя погашения задолженности по ипотеке также несла она. Согласно справкам о доходах за период с 2019 года по 2021 год ее доход в два раза превышает заработную плату ответчика. Получаемую заработную плату ответчик тратил на собственные нужды, расходов на содержание квартиры не нес, его вещей в квартире не имеется. Доли в совместном имуществе меду нею и ответчиком не определены. Соглашение об определении долей и брачный договор отсутствуют. После произведенного ремонта и оплаты всех кредитных платежей по квартире она считает долю ответчика малозначительной. Общая сумма совместных денежных средств, оплаченных за квартиру, составляет 269 500 рублей, что составляет 18/100 долей от общей стоимости квартиры на момент приобретения. Следовательно, доля ответчика в праве составляет 9/100 от стоимости квартиры, что соответствует 290 818 рублям рыночной стоимости квартиры на день подачи искового заявления в денежном выражении. Рыночная стоимость квартиры составляет 3 231 319 рублей. В настоящее время по кредитному договору <...> от <...> оплачена сумма в размере 743 916 рублей, в том числе 362 168 рублей – основной долг, 381 748 рублей – сумма процентов по кредиту. По состоянию на 14.11.2022 года остаток основного долга по кредиту составляет 887 332 рублей. Полагает, что факт выплаты денежной суммы за квартиру в размере 743 9416 рублей и обязательство по оплате оставшейся суммы кредита в размере 887 332 рублей, являются основанием для отступления от начала равенства долей супругов. Просит исключить ФИО2 из числа созаемщиков по кредитному договору <...> от <...>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; признать за ответчиком ФИО2 право на денежную компенсацию стоимости 9/100 долей в праве на указанную квартиру в сумме 290 818 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, истец заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ФИО3 в другом процессе, представив копию судебной повестки Прикубанского районного суда г. Краснодара о вызове ФИО3 в качестве представителя по гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседании не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО4 в письменном заявлении возражала против отложения судебного заседания, указав, что занятость представителя истца в другом процессе не препятствует личному участию истца в рассмотрении дела, отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса.

В силу ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая ходатайство истца об отложении судебного заседания, поданное 03.04.2023 года, суд исходит из того, что невозможность явки представителя истца в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку истец имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе лично или через иного представителя.

Учитывая, что дело принято к производству суда 08.12.2022 года, в материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу, ходатайство истца доводов о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств не содержит, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что как в период брака сторон, так и после его расторжения в случае отсутствия между супругами какого-либо соглашения, режим совместной собственности сохраняет свое значение. Спорная квартира приобретена им и истцом 03.12.2018 года, то есть в период брака. Доказательств в обоснование доводов иска о проведении ремонта квартиры за счет личных средств ФИО1, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих доводы иска об отсутствии его участия в содержании квартиры. Его финансовое участие в приобретении им строительных материалов, использованных для ремонта квартиры, подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк. После покупки квартиры, им был продан автомобиль Лада Приора, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля были направлены на ремонт квартиры. Ипотечные платежи вносились из семейного бюджета. Квартира приобретена по возмездной сделке путем вложения совместных денежных средств и использования ипотечного кредита в период нахождения в браке и до фактического прекращения семейных отношений. В связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, размер его доли в данной квартире составляет – 1/2. Он выступает созаемщиком по кредитному договору и несет такую же ответственность перед кредитором, как и основной заемщик.

В дополнительных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал о том, что перечислял ФИО1 половину ежемесячного платежа по кредиту, однако, истец возвратила денежные средств обратно, наличные денежные средства для оплаты платежа ФИО1 взять отказалась. Высказал намерение вносить в счет погашения кредита половину ежемесячного платежа. Спорная квартира является его единственным жильем, заявленные ФИО1 исковые требования лишают его права на владение принадлежащей ему собственностью.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 15.09.2018 года по 11.10.2022 года состояли в браке.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, брачный договор не заключался.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 03.12.2018 года на имя ФИО1 приобретена однокомнатная квартира общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 1 519 000 рублей (л.д.14-16).

По условиям указанного договора оплата приобретаемого объекта оплачивается покупателем за счет личных средств до подписания договора в размере 269 500 рублей; оставшаяся часть стоимости объекта в размере 1 249 500 рублей производится за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <...> от 27.11.2018 года.

С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, объект находится в залоге у ПАО Сбербанк (п. 2.1.4 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена на имя ФИО1 в установленном законом порядке 12.12.2018 года.

На основании кредитного договора <...> от 27.11.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2, с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, банком на условиях солидарной ответственности сторонам предоставлен кредит в сумме 1249 500 рублей на срок 120 месяцев до 04.12.2028 года, под 9 % годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 828,14 рублей, с обеспечиением в виде залога приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 17-21, 22-24).

В силу п. 19 кредитного договора, титульным заемщиком по кредитному договору <...> от 27.11.2018 года выступает ФИО1, с которой согласно п. 9 кредитного договора заключены договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита (счет кредитования), договор страхования объекта недвижимости, договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 18 кредитного договора, титульный заемщик поручила кредитору ПАО Сбербанк ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (счет <...>).

Исходя из отчета о всех операциях за период с 01.12.2018 года по 06.09.2022 года, со счета <...>, открытого на имя ФИО1 с 04.01.2019 года по 04.09.2022 года производилось списание ежемесячных платежей в счет погашения ипотечного кредита (л.д. 25-26).

В соответствии с отчетом об оценке <...>.004 от 10.11.2022 года, составленным Союзом «Северская районная торгово-промышленная палата» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на 10.11.2022 года составляет 3 231 319 рублей (л.д. 27-92).

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору вносились исключительно ФИО1. Доводы о том, что погашение задолженности осуществляется со счета, открытого на имя ФИО1 указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку открытие счета для погашения кредита на имя титульного заемщика является условием кредитного договора.

Доводы стороны истца о том, что ответчик фактически в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, суд также отклоняет, поскольку адресной справкой ОМВД России по Северскому району от 18.01.2023 года подтверждается, что ФИО2, <...> года рождения с 26.09.2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 114).

Согласно представленным ответчиком чекам по операциям ПАО Сбербанк онлайн, ФИО2 в марте 2020 года, апреле 2020 года, в мае 2020 года, июне 2020 года, в октябре 2020 года, ноябре 2020 года, декабря 2020 года, феврале 2021 года, марте 2021 года, мае 2021 года, сентябрь 2021 года, октябре 2021 года, ноябре 2021 года, декабре 2021 года, в январе 2022 года, в феврале 2022 года, мае 2022 года, в июне 2022 года, июле 2022 года, августе 2022 года, сентябре 2022 года, производилась оплата коммунальных платежей за квартиру по адресу: <...> (л.д. 124-135, 140-148).

Исходя из справок по операциям ПАО Сбербанк в 2019 году, то есть в период фактических брачных отношений сторон, ФИО5 приобретались товары на сумму: 8 985 рублей, 1 425 рублей, 2 363 рублей, 2 025 рублей, 2 665 рублей, 88 006,08 рублей (л.д. 137-139, 149-151).

Исходя из договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2018 года, ФИО5 за 178 500 рублей был продан принадлежащий ему автомобиль LADA 217230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 211). Доводы стороны ответчика о том, что вырученные от продажи указанного автомобиля денежные средства были потрачены на ремонт квартиры, истцом не опровергнуты.

Стороны в период нахождения в браке были трудоустроены, имели самостоятельный доход. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, размер дохода ФИО1 за 2018 год – 307 518,01 рублей, за 9 месяцев 2019 года составил 525385,72 рублей, за 2020 год – 624 746,86 рублей, за 2021 года – 678 982,28 рублей (л.д. 4-11).

Справками о доходах и суммах налога физического лица подтверждается, что сумма дохода ответчика ФИО2 за 2020 года составляет 355 281,21 рублей, за 2021 года – 386 465,28 рублей (13-14).

Однако, доводы ФИО1 о том, что ее заработная плата в два раза превышала доходы ответчика, что позволяло ей самостоятельно вносить платежи в счет погашения ипотечного кредита, исходя из чего, доля ответчика в праве собственности на квартиру составляет 9/100, противоречат положениям ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ, в связи с чем отклоняются судом.

Спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи от 03.12.2018 года, то есть по возмездной сделке, оплата стоимости квартиры производилась в период брака, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору от 27.11.2018 года, заключенному супругами ФИО1 и ФИО2 как созаемщиками с ПАО Сбербанк, предоставленному на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи, доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей супругов предусмотренных ст. 39 СК РФ не приведено.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено как в период брака, так после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Раздельное проживание и отсутствие брачных отношений между ФИО1 и ФИО2 нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущих последствия установленные в ст. 451 ГК РФ. Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора. ФИО1 в материалы дела не предоставлено доказательств того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее по договору соотношение имущественных интересов сторон.

Истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования (заключение договора купли-продажи, приобретении в собственность квартиры). Будучи осведомленной об этих условиях, истец выразила волю на возникновение договорных отношений и приняла на себя соответствующие кредитные обязательства. Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения ФИО2 из числа созаемщиков, на что сторона договора - банк своего согласия на то не давал.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 требования об исключении ФИО2 из числа созаемщиков по кредитному договору, признании за нею права собственности на квартиру и признании за ФИО2 права на денежную компенсацию в размере стоимости 9/100 доли не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания кредитного договора прямо следует, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава созаемщиков по кредитному договору, признании права собственности, признании права на выплату денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин