УИД 68RS0004-01-2022-001560-05
дело № 2а-1356/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 520,85 руб., а именно: по налогу на имущество за 2016 г. в размере 114 руб., за 2017 г. - 135 руб., за 2018 г. - 156 руб.;
пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,30 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,42 руб.,
по земельному налогу за 2016 г. – 33 руб., за 2017 г. - 33 руб., за 2018 г. - 33 руб.
пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,78 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,35 руб.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером № в , соответственно, согласно ст. 32 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
На основании главы 32 НК РФ начислены налоги на имущество физических лиц за 2016,2017 и 2018 гг. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 394,396 НК РФ, налогоплательщику начислен земельный налог за 2016, 2017 и 2018 гг.
Налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные законом сроки налоги в полном размере уплачены не были, в связи с чем должнику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени, направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность.
До настоящего времени данные требования в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнены.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации ().
Судебное извещение, направленное ФИО1, возвращено в адрес суда с отметкой Почты Россия «истёк срок хранения».
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Положением п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 1/10 в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: и земельного участка с кадастровым номером № в , что подтверждается представленными сведениями из ЕГРН.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 409 НК РФ).
На основании ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 п. 4 Налогового кодекса РФ регистрирующими органами.
В силу ч.1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
На основании ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
ФИО1 налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц и земельного налога за период с 2016 по 2018 гг. и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу.
В связи с неоплатой в установленные законом сроки суммы налога и пени ФИО1 в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
При обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
Объекты налогообложения, расчет налоговой базы в соответствии со статьей 52 НК РФ указаны в налоговых уведомлениях, направленных должнику заказными письмами.
Указанные требования об уплате налогов до настоящего времени не исполнены ответчиком.
Расчеты задолженности по налогу, а также пени, представленные административным истцом, арифметически верны и не вызывают сомнений у суда.
Доказательства, подтверждающие уплату задолженности по налоговым платежам, административным ответчиком суду не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов.
Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены, а административный истец Межрайонная ИФНС №4 России по Тамбовской области освобождена от уплаты госпошлины при подаче указанного иска, с административного ответчика в доход муниципального образования муниципального района – Тамбовский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки зарегистрированной по адресу: , ИНН №, в доход местного бюджета задолженность по налоговым платежам в размере 520,85 руб., а именно: по налогу на имущество за 2016 г. в размере 114 руб., за 2017 г. - 135 руб., за 2018 г. - 156 руб.;
пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,30 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,42 руб.,
по земельному налогу за 2016 г. – 33 руб., за 2017 г. - 33 руб., за 2018 г. - 33 руб.
пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,78 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,35 руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 г.
Судья А.И. Дюльдина