Дело №2а-1349/2025
УИД: 05RS0012-01-2025-001148-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РД к ФИО2 о взыскании с ФИО2 недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 29366,84руб., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 11692руб., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 5 661руб., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 11913руб., на общую сумму 58632,84 рублей,
УСТАНОВИЛ:
УФНС по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него недоимки по сумме пеней в размере 29366 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в размере 11692 руб., 2021 г. 11913 руб., за 2022 г. в размере 5661 руб.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС по РД в качестве налогоплательщика (ИНН: <номер изъят>) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно поступившим в налоговый орган в порядке ч.4 ст. 85 НК РФ сведениям, за ФИО2 в 2017/2021/2022 г.г. числилось имущество, указанное в налоговом уведомлении от 16.04.2015г.<номер изъят>, от 08.07.2018г. <номер изъят>, от 01.09.2022г. <номер изъят> которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика.
Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 06.07.2023 г. <номер изъят> на сумму 98935 рублей 29 копеек, об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).
Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № 24 г.Дербент РД, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от 19.07.2024г. №2а-1373/2024, который впоследствии был отменен определением от 21.10.2024г.
При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу №88а- 5934/2020.
На основании приказа ФНС России от 28.07.2023г. №ЕД-7-4/498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории РД.
На основании изложенного, просит суд удовлетворить административный иск.
В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС по РД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.159 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п.1 ст.23 НК РФ, на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законом установленные налоги.
Налоговое законодательство, в подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий с 24 марта 2014 года по адресу: <адрес изъят> является плательщиком транспортного налога:
за 2017 год в размере 11692 руб.0 коп. в том числе за БМВ Х5; <номер изъят> 11250 рублей и за ФИО3 212140 LADA <номер изъят> 442 руб.;
за 2022 год в размере 5661 руб.0 коп., в том числе за БМВ Х5; <номер изъят> 11250 рублей и за ФИО3 212140 LADA <номер изъят> 973 руб.;
за 2021 в размере 11913 руб. 0 коп. в том числе за БМВ Х5; <номер изъят> 11250 рублей и за ФИО3 212140 LADA <номер изъят> 05 663 руб. и суммы пеней в размере 29366 руб. 84 коп., а всего 58632,84 рублей
По данным налогового органа, задолженность по транспортному налогу составила сумма 29266 рублей, а сумма пени 29366 руб. 84 коп.
Налогоплательщику ФИО2 были направлены налоговые уведомления на уплату указанных налогов по адресу <адрес изъят>., где ФИО2 с 24 марта 2014 года не зарегистрирован и не проживает. В указанный в уведомлении срок по этой причине налог уплачен не был.
При этом ФИО2 не скрывал свое место регистрации и жительства. Указанные сведения были известны истцу, однако налоговые уведомления направлялись по другому адресу, где ответчик не зарегистрирован и не проживает.
Так в самом определении об отмене судебного приказа мирового судьи от 21.10.2024 г., который приложен к иску также указан адрес места жительства и регистрации ФИО2 <адрес изъят> однако, все требования направлялись по адресу <адрес изъят>, где ФИО2 с 2014 года не зарегистрирован и не проживает.
И в исковом заявлении указан неверный адрес <адрес изъят>.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в налоговом уведомлении N18844144 от 08.07.2018 г. срок уплаты обязательных платежей на сумму 11692 руб. определен до 03.12.2018 г., в налоговом уведомлении <номер изъят> от 01.09.2022 г., срок уплаты обязательных платежей на сумму 11913 рублей определен 01.12.2022 г., в налоговом уведомлении <номер изъят> от 19.07.2023 г. срок уплаты обязательных платежей на сумму 5661 руб. определен 01.12.2023 г.
Срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 02 декабря 2023 г. и истекал 02.06.2024 г.
Установлено, что 19.07.2024 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 24 г. Дербента с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.
19.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента вынесен судебный приказ.
Однако на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Определением мирового судьи от 21.10.2024 г. судебный приказ отменен.
Между тем, настоящее административное исковое заявление подано Истцом 27.04.2024 г., то есть после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Тот факт, что Истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, не изменяет течения этого срока, в связи со следующим.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п. 18 этого же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из этого следует, что течение срока для обращения Истца в суд с заявленными требованиями могло бы продолжиться (либо указанный срок удлинился бы до шести месяцев) лишь в случае, если к моменту обращения Истца к мировому судье за судебным приказом этот срок не истек.
Однако, как видно из материалов дела, срок для обращения в суд (в том числе и за судебным приказом) истек в 02 июня 2023 г., однако даже за судебным приказом Истец обратился лишь 19.07.2024 г., то есть также после истечения, установленного для этого законом срока.
В связи с этим ни выдача судебного приказа, ни его отмена не могли повлиять на срок давности обращения в суд и восстановить его, поскольку даже к моменту обращения к мировому судье за судебным приказом этот срок уже истек, поэтому он не мог приостановиться и начать исчисляться заново.
Это же следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48. пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).
Доводы истца о том, что факт вынесения судебного приказа мировым судьей подтверждает восстановление сроков мировым судьей суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Тот факт, что мировым судьей судебный приказ был выдан, не означает восстановления данного срока, поскольку приказ был выдан после истечения соответствующего срока, в связи с чем его отмена никак не повлияла на течение данного срока, поскольку к моменту обращения Истца за судебным приказом этот срок уже истек, поэтому после отмены мировым судьей судебного приказа этот срок восстановиться и начать течь заново уже не мог.
Таким образом, административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 транспортного налога и налога на имущество физических лиц поступило в Дербентский городской суд 07.04.2025 г., то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.
Законодательством Российской Федерации для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотрен судебный порядок взыскания.
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности регламентирована в гл. 32 КАС РФ «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций». В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий.
Реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся ИП, предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица (п. 1 ст. 70 НК в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Истцом в нарушение требований закона небыли направлены извещения по адресу регистрации и места жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС поРД к ФИО2 о взыскании с ФИО2 недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 29366,84 руб., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 11692 руб., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 5661 руб., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 11913 руб., на общую сумму 58632,84 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение судом составлено в совещательной комнате 20 июня 2025 года.
Председательствующий М.И. Галимов