Решение по делу № 2-1139/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 153 324 руб.23 коп.

Гр.дело №2-1139/2025

61RS0053-01-2025-001242-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 октября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1, третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс", о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 324 руб.23 коп.

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс", о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 324 руб.23 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ,между Обществом с ограниченной ответствен- ностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписан- ный цифровой подписью в порядке, установленном Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "Об электронной подписи"." По условиям данного договора ООО приняло на себя обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 113 739 руб., на 36 мес.; ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 51 584 руб.86 коп. ООО МФК "ОТП Финанс" выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 113 739 руб. ФИО1 в нарушение условий договора займа, не произвела возврат суммы займа и оплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК "ОТП Финанс" уступило права (требования), в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", которое уведомило ФИО1 об уступке прав ( требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 147 625 руб.19 коп., в связи с чем, ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", в адрес последней было направлено предло- жение о погашении задолженности. ФИО1 требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о погашении задолженности проигнорировала, в связи с чем, последовало обращение ООО в суд.

Представитель истца- ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание, состоявшееся 16 октября 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуни- кационной сети "Интернет" заблаговременно, с учетом того, что суд располагает доказательствами того, что ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с поч- товым идентификатором № (л.д.87)- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. При обращении в суд предста- вителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 16 октября 2025 года- не прибыла.

Неоднократно направляемые ответчику по месту регистрации <адрес> судебные извещения о рассмотрении дела 1 октября 2025 года и 16 октября 2025 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". (л.д.103, 105).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его предста- вителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной по- вестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику,как волеизъявление свидетель- ствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, считает поведение ответчика злоупотреблением свои- ми правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации озна- чает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица- ООО МФК "ОТП Финанс" в судеб- ное заседание, состоявшееся 16 октября 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтвер- ждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентифи- катором № (л.д.87)- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ ( далее ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавли- ваются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации ( пункт 2 статьи 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно требований пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписан- ного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса ( пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю ( абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ) электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следую- щих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участни- ками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи призна- ния электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электрон- ный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность ( пункт 1 статьи 9 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Согласно требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предло- жения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу требований пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о разме- ре процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотрен- ных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по согла- шению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осущест- вления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регули- руются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микро- финансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" с заявлением (офертой) о предоставлении целевого займа в сумме 113 739 руб., сроком на 36 мес. (л.д.26-27).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс", рассмотрев заявление ФИО1, заключило с последней договор потребительского займа на следующих индивидуальных условий: сумма займа или лимит кредитования и поря- док его изменения- 113 739 руб. (пункт 1); срок действия договора, срок возврата займа- срок действия договора целевого займа с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа-36 мес. (пункт 2); процент- ная ставка -процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврат целевого займа-действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)-42,27%; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа-1 % годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа-1% годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- количество плате- жей 36, размер первого платежа-4 600 руб., размер платежей ( кроме первого и последнего)-4 600 руб., размер последнего платежа- 4 323 руб.86 коп. ( пункт 6); цели использования заемщиком потребительского займа- для оплаты следующего товара- смартфона Самсунг-110 739; услуга мультипомощник, брокер-3000 руб. (пункт 11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий дого- вора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взымается неустойка в размере 20% годовых ( пункт12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что индиви- дуальные условия договора потребительского кредита (займа), согла- сованные сторонами между ООО МФК "ОТП Финанс" и Ковале- вой Е.А. содержат все существенные условия договора займа, соответ- ствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, в том числе договор займа, приходит к выводу о том, что ООО МФК "ОТП Финанс" до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Как следует из материалов дела, а именно спецификации к договору целевого займа, ООО МФК "ОТП Финанс" осуществило перевод денежных средств в сумме 110 739 руб. на счет <данные изъяты> ( продавца) (л.д.37).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получе- ния ФИО1 денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие этого ООО МФК "ОТП Финанс" исполнило обязательства, взятые на себя в рамках договора займа.

Согласно условиям договора займа, ФИО1 должна вернуть сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (креди- тора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обога- щения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обяза- тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, ответчик ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств по договору займа прекращено (л.д.43-46).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нару- шений ответчиком ФИО1 условий договора займа.

Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требований 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК "ОТП Финанс" уступило права (требования), в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", заключив договор уступки прав (требований) №№.

Согласно требований пункта 1.1 данного договора цедент усту- пает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков ( Приложение № к настоящему договору) права, обеспечивающие исполнение указанных обязатель- ства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (л.д.47-54).

В Реестре заемщиков под № указан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО МФК "ОТП Финанс" с ФИО1 (л.д.52)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установ- лено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права ( требования) третьим лицам (л.д.34).

Условие о праве кредитора- ООО МФК "ОТП Финанс" уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора займа сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка ООО МФК "ОТП Финанс" прав кредитора иному юридическому лицу, не противоречит действующему законодательству.

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" уведомило ФИО1 об уступке прав ( требований) (л.д.56); направив в адрес последней требование о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 625 руб.19 коп. (л.д.57).

Ответчиком ФИО1 предложение ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о погашении задолженности проигнорировано.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 147 625 руб.19 коп., из которых 111 297 руб.52 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 36 327 руб.47 коп.-сумма задолженности по процентам не предоставлены, как следствие этого, требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 147 625 руб.19 коп. подлежат удовлетворению

Истцом ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" заявлено требование о взыскании процентов по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 271 руб.38 коп.

В силу требований пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании процентов по договору потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованы.

Суд проверив расчет произведенный истцом, находит его ариф- метически верным, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" подлежат взысканию проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 271 руб.38 коп., исходя из суммы основного долга 111 297 руб.52 коп. и процентов предусмот- ренных договором 1% годовых.

Истцом ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" заявлено требование о взыскании процентов, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 427 руб.66 коп.

В силу требований пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определя- ется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствую- щие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за неиспол- нение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 394 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7) если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

То обстоятельство, что истец ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка, которую необхо- димо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке, и как следствие этого с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" подлежит взысканию неустойка, установленная требованиями договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 427 руб.66 коп.( 111 297руб. 52 коп. * 89 дней период просрочки / 365 * 20%).

В силу содержащихся в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснений, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничен- на (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

В силу требований пункта 1 статьи 88 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами ( абзац 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику ФИО1 досудебной претензии, а также копии исково- го заявления.

В подтверждение заявленных требований ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" предоставлены реестры почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55) и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об отправке в адрес ФИО1 досудебной претензии и искового заявления (л.д.74); данные реестры содержат отметки отделения связи об осуществлении отправки выше указанных почтовых отправлений; в то же время истцом ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" платежные документы, подтверждающие оплату отправки почтовых отправлений- не предоставлены, таким образом, истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие действи- тельность заявленные к взысканию почтовых расходов.

В силу вышеизложенного суд не находит оснований для удовлет- ворения требований ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 600 руб., с учетом принятого судом решения, принимая во внимание разъяснения содержащихся в п.21 Поста- новление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контро- ля" к ФИО1, третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс", о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 324 руб.23 коп.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" задол- женность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 324 руб. 23коп., из 111 297 руб.52 коп.- сумма основного долга, 36 327 руб.67 коп.-проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 271 руб.38 коп.- проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 427 руб.66 коп.-неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании почтовых расходов-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года