Решение по делу № 2-212/2023 от 14.02.2023

55RS0003-01-2022-007484-71

Дело № 2-212/2023

(2-5457/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 826 000 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на заключение договора залог имущества.

Объект залога: транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства (по соглашению сторон): 750 000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства 750 000 рублей.

Ответчиком заемные денежные средства своевременно не возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование заемщику о досрочном погашении всей суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург в целях осуществления взыскания задолженности в бесспорном порядке. Нотариусом ФИО6 совершена Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банк Оранжевый» неуплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 751 179,66 рублей.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ООО «Банк Оранжевый», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Банк Оранжевый» на ООО «Гранит Плюс».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО1 на наследника ФИО2

Истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. Наследником ФИО1 является ФИО2

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 704 842,33 руб. не возращена, истец начислил договорные проценты (17%) согласно п. 4 и договорную неустойку (0,1%) согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 422,19 рубля, в том числе: сумма процентов по основному долгу - 257 329,43 рублей, сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 225 413,42 рубля, сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 679,34 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 422,19 рублей; взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на остаток суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что задолженность по кредитному договору им погашалась, задолженность по основному долгу в настоящее время незначительная. Полагал взыскание процентов и неустойки необоснованными. Подтвердил факт принятия наследства.

Заслушав возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 826 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 826 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на заключение договора залога имущества. Объект залога: транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства: 750 000 руб.

Ответчиком заемные денежные средства своевременно не возвращены, в связи с чем: ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование заемщику о досрочном погашении всей суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» уступило ООО «Гранит Плюс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор уступки прав требований к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или уведомления третьим лицам, ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Банк Оранжевый» на ООО «Гранит Плюс».

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела 411/2021, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является ее брат ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, то наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 1 897 272,49 рубля.

Кроме того, на момент смерти ФИО1 являлась собственником транспортного средства Nissan Almera, 2018 года выпуска.

Факт принятия вышеуказанного наследства, наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 49 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорное соглашение о кредитовании продолжило свое действие и после смерти заемщика ФИО1, банком правомерно продолжалось начисление процентов. По общему правилу размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления № 9.

Как указывалось ранее, размер процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п. 4 кредитного договора, составляет 17 % годовых.

Из расчета истца следует, что задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 329,43 рублей. Суд, проверив расчет истца, находит его верным и полагает обоснованным взыскать с ответчика, как наследника заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения юридических действий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01 процента от суммы кредита за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 5 п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 413,42 рубля, сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 679,34 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из представленного расчета, данные штрафы и неустойки возникли после открытия наследства. По смыслу ст. 1175 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, неустойки и штрафы, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, следовательно, они не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

Таким образом, указанный период подлежит исключению из расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, неустойка на сумму основного долга подлежит взысканию с ответчика за период с 25.08.2020 по 06.10.2021 (дата смерти ФИО1) в размере:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: 704 842,33 р. * 129/366 * 20% = 49 685, 61 рубль.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет : 704 842,33 *275/365* 20 % = 106 209 рублей.

Общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 685,61 + 106 209 = 155 894 рублей.

После истечения срока для принятия наследства и действия моратория неустойка согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом оставшейся суммы основного долга составляет 12 679 рублей 34 копейки согласно расчета, произведенного истцом с учетом суммы оставшегося долга.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 155 894 рубля + 12 679 рубля 34 копейки = 168 573,34 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. При этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой неустойка подлежит снижению не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи, т.е. рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% в день, начисляемую на остаток суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за счет кредитных средств ответчиком был приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Данное транспортное средство по условиям договора было передано банку в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ответом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области право собственности на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Гранит Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 7 073 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 257 329 рублей 43 копеек, неустойку за несвоевременную выплату основного долга в сумме 100 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» в пределах стоимости наследственного имущества неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму несвоевременно оплаченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» расходы по оплате госпошлины в сумме 7073 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.