Дело №2-524/2025

УИД 22RS0065-01-2024-009638-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общей совместной собственности, обращении взыскания на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения, просил выделить ? долю ФИО2 в праве общей совместной собственности в отношении следующего имущества: здание жилое и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на выделенную ? долю земельного участка, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула находится сводное исполнительное производство *** о взыскании задолженности в сумме 2 055 848 рублей 66 копеек в отношении ФИО2 Согласно ответов регистрирующих органов, имущество на которое может быть обращено взыскание, в собственности ФИО2 не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание, площадью 107,90 кв.м., и земельный участок площадью 986,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат должнику на праве общей совместной собственности. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; жилое здание и земельные участок, расположенные по адресу: <адрес> (общая совместная собственность с ФИО3). Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 055 848 руб. 66 коп., сумма исполнительского сбора – 1 415 191 руб. 01 коп. В связи с недостаточностью у должника средств для исполнения обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Индустриального района города Барнаула в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство ***, в состав которого входят:

-Исполнительное производство *** на основании акта по делу об административном правонарушении 118 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты>. Сущность исполнения, Иной штраф налогового органа по КоАП РФ, на сумму 5 000 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000.00 руб. Исполнительский сбор 1000 руб.

-Исполнительное производство *** на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты>. Сущность исполнения, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму 16500.08 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16500.08 руб. Исполнительский сбор 1155.00 руб.

-Исполнительное производство *** на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты>. Сущность исполнения, Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму 446351.54 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446351.54 руб. Исполнительский сбор 31244.60 руб.

-Исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты>. Сущность исполнения, Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму 144235.78 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144235.78 руб. Исполнительский сбор 10096.50 руб.

-Исполнительное производство *** на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты>. Сущность исполнения, Взыскание налогов и сборов, включая пени, на сумму 38384.22 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38384.22 руб. Исполнительский сбор 2686.89 руб.

-Исполнительное производство *** на основании исполнительной надписи нотариуса *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> Сущность исполнения, Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму 191127.38 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191127.38 руб. Исполнительский сбор 13378.91 руб.

-Исполнительное производство *** на основании исполнительной надписи нотариуса *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> Сущность исполнения, Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму 1186438.45 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1186438.45 руб. Исполнительский сбор 83050.69 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 055 848 руб. 66 коп., сумма исполнительского сбора – 1 415 191 руб. 01 коп.

Задолженность по исполнительным производствам не погашена. Денежные средства по исполнительным производствам не поступали.

Согласно ответу на запрос ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионное права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак *** что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России.

В результате проведенных мероприятий местонахождение разыскиваемого автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, не установлено, что следует из справки о проведенных розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***; земельный участок площадью 986, 00 кв.м. с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула наложен арест на земельный участок, площадью 986, 00 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание с кадастровым номером: *** расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака ***.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 разъяснено, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3, то он является общим имуществом супругов.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновлено производство по гражданскому делу.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, оставлено без рассмотрения

Задолженность по исполнительному производству на дату рассмотрения настоящего делу не погашена, что не оспорено ответчиком.

В связи с изложенным, разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд, руководствуясь статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> и признает за ними право на ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проверено материальное и имущественное положение должника, который официально не трудоустроен, сведения о ежемесячном доходе отсутствуют, денежными средствами для погашения задолженности, в том числе на счетах в банковских учреждениях, не располагает, иного имущества, имущественных прав на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства ? по решению суда ? своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первоочередном порядке.

Удержания, которые производились судебным приставом-исполнителем являются явно недостаточными для полного погашения задолженности в разумные сроки, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика.

Земельный участок не обладает признаками, указанными в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующими обращению на него взыскания.

В судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется; решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения взыскания на долю в жилом помещении, находящуюся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок (кадастровый номер ***), здание (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) ? доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер ***), здание (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: <адрес>, признав за ним право на ? доли на земельный участок и здание (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 доли ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес> для исполнения обязательств ФИО2 по сводному исполнительному производству ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО1

Заочное мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года.