УИД 60RS0003-01-2025-000250-65

Дело № 2-213/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ***.2015 за период с ***.2015 по ***.2020 в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***.2015 между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № №. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов, комиссии не исполнил, в связи с чем за период с ***.2015 по ***.2020 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ***.2020 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ***.2020, однако оставлено последним без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ***.2009 по ***.2022 в размере <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела и приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ***2015 между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на общую сумму кредита <данные изъяты> рубля, сроком предоставления кредита <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых, погашение осуществляется путем внесения равных ежемесячных аннуитетных платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Согласно графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ***.2019 (л.д. 20-22, 27).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом выписки по договору, Банк выполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь, обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности по состоянию на ***.2020 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ***2020 года ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого были уступлены права требования в отношении каждого кредитного договора в размере задолженности, указанной в акте приема-передачи прав (л.д. 45-51).

Согласно акта приема-передачи прав требования от ***2023 года относительно заемщика ФИО1 была уступлена задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42-44).

Доказательств оспаривания вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) либо признания его недействительным в суд не представлены.

Таким образом, к ООО «ПКО Феникс» перешли права требования от должника исполнения обязательств по данному кредитному договору в размере уступленных ему прав.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, возврат заемных денежных средств и уплата процентов за пользование ими осуществляется путем внесения заемщиком равных ежемесячных аннуитетных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца, кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой последнего платежа по кредиту ***.2019 года.

Из выписки по кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком ***.2015, после указанной даты платежи в счет уплаты ежемесячного платежа по кредиту заемщиком не вносились.

Следовательно, о неуплате каждого очередного платежа в счет погашения задолженности и уплате процентов Банкустановилось известно на следующий день после даты невнесения платежа, указанного в графике платежей, а исходя из даты последнего внесенного заемщиком платежа по кредиту ***.2015 – с ***.2015, по последнему платежу по кредиту с датой внесения ***.2019 – соответственно ***.2019.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу с даты, следующей за датой невнесения платежа по графику платежей, то есть с ***.2015, а по последнему платежу по кредиту с ***.2019, поскольку именно с указанных дат истцу стало известно о том, что ФИО1 прекратила исполнять свои кредитные обязательства и не исполнять требования заключительного кредитного договора о погашении задолженности по кредиту.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему платежу истек ***.2022, а по платежам, предшествующим последнему платежу, даже ранее указанной даты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенные между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ПКО Феникс» договора об уступке прав требования на исчисление срока исковой давности не влияют, не приостанавливают и не прерывают его.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ***.2015 №№ в размере <данные изъяты> рублей ***.2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются и на исчисление срока исковой давности данное обращение истца за защитой нарушенного права не влияет.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ***.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 92).

Таким образом, требования по направленному истцом в суд ***.2025 года настоящему исковому заявлению о взыскании суммы задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд находит надлежащим отказать в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ***.2015 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2025 года.

Судья Т.Г. Минчугина