Решение по делу № 2-1083/2026 от 30.01.2026 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Фазенда" о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Фазенда» был заключен договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что истец не согласен с выводами проведённой по делу судебной экспертизой, в связи с чем, истцом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований не доверять заключению проведенной судебной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ООО "Фазенда" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фазенда" о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Фазенда" о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фазенда» был заключен договор № на строительство каркасного жилого дома габаритными размерами <данные изъяты>

Предметом данного договора было осуществление строительных работ по строительству жилого дома габаритными размерами <данные изъяты> по каркасной технологии на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме были оплачены Исполнителю.

Срок строительства составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При первоначальном осмотре построенного дома ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком были обнаружены следующие недостатки:

1. В электрощите провода смонтировали не под углом 90 градусов

2. Распределительные коробки не закреплены

3. Провода не проложены в металлорукаве

4. Провода и гофра ПВХ уложены не под углом 90 градусов

5. Не смонтированы провода от электрощита и розетка на 380 на кухне

6. Розетки и выключатели не по уровню и перевернуты

7. Фанера уложена без зазоров, швы не зашпаклеваны, саморезы не утоплены и не зашпаклеваны

8. Трубы отопления (подача и возврат) смонтированы без возможности установить плинтус.

9. Выход на веранду - трубы отопления выше порога на 2 см.

10. Примыкания вагонки во внутренних углах не сделаны

11. Гвозди в вагонке забиты не финишными гвоздями

12. Лестничные ступени и перила не закруглены

13. Нет документов на опрессовку отопления

14. Нет проекта отопления и электрики

1. Нет закладной гильзы вводного кабеля

2. Окно на втором этаже не открывается на микропроветривание

3. Подоконники смонтированы не в уровень

4. На крыльце входной группы не спроектированы и не установлены перила

5. Примыкания подоконников снизу не сделано

6. Примыкания отливов сделано плохо

7. Примыкания двери на выход веранды не сделано силиконом

8. В смете указано цсп 12 мм 16м3, а уложен один слой на 2,8 м2

9. Плесень в разных частях дома в углах на досках

По итогам выявленных недостатков был составлен предварительный акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ с их указанием и требованием их исправить (привести в надлежащее технической и эксплуатационное состояние) в течении 10 дней с даты составления акта.

Данный акт был направлен в адрес Исполнителя.

В ответ на данный акт исполнитель направил в адрес Заказчика сообщение, которым признал замечания (претензии) по недостаткам не обоснованными.

Согласно п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик вправе.. . при наличии значительных дефектов в строительных работах требовать подписания Предварительного акта приема-сдачи выполненных работ с указанием перечня недостатков и согласованного срока их устранения Исполнителем.

Согласно п. 3.4. Договора Исполнитель обязан.. . «построить дом в соответствии с технической документацией»...«при наличии дефектов, обоснованно указанных Заказчиком в Предварительном акте приема - сдачи выполненных работ, обеспечить их устранение в согласованный Сторонами срок».

В целях подтверждения выявленных недостатков и оценки затрат на их исправление истец обратилась в экспертную организацию.

Составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, были обнаружены недостатки жилого дома по каркасной технологии по адресу: <адрес>, перечень которых приведен в Приложении №9 к настоящему иску. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению независимого эксперта составляет 1 546 540 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Основывая свои требования на нормах Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Фазенда» в пользу ФИО1:

1. сумму убытков в виде стоимости затрат, необходимых для исправления недостатков, в размере 1 546 537 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей;

2.сумму неустойки в размере 2 190 000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей, 00 копеек.

3. сумму штрафа в размере 50 (пятьдесят) % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

4. моральный вред в размере 500 000 руб. 00 коп.

5.расходы по оплате услуг представителя, определенном на дату вынесения решения по настоящему делу исходя из следующего: фиксированная стоимость услуг в размере 50 000 рублей и 7 000 рублей за каждое судебное заседание по рассмотрению дела.

6.госпошлина в размере 25 155, 76 руб.

Истец ФИО1, представитель Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что истец не согласен с выводами проведённой по делу судебной экспертизой, в связи с чем, истцом подготовлена рецензия, выполненная экспертом ФИО4, полагает, что данная рецензия опровергает выводы, изложенные в судебной экспертизе. Просит удовлетворить иски в полном объеме.

Представитель ответчика на основании ордера и доверенности адвокат ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения, кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ООО «Фазенда» направил в адрес истца уведомлением о дате и времени приемки выполненных работ - приемка была на ДД.ММ.ГГГГг в 09 час 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГг. в указанную дату на приемку выполненных работ истец не явилась, осмотр готового дома с участием двух сторон по Договору не состоялся. Каких-либо встречных предложений о назначении даты совместного осмотра возведённого дома с целью надлежащей приемки выполненных работ от Истца в адрес Ответчика не поступало.

Также исполнителем ООО «Фазенда» было выявлено, что до проведения приемки выполненных работ, сдачи объекта в эксплуатацию и подписания документов в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истица начала эксплуатацию объекта - фактически проживала в возведенном, но не переданном по акту и не принятом в эксплуатацию каркасном доме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фазенда» направило в адрес Истицы два экземпляра акта выполненных работ по Договору № ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом.

Согласно п.7.3. Договора, срок подписания акта о приемке работ Заказчикомсемь календарных дней. В случае необоснованного отказа Заказчика от подписания акта о приемке работ, Исполнитель имеет право подписания акта в одностороннем порядке по истечении 7 (семи) календарных дней.

В связи с отсутствием обоснованного отказа от подписания акта, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан исполнителем в одностороннем порядке.

В дальнейшем от Истицы в адрес Ответчика поступал ряд претензий с перечнем недостатков. Ни одна из претензий не была оставлена ООО «Фазенда» без ответа. Каждый раз Ответчик направлял в адрес Истицы мотивированные ответы на претензию с подробным разбором перечня предполагаемых недостатков.

На осмотр жилого дома с целью обнаружения недостатков, инициированный Истицей, представители ООО «Фазенда» приглашены не были. ООО «Фазенда» не было уведомлено о проведении осмотра жилого дома с целью составления заключения специалиста.

Ответчик полагает, что истец предоставила специалисту документы не в полном объеме, так, в заключении специалиста не отражены обязательные для сторон условия Договора, согласованные в Приложении №3 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. «Требования по эксплуатации», а также в Приложении №4 к Договору «Технические условия проведения строительных работ».

Согласно Приложения №3 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях повышения эксплуатационных характеристик строения, увеличения его сроков службы Заказчику необходимо самостоятельно выполнить следующие работы:

1. В течение первого месяца эксплуатации, если позволяют погодные условия, произвести защиту деревянных изделий снаружи и внутри (включая окна и двери) влагозащитным составом от атмосферных осадков и повышенной влажности. Рекомендуемые материалы: олифа, лакокрасочные материалы, пинотекс или другие защитные средства, предохраняющие древесину от разрушения.

Обработку необходимо производить в сухую погоду (выполняется при температуре окружающей среды не ниже +5 градусов С. Обрабатываемые поверхности должны быть сухими. В целях повышения долговечности, наружные стены и конструкции, попадающие под прямое воздействие осадков (например, крыльцо), а также окна и двери рекомендуется каждые 2-3 года обновлять покрытие в зависимости от его состояния.

2. Вследствие использования в строительстве стенового материала атмосферной сушки, внутри построенного сооружения наблюдается повышенная влажность воздуха. Во избежание порчи стенового и отделочного материала (бруса, половой доски, вагонки, столярных изделий) необходимо в течение, как минимум, первого месяца после постройки дома обеспечить в нем необходимую естественную вентиляцию. Для этого необходимо держать все двери и окна в открытом состоянии.

То же самое должно быть сделано с началом весенней эксплуатации дома после зимнего периода. При недостаточной естественной вентиляции возможно потемнение стенового материала (появление гнили), «вспучивание» вагонки (вагонка набирает влажность от стенового материала); «рассыхание» полов (полы набирают влажность от стенового материала); деформация столярных изделий (столярные изделия набирают влажность от стенового материала)

При появлении «синевы» на древесине рекомендуется применять специальное средство для обработки «№» производства фирмы «Тиккурила».

По имеющимся у ООО «Фазенда» сведениям, указанную в Приложении №3 обработку объекта истица не проводила. Каких-либо доказательств обработки жилого дома в соответствии с условиями Договора ФИО1 не представлено. Более того, эксплуатация жилого дома производилась истцом еще до момента сдачи результата работ по договору. Подобные нарушения приводят к снижению эксплуатационных характеристик каркасного дома, являются причиной потемнения стенового материала (появления гнили), «вспучивания» вагонки (вагонка набирает влажность от стенового материала); «рассыхания» полов (полы набирают влажность от стенового материала); деформации столярных изделий (столярные изделия набирают влажность от стенового материала). Следствием данного серьезного нарушения со стороны ФИО1 явилось образование налета, похожего на плесень на деревянных конструкциях жилого дома, на наличие которого ссылается специалист в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же представитель ответчика полагает, что выводы о недостатков, их объеме и стоимости их устранения, сделаны специалистом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании строительных норм и правил, имеющий рекомендательный характер и не подлежащих применению к объекту исследования без специальной оговорки (ссылки на эти правила) в договоре.

Полагает, что выводы истца о наличии недостатков в результатах работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство каркасного дома габаритными размерами <данные изъяты> являются необоснованными. Доказательств несоответствия вновь выстроенного жилого дома условиям Договора Истицей не предоставлено.

Также представитель ответчика полагает, что необоснованным и немотивированным является требование Истицы о взыскании неустойки в сумме 2 190 000 руб. В материалах дела имеются доказательства необоснованного уклонения ФИО1 от приемки работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются доказательства злоупотреблений, выраженных в отсутствии уведомлений исполнителя по договору ООО «Фазенда» о дате и времени проведенного осмотра жилого дома с участием специалиста, в предоставлении специалисту неполной информации об обстоятельствах сложившихся между сторонами правоотношений.

Полагает, что проведенная по делу судебная экспертиза является обоснованным доказательством о взыскании убытков, подлежит удовлетворению в части стоимости затрат на устранение недостатков (дефектов) производственного о характера. имеющихся в жилом доме габаритными размерами <данные изъяты> по каркасной технологии на земельном участке по адресу: <адрес> в размере 368 498 рублей

Истица проживает в построенном жилом доме, пользуется им на протяжении порядка двух лет, намеревается продолжить пользоваться домом. При этом желает взыскать через суд с исполнителя ООО «Фазенда» в общей сложности сумму в размере 6 354 805 руб., то есть в три раза превышающую стоимость всего жилого дома. При том, что реальная сумма убытков - расходов на устранение производственных недостатков составляет лишь 368 498 руб.

Взыскание неустойки в таком размере приведет к получению истом ФИО1 необоснованной выгоды.

В силу положений ст.333 ГК РФ, явное несоответствие начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является основанием для снижения неустойки. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара в данном случае на ответчике.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Фазенда» заключен договор № на строительство каркасного дома габаритными размерами <данные изъяты>., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом габаритными размерами <данные изъяты>. по каркасной технологии на земельном участке истца по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора, строительства дома ведется по согласованной сторонами технической документации (Приложение №1). В случае необоснованного отказа согласования технической документации (Приложение № 1) за 7 дней до начала строительства, Исполнитель имеет право подписания технической документации в одностороннем порядке (Приложение №1).

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.4,2.5). Общая стоимость строительства дома составляет 2 334 200 руб. 00 коп. с учетом доставки материала до участка (дополнительное соглашение №1 к договору).

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель предоставляет гарантию на построенный дом сроком на один год с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. При отказе подписания акта приемки либо отказе к оплате все гарантийные обязательства не вступают в силу.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Акт приема -передачи дома между сторонами подписан не был, в виду того, что истец полагал, что при строительстве дома ответчиком были допущены недостатки, которые ответчик должен был устранить своими силами и за свой счет.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылалается на некачественное выполнение работ: в электрощите провода смонтировали не под углом 90 градусов, распределительные коробки не закреплены, провода не проложены в металлорукаве, провода и гофра ПВХ уложены не под углом 90 градусов, не смонтированы провода от электрощита и розетка на 380 на кухне, розетки и выключатели не по уровню и перевернуты, фанера уложена без зазоров, швы не зашпаклеваны, саморезы не утоплены и не зашпаклеваны, трубы отопления (подача и возврат) смонтированы без возможности установить плинтус, выход на веранду - трубы отопления выше порога на 2 см., примыкания вагонки во внутренних углах не сделаны, гвозди в вагонке забиты не финишными гвоздями, лестничные ступени и перила не закруглены, нет документов на опрессовку отопления, нет проекта отопления и электрики, нет закладной гильзы вводного кабеля, окно на втором этаже не открывается на микропроветривание, подоконники смонтированы не в уровень, на крыльце входной группы не спроектированы и не установлены перила, примыкания подоконников снизу не сделано, примыкания отливов сделано плохо, примыкания двери на выход веранды не сделано силиконом, в смете указано цсп <данные изъяты>, а уложен один слой на <данные изъяты>, плесень в разных частях дома в углах на досках, представив в обоснование иска досудебное исследование экспертной компании Содействие от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Приволжский экспертный центр".

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертами ООО "Приволжский экспертный центр", на объекте экспертизы - здание жилого дома габаритными размерами <данные изъяты> по каркасной технологии на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенное в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Фазенда», имеются недостатки (дефекты), отраженные в Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ЭК «Содействие» (л.д.34-152).

Стоимость устранения недостатков (дефектов) производственного характера, имеющихся на объекте исследования - здание жилого дома габаритными размерами <данные изъяты> м по каркасной технологии на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенное в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Фазенда», составляет: 368 498 (Триста шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Заключение ООО "Приволжский экспертный центр"соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Примененный при проведении судебной экспертизу ресурсно-индексный метод регулируется положениями действующей Методики 2020 «Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020г. №421/пр (с изменениями на 25.01,2025г).

Все расчеты и обоснования были проанализированы судебным экспертом в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использованы действующие на дату составления документов государственные элементные нормы (ГЭСН) на строительные работы базы ФСНБ-2022. Расчет составлялся при использовании лицензионного программного комплекса «Гранд-Смета-2025.2». База предназначена для определения стоимости строительных и ремонтно-строительных работ, составления смет и расчетов за выполненные работы при строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований не доверять заключению проведенной судебной экспертизы, выполненной судебным экспертом ООО «Приволжский центр экспертиз», не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере, установленной проведенной судебной экспертизой, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств исполнения им обязанности, установленной ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о допущенных со стороны ответчика недостатках при возведении спорного объекта недвижимости, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в размере, установленной судебной экспертизой подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 368 498 руб. 00 коп.

Взыскание денежных средств в большем размере суд полагает является необоснованным, поскольку согласно Приложения №3 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях повышения эксплуатационных характеристик строения, увеличения его сроков службы истцу ФИО1 (заказчику) необходимо было самостоятельно выполнить следующие работы:

При появлении «синевы» на древесине рекомендуется применять специальное средство для обработки <данные изъяты>» производства фирмы «Тиккурила».

Каких-либо доказательств обработки жилого дома в соответствии с условиями Договора ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленная в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия специалиста ИП ФИО4 признается судом недопустимым доказательством, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств. Фактически указанный документ содержит лишь критику исследуемого рецензентом экспертного заключения, без исследования фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Несогласие истца и представителя с выводами эксперта является субъективной оценкой и не может по умолчанию, без наличия каких-либо выявленных нарушений при составлении экспертного заключения, служить основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Таким образом, с учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений суд производит начисление неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 об устранении недостатков по договору подряда ООО «Фазенда» не выполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что на претензию, направленную истцом, дан ответчиком ответ ДД.ММ.ГГГГ., требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая 10-дневный срок для удовлетворения требований, данный срок нарушен с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить сумму пени до 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода нарушения ответчиком прав истца, степени вины ответчика, характера и объема допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворяются в размере 783 498 руб. (<данные изъяты>), то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 391 749 руб. Основания для снижения штрафа суд не находит.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указал истец, он обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им было оплачено 78000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от 12.05.2024г., актом от 12.01.2026г., распиской от 12.01.2026г.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально. По мнению суда, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утв. Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 35 000 рублей.

Суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату рецензии ИП ФИО4 в размере 55 000 руб. 00 коп., поскольку указанная рецензия признана судом как недопустимое доказательство, в основу решения не положена.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО "Фазенда" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворённых требований, в размере 23 370 руб. 00 коп.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость составила 94 500 руб. 00 коп.

ООО "Фазенда" в качестве предварительной платы внесено на депозит УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) 78 000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

С ответчика ООО "Фазенда" в пользу ООО «Приволжский Центр Экспертиз» подлежит взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 16 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО "Фазенда" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Фазенда" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 368 498 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 391 749 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 370 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ООО "Фазенда" в пользу ООО «Приволжский Центр Экспертиз» денежные средства в размере 16 500 руб.

Перечислить с депозитного счета УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) на расчетный счет ООО «Приволжский Центр Экспертиз» в размере 78 000 (восемьдесят тысяч) рублей, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →