УИД: 47RS0008-01-2025-000473-38
Дело № 2а-697/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17
сентября
2025
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц. МИФНС России №9 по Ленинградской области за 2018 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 3729 руб. Налогоплательщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 75 НК РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 34 коп. В соответствии с неуплатой налога на имущество физических лиц и пени выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которое направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, однако, требование административным ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 48 НК РФ в связи с неисполнением требования об уплате налога в добровольном порядке, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3729 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанных денежных средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями. Отменяя судебный приказ, ФИО3 указанную задолженность не уплатил.
Административный истец, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3729 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 34 коп.
Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.91), представитель в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.2об.).
Административный ответчик ФИО3 надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, согласно данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.20), повестка возвращена в адрес суда, поскольку истек срок хранения (л.д.90) уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, направил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований и применить срок исковой давности (л.д.24).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Номы налогового законодательства РФ приведены в редакции, действующей в юридически значимый период.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на указанное имущество.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Из системной взаимосвязи приведенных норм материального права следует, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект.
Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.
Как установлено судом, административный ответчик являлся собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35); являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что за ФИО3 образовалась задолженность: по налогу на имущество физических лиц - квартиру, расположенную по адресу:. <адрес>, кадастровый № (за 12 мес. 2018 г.) в размере 4507 руб.; квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> кадастровый № (за 12 мес.2018 г.) в размере 3729 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которое направлено административному ответчику по адресу регистрации: <адрес> наб., <адрес> (л.д.20).
В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования в сумме недоимки 3729 руб. 00 коп., пени – 49 руб. 34 коп. (л.д.9).
Вышеуказанное требование налогоплательщику было направлено по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.10).
При таком положении налоговая инспекция обоснованно исчислила сумму налога, подлежащего уплате административным ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 52 НК РФ направило в адрес административного ответчика налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 Суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) (л.д.64-67).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества ФИО1 (л.д.70-72).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обжалуемой части отменено. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина (л.д.73-76).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлено в силе (л.д.77-79).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5, пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 названного постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В рассматриваемом случае административным истцом предъявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц в соответствии с положениями статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, следовательно, началом налогового периода по уплате налога на имущество за 2018 год является 1 января 2018 года, окончанием - 31 декабря 2018 года.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).
Из данных положений следует, что задолженность по налогу на имущество за 2018 год образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как является текущим платежом, взыскание которого производится вне рамок дела о банкротстве.
Вместе с тем, согласно положениям части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения от взыскания задолженности по текущим платежам не имеется.
Разрешая ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 части 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 части 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Так как налог на имущество за 2018 год ФИО3 своевременно не оплачен, налоговым органом на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по налогу на имущество за 2018 год за один объект налогообложения в сумме 49 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Представленный административным истцом расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.
Контррасчета административный ответчик не представил.
Административному ответчику налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налог на имущество физических лиц и пени, с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако, налогоплательщик данное требование в добровольном порядке не исполнил.
По истечении срока исполнения требования обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3729 руб., пени по налогу на имущество в размере 49,34 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 4-5).
Также установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пеней по налогу на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 оплачены не были.
Административное исковое заявление МИФНС России N 9 России по Ленинградской области поступило в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), что свидетельствует о соблюдении установленного срока для обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском.
Учитывая изложенные выше правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания налоговой обязанности у административного ответчика за указанный в административном исковом заявлении период отсутствующей у суда не имеется.
При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.00 коп. (пп.1 п1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3729 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 34 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья