Дело №2-85/2025
УИД №58RS0014-01-2025-000079-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Колышлей 06 мая 2025 года
Пензенской области
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 01.06.2015 года <данные изъяты> и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 196313,34 руб. в период с 03.08.2015 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.11.2016 г. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав 1061, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.08.2015 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 196313,34 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.08.2015 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 196313,34 руб., которая состоит из основного долга - 132880,97 руб.; процентов на непросроченный основной долг - 63432,37 руб., а также государственную пошлину в размере 6889,00 руб., а всего взыскать – 203202,34 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при этом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав на применение срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как следует из ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
Из ч.1 ст.433 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пункт 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу ст.807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2015 года ФИО1 и <данные изъяты> подписали индивидуальные условия (договор кредитования) №, согласно которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 133797,00 руб. сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 01.06.2020 года, с процентной ставкой 34,5 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 4710,00 руб., с датой платежа 1 числа каждого месяца (л.д.164-165)
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные данным договором, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.
Денежные средства по кредитному договору № ФИО1 получила и распоряжалась ими, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.06.2015 года по 18.11.2016 года (л.д.164 об.).
В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ - в редакции на момент заключения кредитного договора).
Согласно ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит, однако последняя свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки минимального платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен частично 03.08.2015 г. (л.д.7), после чего обязательства по внесению платежей ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности подтверждается расчетом, составленным истцом, за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 года, согласно которому её размер составил 196313,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу 132880,97 руб.; задолженность по процентам – 59735,93 руб.; задолженность по просроченным процентам – 3696,44 руб. (л.д.7-8, 11).
Как следует из данных о предоставлении <данные изъяты> кредита, договор № от 01.06.2015, приложенных к исковому заявлению истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являлась клиентом <данные изъяты> (л.д.12).
Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получала, договор не заключала, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовала.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с договором № от 29.11.2016 г. об уступке прав (требований) (л.д.21-26) <данные изъяты> (далее–Цедент) уступило <данные изъяты> (далее–Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Требования Цедента к Должникам, вытекающих из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе, к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.
Как следует из приложения № к Договору об уступки прав (требований) № от 29.11.2016 г. (л.д.26 об. – 28) к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 01.06.2015 г. заключенному с ФИО1, сроком окончания договора 18.11.2016 г. общая сумма задолженности 196313,34 руб.
Согласно договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 г. (л.д.29-31) <данные изъяты> (Цедент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лица – должникам Цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательством сделкам.
Из Приложения № к Дополнительному соглашению № от 30.05.2023 года к Договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года (л.д.32-34) к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 01.06.2015 г. заключенному с ФИО1., общая сумма задолженности 196313,34 руб.
Дополнительное соглашение № от 30.05.2023 года к Договору уступки требований (цессии) № от 23.09.2022 года в материалах дела отсутствует и по запросу суда стороной истца не представлен.
Отсутствие в материалах гражданского дела Дополнительного соглашения № от 30.05.2023 года к Договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года, не свидетельствует о том, что истцу по делу не уступалось право требования по кредитному договору № от 01.06.2015 г. заключенному с ФИО1.
Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Требование о полном погашении долга в размере 196313, 34 руб. было направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 06.02.2025 года (л.д.47-48).
Вместе с тем, ответчиком в период с 06.02.2025 года по настоящее время никакие суммы в счет возврата задолженности не вносились.
Истец обратился мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 г.
Мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № от 25.07.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 г. в сумме 196313, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2563 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 15.08.2024 года, судебный приказ №№ от 25.07.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1.
Истец после отмены судебного приказа обратился в Колышлейский районный суд Пензенской области 07.03.2025 года с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 г.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п.1,6 условий кредитного договора №, подписанного сторонами 01.06.2015 года, дата выдачи кредита – 01.06.2015, срок возврата кредита – 60 мес., окончательная дата погашения – 01.06.2020, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, дата платежа – 1 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет.
Из материалов дела следует, что последнее (частичное) пополнение счета было осуществлено ответчиком 03.08.2015 года, тогда как по графику очередной платеж должен был быть осуществлен 01.08.2015 года.
Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве 02.08.2015 года, то есть на следующий день, после невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, с учетом установленного договором графика ежемесячных платежей. Именно с этой даты исковая давность подлежит исчислению, при этом срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С учетом даты последнего платежа по кредитному договору - 01 июня 2020 года, последним днем предъявления исковых требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности является дата 01 июня 2023 года, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 07.03.2025 года (л.д.4, 51-52, 53), то есть, за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении (л.д.4-5). Кроме того, обращение к мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области (вход № от 25.07.2024) (л.д.65-66), также было за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Мотивированное решение составлено 12.05.2025 года.
Председательствующий судья