УИД: 36RS0026-01-2025-001440-47 дело № 2-662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 ноября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, указав в заявлении, что 20 августа 2024 года стороны заключили договор подряда, согласно которому ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению вытяжного зонта из нержавеющей стали с окраской и установкой вентилятора для удаления дыма и светильников, с доставкой и монтажом. Срок исполнения договора до 20 октября 2024 года. Заказчик оплатила услуги по договору в полном объеме в размере 300000 рублей. В установленные сроки ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52651 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11316 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 150000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца адвокат Падалко Ю П., будучи надлежаще извещенными не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, согласно телефонограммы, не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных норм материального права стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, а также обязаны исполнять договор в соответствии с его условиями

Как следует из установленных судами обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда с учетом заключенного между сторонами договора подряда от 20 августа 2024 года, регулируемые положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 указанного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.739 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: изготовить вытяжной зонт (из нержавеющей стали с окраской в черный цвет с установкой вентилятора для удаления дыма и светильников в количестве 8 шт.) с доставкой и монтажом по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.10-13).

В соответствии с п.4.1 договора подряда сторонами определена стоимость работ и материалов в размере 300000 рублей.

ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается, в том числе историей платежей и чеками по операции ПАО Сбербанк от 07 сентября 2024 года и 01 октября 2024 года (л.д.14-15).

В соответствии с положениями ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по договору подряда от 20 августа 2024 года не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности расторжения договора подряда, заключенного 20 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО3 и взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, уплаченных по договору

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком на себя основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование денежными средствами в размере 52651 рубль 72 копейки, с учетом представленных истцом расчета, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует материалов дела при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 июля 2025 года (т.1 л.д.26-27), адвокат Падалко Ю.П., представивший удостоверение №1060 и ордер №005323 от 21 октября 2025 года.

Представитель ФИО1 ФИО2 во исполнение принятых на себя обязательств подготовил и представил в суд исковое заявление (т.1 л.д.4-7), представлял интересы ФИО1 в судебном заседании Острогожского районного суда 12 ноября 2025 года, представитель ФИО1 адвокат Падалко Ю.П. представлял интересы истца в судебном заседании 21 октября 2025 года.

Как усматривается из материалов дела, Cафьянова Д.В. оплатила услуги представителя в размере 150000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 сентября 2025 года (т.1 л.д.25).

Услуги по вышеуказанным работам исполнителем оказаны в полном объеме, приняты заказчиком, замечаний не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020 года, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деде, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного, дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 года № 2-КГ20-10-КЗ.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность, объем предоставленных сторонами в материалы дела документов.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по предоставлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в настоящем случае установить, какой объем обязанностей представителя исполнен и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-КЗ).

Установлено, что в процессе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляли ФИО2 на основании доверенности, и адвокат Падалко Ю.П., что не отрицалось участниками процесса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства во исполнение принятых на себя обязательств представитель ФИО1 подготовил и представил в суд исковое заявление (т.1 л.д.4-7), принимал участие в судебных заседаниях Острогожского районного суда: 21 октября 2025 года (адвокат Падалко Ю.А.), общая продолжительность предварительного судебного заседания около 10 минут, 12 ноября 2025 года (представит ель ФИО2), общая продолжительность судебного заседания около 15 минут, в ходе судебного заседания стороны давали пояснения, исследовались материалы дела, приобщались письменные доказательства.

Проанализировав содержание искового заявления, подготовленного представителем ФИО1, суд приходит к выводу, что с учетом категории дела, характера спора, объема имеющихся материалов дела, которые не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат, содержат аналогичные фрагменты, в том числе ссылки на нормы права, судебные расходы по составлению искового заявления являются разумными в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 года №1, исходя из характера спора, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также учитывая результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов по составлению искового заявления – 10 000 рублей, за участие в судебных заседаниях Острогожского районного суда 21 октября 2025 года – 10000 рублей, 12 ноября 2025 года – 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 32000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11316 рублей, что подтверждается чеком от 19 сентября 2025 года (т.1 л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 20 августа 2024 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52651 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки, а всего 352651 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11316 (одиннадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.