РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1, ФИО2 и его представителя адвоката Манохина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1904/2022 по иску Насибовой Талии АтафуллаКызы к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и по встречному иску ФИО2 к Насибовой Талии АтафуллаКызы о взыскании задолженности по договору,-

установил :

ФИО1 обратиласьв суд с иском( с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, а именно просила взыскать с ФИО2 в пользу Насибовой Талии АтафуллаКызы денежные средства, уплаченные по договору от 10.12.2019 года в размере 30 000 рублей, проценты на сумму долга за период времени с 13.12.2021 года по 02.06.2022 года в размере 1 883 рублей 43 коп., расходы на оплату услуг за составление иска и юридическую консультацию в размере20 000 рублей( л.д.76-78). В обоснование уточенного иска указала, что по договору от 10.12.2019 года об оказании юридической помощи, заключенного между ней и ответчиком, передала денежные средства в размере 30 000 рублей, однако никакой помощи не получила. Впоследствии была вынуждена обратиться в юридическую компанию ООО «Веролекс», где ей данная помощь была оказана.

Ответчик ФИО2 первоначальный и уточненный искНасибовой Талии АтафуллаКызы не признал(л.д.65-68). В судебном заседании 21.10.2022 года ФИО2 указал, что подпись на договоре об оказании юридической помощи от 10.12.2019 года(оригинал договора л.д.84-85) принадлежит ему, но 30 000 рублей по договору он не получал, обратился в суд со встречным иском ( с учетом уточнений от 13.07.2022 года) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 80 000 рублей, государственной пошлины в размере 2800 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей( л.д.87-88, л.д.108). В обоснование первоначального встречного иска указал, что по договору от 10.12.2019 года, заключенного между ним и Насибовой Талии АтафуллаКызы, вознаграждение адвоката составляет 80 000 рублей. 10.12.2019 года ФИО1 внесла 30 000 рублей, остаток по договору остался не внесенным. После чего ФИО1 перестала выходить на связь. После уточнения встречного иска указал, что ФИО1 вообще не передавала ему никаких денежных средств по договору от 10.12.2019 года, хотя стоимость договора составляет 80 000 рублей.

Представитель ФИО2 и его представителя адвокат Манохина - С.В. уточнённый встречный иск поддержал.

ФИО1 встречный иск с учетом уточнений не признала.

Проверив материалы дела, выслушавНасибову Т.А., ФИО2 и его представителя адвоката Манохина С.В., суд находит, что уточненный искНасибовой Талии АтафуллаКызыявляется обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела установлено, что по договору от 10.12.2019 года об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО2 и Насибовой Талии АтафуллаКызы, вознаграждение доверенного лица составляет 80 000 рублей ( оригинал договора л.д.84-85).

10.12.2019 года ФИО1 внесла 30 000 рублей, получение 30 000 рублей подтверждено подписью ФИО2, а также пунктом 3.1 договора, остаток по договору остался не внесенным.

Из объяснений Насибовой Талии АтафуллаКызы следует, что 30 000 рублей она передала ФИО2 наличными денежными средствами.

Согласно п.1.1. договора Предметом указанного договора является оказание юридической помощи НасибовойТ.А.к., а именно: юридическая консультация, представительство в полиции г. Павловский Посад, подготовка и подача жалобы на адвоката, ранее представлявшего её интересы.

Из объяснений Насибовой Талии АтафуллаКызы следует, что с ФИО2 она познакомилась случайно в кабинете адвокатаЯгожина, к которому обратилась за юридической помощью. Впоследствии данный адвокат умер. Указала, что ей понадобилась помощь по представлению ее интересов в полиции, так как она просила привлечь к ответственности обманувшее ее неизвестное лицо. Подтвердила, что 28.12.2021 года, не дождавшись помощи, самостоятельно подала заявление в дежурную часть МО МВД « Павлово-Посадский».

ФИО1 подтвердила, что до и после заключения договора от 10.12.2019 года у нее было несколько разовых встреч с ФИО2, который никакой помощи ей не оказал.

Согласно ответу МО МВД « Павлово-Посадский» от 28.06.2022 года на запрос суда от 24.06.2022 года за период времени с 01.01.2019 года по 31.12.20202 года ФИО1 с заявлениями в отношении ФИО2 не обращалась.

Таким образом, после заключения договора ФИО2 никаких действий по исполнению договора не произвел, юридическую помощь и консультацию не оказал, жалоб не писал, представительства в полиции ФИО1 со стороны ФИО2 не имела, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ по договору, либо сведения о том, что дна из сторон пыталась уведомить вторую о необходимости совершения каких- либо действий.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг ФИО1 оплатила в ООО « Веролекс» 20 000 рублей( л.д.61).

Согласно справке ООО « Веролекс» ( л.д.60) расходы на оплату услуг за составление настоящего иска и юридическую консультацию составляют 15 000 рублей. Остальные расходы понесены за составление и направление жалоб от имени Насибовой Талии АтафуллаКызы.

Суд считает необходимым уточненное исковое заявление Насибовой Талии АтафуллаКызы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Насибовой Талии АтафуллаКызы денежные средства, уплаченные по договору от 10.12.2019 года в размере 30 000 рублей, проценты на сумму долга за период времени с 13.12.2021 года по 02.06.2022 года в размере 1 883 рублей 43 коп., расходы на оплату услуг за составление иска и юридическую консультацию в размере 15 000 рублей, а всего с него взыскать 46 883 рублей 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска Насибовой Талии АтафуллаКызы о взыскании расходов на оплату услуг юриста - отказать.

В удовлетворении встречного уточненного иска ФИО2 о взыскании с Насибовой Талии АтафуллаКызы задолженности по договору в размере 80 000 рублей, государственной пошлины в размере 2800 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей – отказать в связи с удовлетворением иска Насибовой Талии Атафулла Кызы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Насибовой Талии АтафуллаКызы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Насибовой Талии АтафуллаКызы денежные средства, уплаченные по договору от 10.12.2019 года в размере 30 000 рублей, проценты на сумму долга за период времени с 13.12.2021 года по 02.06.2022 года в размере 1 883 рублей 43 коп., расходы на оплату услуг за составление иска и юридическую консультацию в размере 15 000 рублей, а всего с него взыскать 46 883 рублей 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг юриста - отказать.

В удовлетворении встречного уточненного иска ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 80 000 рублей, государственной пошлины в размере 2800 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова