Решение по делу № 2-1175/2022 от 10.07.2023

66RS0015-01-2022-001577-03 Решение составлено:10.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2023 по иску ФИО1, <данные изъяты>., к ФИО2, <данные изъяты> «О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами» и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 «О взыскании убытков»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами», указав, что *Дата* ею был заключен договор аренды *Адрес* (коммерческого найма) с ответчиком ФИО2 сроком на 11 месяцев для личного проживания.

Условиями коммерческого найма являлись:

- личное проживание;

- оплата платы за жилое помещение до 15 числа каждого месяца в размере 12000 рублей;

- оплата квартирной платы по направленным жилищной организацией квитанциям до 10 числа каждого месяца;

- без мебели и вещей;

- обеспечение сохранности и исправности оборудования квартиры.

Одновременно, заключено дополнительное соглашение к договору аренды квартиры, согласно которому, стороны согласовали последующий выкуп квартиры путем ежемесячной дополнительной оплаты части покупной цены за квартиру и процентов (<данные изъяты> годовых от оставшейся суммы оплаты покупной цены). Оплата осуществлялась согласно прилагаемому графику. При этом, в дополнительном соглашении предусматривалась пролонгация договора по истечению его срока (11 месяцев) путем составления нового договора аренды с учетом соглашения о последующем выкупе квартиры. Новые договоры аренды, акт приема-передачи квартиры не заключались, однако, как указывает истец, она фактически вселилась в квартиру *Дата*, и по истечении 11 месяцев продолжала проживать и уплачивать арендную плату 12 000 рублей, квартирную плату согласно квитанциям. Приводя даты и суммы, истец указывает, что всего за жилое помещение ею было уплачено ФИО2 910 000 рублей.

С *Дата* ФИО2 сообщила истцу, что продала квартиру и потребовала ее освободить, что она и сделала, приобретя иное жилье. Однако, считает, что ФИО2 ее обманула, неосновательно обогатившись за ее счет.

Дополнительное соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано, но не прошло государственную регистрацию.

Таким образом, дополнительное соглашение о намерении составить договор аренды с правом выкупа квартиры *Адрес* по форме не соответствует обязательному требованию закона.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что дополнительное соглашение к договору аренды о намерении составить договор на аренду с правом выкупа квартиры является ничтожным, а предусмотренные им условия - недействительным.

Кроме того, дополнительное соглашение в нарушение ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО28 не исполнено в одностороннем порядке: она заявила, что продает квартиру, переданную истцу в аренду, в которой она проживала фактически, и потребовала ее освободить.

Между тем, полученную от истца покупную цену за квартиру и проценты ФИО2 ей не вернула.

Ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которую ответчик получила *Дата*, однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена (в течении 30 дней), поэтому, по мнению истца, она за 30 дней вправе потребовать с ответчика уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт размера неосновательного обогащения:

910000,00 Р - 360000,00 Р = 550000,00 Р, где 910000 рублей 00 копеек - полная уплаченная истцом ФИО2 сумма, не считая квартирной платы за период проживания истца в квартире; 360000 рублей 00 копеек - плата за наём жилого помещения (арендная плата за квартиру; 550000 рублей 00 копеек - сумма неосновательного обогащения ФИО2

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

5 50000,0№ х 14% : 365 х 2 + 550000,00Р х 11% : 365 х 18 + 550000,00Р х 9,5% : 365 х 10 = 4842 рубля 49 копеек.

Как полагает истец, движение по лицевому счету, включая зачисления платы за коммерческий найм *Адрес* может быть подтверждено выпиской с лицевого счета из ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», в которые через номер телефона ответчика истец переводила плату за наем жилого помещения согласно согласованному графику.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд:

1. Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* включительно в сумме 4842 рубля 49 копеек.

3. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств.

4.Взыскать судебные расходы: государственную пошлину в сумме 8748 рублей 00 копеек и почтовые расходы согласно прилагаемым квитанциям о направлении почтовых отправлений. (л.д. 6-11 том № 1).

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными ФИО1 требованиями представила письменные возражения (л.д.63-66 том № 1).

В ходе рассмотрения дела, судом принято встречное исковое заявление, поданное ответчиком по первоначальному иску ФИО2 к истцу по первоначальному иску ФИО1 о взыскании убытков, в котором, истец по встречному иску указывает, что *Дата* между ней, как Арендодателем с одной стороны, и ФИО1, как Арендатором с другой стороны, был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым Арендодатель сдал в аренду Арендатору принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу *Адрес*. Дополнительно, к договору аренду квартиры, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от *Дата*., которым стороны заявили намерение составить Договор на аренду с последующим выкупом квартиры. После подписания договора аренды и дополнительного соглашения к нему, ответчик ФИО1 вселились в квартиру, и стала исполнять обязательства по оплате услуг ЖКХ на основании приходящих квитанций, а также, ежемесячно вносить суммы в размере 35 000/25000 рублей, установленные в соответствии с графиком платежей в счет выкупа арендованной квартиры.

Данные обязательства ФИО1 выполняла в полном объеме и в установленные сроки до *Дата* года, затем, обязательства перестала выполнять надлежащим образом, истец узнала, что с *Дата* года ФИО1 перестала производить оплату за жилищно-коммунальные услуги и, с *Дата* года, надлежащим образом вносить плату за выкуп квартиры.

Определяя размер подлежащих к взысканию суммы ущерба с ответчика, истец обратилась к независимому оценщику в ООО УК «Виктория», заключила с ним соглашение *Дата*.. После визуального осмотра квартиры, на который приглашалась ответчик ФИО1, но, проигнорировавшая данное приглашение, хотя была уведомлена надлежащим образом, был составлен Акт обследования от *Дата* с указанием имевшихся повреждений в квартире и ее отделке:

жилая комната (по плану помещение № 1, размером 12,9 кв.м.

потолок -водоэмульсионная окраска. Видимые повреждения-пятна, требуется окраска потолка;

стены - оклеены обоями улучшенного качества, видимые повреждения -отслоение обоев (оторваны), пятна, требуется оклейка обоев;

напольное покрытие -линолеум, видимые повреждения -пятна, шерсть животных, требуется замена линолеума;

напольный плинтус ПВХ, видимые повреждения -сломан местами, требуется замена;

дверные проемы, двери филенчатые, видимые повреждения -грязь, царапины, отслоение краски, требуется окрас;

электрооборудование, видимые повреждения -сломаны 2 розетки, требуется замена;

радиатор и трубы отопления, видимые повреждения -грязь, отслоение краски, требуется окрас;

окно деревянное двойное, видимые повреждения -грязь, отслоение краски, требуется окрас;

Жилая комната (по плану № 2, площадью 16,6 кв.м);

потолок -водоэмульсионная окраска. Видимые повреждения-пятна, требуется окраска потолка;

стены -оклеены обоями улучшенного качества, видимые повреждения -отслоение обоев (оторваны), пятна, требуется оклейка обоев;

напольное покрытие -линолеум, видимые повреждения -пятна, шерсть животных, требуется замена линолеума;

напольный плинтус ПВХ, видимые повреждения -сломан местами, требуется замена;

дверные проемы, двери филенчатые, видимые повреждения -грязь, царапины, отслоение краски, требуется окрас;

окно деревянное двойное, видимые повреждения -грязь, отслоение краски, требуется окрас;

жилая комната (по плану помещение № 3, площадью 13,4 кв.м.;

потолок -водоэмульсионная окраска. Видимые повреждения-пятна, требуется окраска потолка;

стены -оклеены обоями улучшенного качества, видимые повреждения -отслоение обоев (оторваны), пятна, требуется оклейка обоев;

напольное покрытие -линолеум, видимые повреждения -пятна, шерсть животных, требуется замена линолеума;

напольный плинтус ПВХ, видимые повреждения -сломан местами, требуется замена;

дверные проемы, двери филенчатые, видимые повреждения -грязь, царапины, отслоение краски, требуется окрас;

радиатор и трубы отопления, видимые повреждения -грязь, отслоение краски, требуется окрас;

окно деревянное двойное, видимые повреждения -грязь, отслоение краски, требуется окрас;

кухня (по плану помещение № 4, площадью 7,2 кв.м.;

потолок -водоэмульсионная окраска. Видимые повреждения-пятна, требуется окраска потолка;

стены -оклеены обоями улучшенного качества, кафельная плитка. Видимые повреждения -пятна, требуется оклейка обоев;

напольное покрытие -линолеум, видимые повреждения -пятна, шерсть животных, требуется замена линолеума;

напольный плинтус ПВХ, видимые повреждения -сломан местами, требуется замена;

дверные проемы, двери филенчатые, видимые повреждения -грязь, царапины, отслоение краски, требуется окрас;

радиатор и трубы отопления, видимые повреждения -грязь, отслоение краски, требуется окрас;

окно деревянное двойное, видимые повреждения -грязь, отслоение краски, требуется окрас коридор (по плану помещение № 5, размером8,42кв.м.;

потолок -водоэмульсионная окраска. Видимые повреждения-пятна, требуется окраска потолка;

стены -панели МДФ, видимые повреждения отсутствуют;

напольное покрытие -линолеум, видимые повреждения -пятна, шерсть животных, требуется замена линолеума;

напольный плинтус ПВХ, видимые повреждения -сломан местами, требуется замена

шкаф, кладовка (по плану помещение № 8, размером 1,1 кв..м.;

потолок -водоэмульсионная окраска. Видимые повреждения-пятна, требуется окраска потолка;

напольное покрытие -линолеум, видимые повреждения -пятна, шерсть животных, требуется замена линолеума;

лоджия (по плану помещение № 9, размером 8,4 кв.м.;

потолок -водоэмульсионная окраска. Видимые повреждения –отсутствуют;

напольное покрытие -ковролин, видимые повреждения -пятна, шерсть животных, требуется замена линолеума.

По итогам осмотра и исследованию поврежденного объекта недвижимости - квартиры, ООО УК "Виктория" составили Отчет *Номер* Права требования выплаты компенсации для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате аренды квартиры, расположенной по адресу *Адрес* от *Дата*, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций) по устранению последствий после аренды квартиры, по состоянию на *Дата* составляет 228 866,46 рублей.

В связи с тем, что истец намерена была продать квартиру, но ФИО1 так и не выкупила данную квартиру и не исполнила обязательства, заключенные между ними до договору аренды квартиры с последующим выкупом, то, после выезда Рожковой С.А из квартиры *Дата* истец продолжила выставлять квартиру с объявлениями о ее продаже.

По объявлению приходили потенциальные покупатели, которые осматривали квартиру, им нравилось расположение квартиры, этаж, но причиной отказа в покупки квартиры за рыночный стоимость аналогичных квартир на *Дата*, составляющий сумму в размере около 1900 000 рублей, последние отказывались покупать квартиру, так как, отделке квартиры требовался ремонт из-за закопчений в комнатах на потолке и стенах, в квартире присутствовал неприятный запах от жизнедеятельности животных и табачного дыма, истец вынуждена была снизить рыночную стоимость квартиры на сумму предполагаемого ремонта. Для более точного понимая и определения предстоящей суммы, которую необходимо будет вложить в ремонт квартиры для устранения указанных недостатков и проживания в ней, истец обратилась к оценщику, который рассчитал стоимость предстоящего ремонта в размере в размере около 230 000 рублей. Поэтому владея информацией о стоимости предстоящего ремонта, истец размещала объявления о продаже квартиры уже по более дешевой рыночной стоимости. В июне данную квартиру осмотрели супруги ФИО29, которые согласились купить квартиру в техническом состоянии, требующем ремонта. *Дата* года между нами был заключен договор купли-продажи квартиры, где стоимость квартиры была указана в размере 1690 000 рублей. Данная квартира была приобретена как с использованием наличных денежных средств, так и с использованием средств материнского капитала, которые были перечислены Пенсионным Фондом на банковские счета. Квартира была оформлена в равнодолевую собственность (по <данные изъяты> доли) покупателей (родителей и двоих несовершеннолетних детей).

О том, что рыночная стоимость аналогичных квартир, состоящих из 3 комнат и площадью не менее 60,0 кв.м., в г. Асбесте по состоянию на *Дата* года составляли порядка 1 900 000 -2 100 000 рублей, подтверждается скринами объявлений на Авито, размещенными продавцами, справкой из агентства недвижимости.

Поэтому, продавая квартиру за более дешевую стоимость, истец понесла упущенную выгоду в виде разницы стоимости квартир, за которую она могла бы продать квартиру, если бы она находилась в технически исправном состоянии, без посторонних запахов, без необходимости производства ремонта по смене обоев в комнате, снятия линолеума и стоимостью квартиры, за которую она фактически была продана. В настоящее время, истец полагает, что данная сумма упущенной выгоды составляет сумму в размере 228 866,46 рублей. На основании изложенного, просила суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 368 891,51 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6889,17 рублей, возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 рублей, возмещение юридических расходов по составлению возражение на исковое заявление и составление встречного искового заявления в общем размере 6000 рублей (л.д.78-80 том № 1).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1 не согласившись с заявленными ФИО2 встречными исковыми требования представила письменные возражения (л.д.175-178 том № 1).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 представила письменное мнение на возражение истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 (л.д.185-188 том № 1).

В ходе рассмотрения дела, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации уточнила заявленные требования, уменьшив их размер, просит:

1. Взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 303 000 (триста три тысячи) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* включительно в сумме 27 543 рубля 94 копейки.

3. Взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими средствами по дату уплаты ответчиком денежных средств.

4. Взыскать с ФИО2 в ее пользу понесенные судебные расходы, в том числе: 6 505 рублей – уплаченная государственная пошлина, 2 000 рублей – оплата услуг представителя по составлению искового заявления, почтовые расходы согласно прилагаемой к иску квитанции (л.д. 126-131 том № 3).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 представила дополнительное письменное мнение на возражение истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 (л.д.34-35 том № 2).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1 представила письменное возражение на встречный иск ФИО2 (л.д.84-85 том № 2).

В ходе рассмотрения дела, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации уточнила заявленные требования, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в ее пользу убытки по продаже квартиры по заниженной рыночной стоимости в размере 228 866,46 рублей, возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 55,05 рублей, в соответствии с оригиналами платежных банковских операций, возмещение расходов на приобретение озонатора в размере 5 495 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 в судебном заседании, в письменном заявлении признала следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу: затраты на оплату коммунальных услуг за период проживания ФИО1 с *Дата* по *Дата* составили 123 235 рублей 80 копеек. Кроме того, полагает необходимым взыскать с ФИО1 оплату капитального ремонта квартиры, согласно задолженности в квитанции в указанный период в сумме 8 395,08 рублей (л.д.132 том №3).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО20

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных ФИО1 требований с учетом их уточнения, по изложенным ранее основаниям. Кроме того, признал встречный иск ФИО2 в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период проживания ФИО1 с *Дата* по *Дата* в размере 123 235 рублей 80 копеек. В остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные ранее ФИО1 в письменных возражениях (л.д.133 том № 3).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 в судебном заседании признала получение от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* денежных средств в сумме 555 000 рублей, из которых 12 000 рублей являлись ежемесячной платой за наем квартиры в течение 21 месяца, которые подлежат исключению. Таким образом, ФИО2 признаны требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей. Кроме того, ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ей встречного иска к ФИО1, по изложенным в нем основаниям, указав стоимость затрат, понесенных ей на оплату коммунальных услуг за период проживания ФИО1 с *Дата* по *Дата* в размере 123 235 рублей 80 копеек, а также оплаты капитального ремонта, согласно задолженности в квитанции в указанный период времени в сумме 8 395,08 рублей, и настаивала на взыскании указанных сумм с ответчика по встречному иску ФИО1 Кроме того, настаивала на удовлетворении требований о возмещение убытков про продаже квартиры по заниженной стоимости в размере в размере 228 866,46 рублей по изложенным в тексте встречного иска основаниям, взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала признание ФИО2 требований истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей. Настаивала на удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, по изложенным в нем основаниям, указав стоимость затрат, понесенных ей на оплату коммунальных услуг за период проживания ФИО1 с *Дата* по *Дата* в размере 123 235 рублей 80 копеек, а также, оплаты капитального ремонта квартиры согласно задолженности в квитанции в указанный период времени в сумме 8 395,08 рублей. Кроме того, настаивала на удовлетворении требований о возмещение убытков по продаже квартиры по заниженной стоимости в размере в размере 228 866,46 рублей, обосновав юридически.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение по иску ( л.д. 3-4 том. 3), в котором указала, что вместе с мамой ФИО2 являлась долевым собственником квартиры *Адрес*, на момент сдачи данной квартиры в аренду ФИО1, она была несовершеннолетней, поэтому, ФИО2 действовала и от ее имени, никаких денежных средств от сдачи квартиры в аренду, выкупных платежей, денежных средств от последующей продажи данной квартиры, она не получала, на денежные средства, полагающиеся ФИО2 в качестве возмещения убытков, не претендует, поддерживает позицию ФИО2 по первоначальному и по встречному иску.

Третье лица: ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные мнения по иску, в которых указали о том, что переводили денежные средств со своих карт на счет ФИО2 по просьбе ФИО1 (л.д.52, 58,59 том №3).

Третье лица: ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 432, 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, фактически являющийся договором коммерческого найма, так как, объектом данного договора являлись правоотношения по сдаче в наем для личного проживания жилого помещения принадлежащего гражданину на праве собственности.

При этом, как было установлено судом, *Адрес* находилась в долевой собственности ФИО2 и ФИО8 (дочь ФИО2), которая на момент заключения договора аренды квартиры *Дата* являлась несовершеннолетней (т. 1, л.д. 67-68), поэтому, ФИО2 действовала и от имени ФИО8

По условиям данного договора Арендодатель ФИО2 обязалась предоставить Арендатору ФИО1 за плату во временное пользование трехкомнатную квартиру без мебели и вещей, расположенную по адресу: *Адрес*, принадлежащей Арендодателю на праве собственности. Договор заключен на срок 11 месяцев. Размер арендной платы составляет 12 000 руб. в месяц и уплачивается лично не позднее 15 числа каждого месяца, за последующий месяц, коммунальные услуги, оплачиваются не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным. Арендатор обязан содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправности. Изменений условий договора или его расторжение может иметь место по соглашению сторон, либо по желанию одной из сторон. Арендодатель может потребовать изменения или расторжения договора, если сумма задолженности Арендатора по аренде и/или коммунальным услугам превышает 20 000 рублей, если Арендатор не поддерживает техническую исправность коммуникаций, ухудшит состояние жилого помещения и ремонта, не внесет арендную плату в течение срока, предусмотренного договором, будет использовать квартиру не по назначению, не оплачивает коммунальные услуги (л.д.12).

Одновременно заключено дополнительное соглашение к договору аренды квартиры, согласно которому стороны согласовали последующий выкуп квартиры путем ежемесячной дополнительной оплаты части покупной цены за квартиру и процентов (<данные изъяты> годовых от оставшейся суммы оплаты покупной цены). Стоимость квартиры определена в размере 1 600 000 рублей. Оплата осуществлялась согласно прилагаемому графику (л.д.13-14).

При этом в дополнительном соглашении предусматривалась пролонгация договора по истечению его срока (11 месяцев) путем составления нового договора аренды с учетом соглашения о последующем выкупе квартиры.

Иные договоры аренды, акт приема-передачи квартиры не заключались, однако, как указывает истец, она фактически вселилась в квартиру *Дата*, и по истечении 11 месяцев продолжала проживать и уплачивать арендную плату 12 000 рублей, квартирную плату согласно квитанциям.

Приводя даты и суммы, истец указывала, что всего за жилое помещение ей было уплачено ФИО2 910 000 рублей.

Как указал истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1 в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 считает, что данный договор не заключен в виду того, что дополнительное соглашение о намерении составить договор аренды с правом выкупа квартиры под *Адрес* по форме не соответствует обязательному требованию закона и является ничтожным, а его условия – недействительны.

Сторонами по делу не оспаривалось, что, договор между сторонами заключен не был, никто из сторон не обращался с письменным предложением заключить сделку, что также говорит о несогласованности условий дополнительного соглашения к договору и отсутствия намерения вступать в договорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ФИО1 лично и через безналичные переводы, а также с банковских карт ФИО6, ФИО10 в период с *Дата* по *Дата* на счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 555 000 рублей, в счет оплаты платежей за аренду/выкуп квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. ( признание сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу - л.д. 218, том 2).

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО1 уточнила исковые требования путем их уменьшения до 303 000 рублей, указав, что из расчета взыскиваемой ей суммы исключена плата ФИО2 за наем в общей сумме 252 000 рублей (12 000 рублей х21 месяц).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 с учетом их уменьшения признала, представив в материалы дела таблицу с полученными от ФИО1 и иных лиц платежами в период с *Дата* по *Дата* (л.д.125 том № 3).

Полученные ФИО2 в период с *Дата* по *Дата* денежные средств, с банковских карт ФИО6, ФИО10, суд признает в качестве оплаты ФИО1 по договору, поскольку они были подтверждены третьими лицами и не оспаривались ФИО11 в ходе рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6 подтвердили, что осуществляли перевод денежных средств, переданных им ФИО1 со своих банковских карт на счет ФИО2 в указанный период в счет оплата за наем квартиры.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 доказательств наличия правового основания владения принадлежащим истцу по первоначальному иску ФИО1 имуществом (денежными средствами), возврата ФИО1 данных денежных средств, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, истцом по первоначальному иску ФИО1 оплачено ответчику по первоначальному иску ФИО2 303 000 рублей, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *Дата* по *Дата*.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 543,94 руб. за период с *Дата* по *Дата*, предоставленный истцом по первоначальному иску ФИО1

Вместе с тем, за период с *Дата* по *Дата* сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 735,18 руб., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

303 000

*Дата*

14%

365

2 208,16

303 000

*Дата*

11%

365

1 643,67

303 000

*Дата*

9,50%

365

3 233,38

303 000

*Дата*

365

3 719,01

303 000

*Дата*

288

7,50%

365

17 930,96

Итого:

422

8,20%

28 735,18

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 28,735,18 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *Дата* по *Дата* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после *Дата*, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о продолжении начисления и взыскания с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 процентов, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга в размере 303 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с *Дата* и до даты фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая вопрос относительно заявленных истцом ФИО2 встречных исковых требований к ФИО1, суд приходит к следующему.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлены требования о возмещение ответчиком по встречному иску ФИО1 убытков по продаже квартиры по заниженной стоимости в размере в размере 228 866,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абзацы 1 и 2 п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5).

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску ФИО2 представлен отчет *Номер*, составленный ООО «УК Виктория» по оценке права требования выплаты компенсации для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке в результате аренды квартиры, согласно которому рыночная стоимость права требования выплата компенсации для устранения ущерба в *Адрес* составляет 228 866,46 рублей (л.д. 97-168 том №1).

Учитывая, что между сторонами имеется спор о наличии и размере убытков (упущенной выгоды) при продаже ФИО2 квартиры по адресу *Адрес*, для устранения возникших разногласий определением Асбестовского городского суда от *Дата* по ходатайству истца по встречному иску ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – частнопрактикующему оценщику ФИО3 (*Адрес* ). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова была рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу *Адрес* по состоянию на *Дата*, при заключение договора аренды квартиры между собственником ФИО2 и арендатором ФИО1?

2. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу *Адрес*, по состоянию на *Дата*, при заключении договора купли-продажи квартиры между собственником ФИО2 и покупателями, с учетом технического состояния квартиры? Связано ли изменение стоимости квартиры, расположенной по адресу *Адрес*, по состоянию на *Дата* с необходимостью проведения какого-либо вида ремонтных работ в данной квартире на дату продажи квартиры?

3. Какова средняя рыночная стоимость квартиры, соответствующей по характеристикам квартире, расположенной по адресу *Адрес* по состоянию на *Дата*. Производство по делу приостановлено (л.д.96-98 том № 2).

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – видеоматериалов, для проведении судебной экспертизы по делу (л.д.99).

Представителем истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО20 представлено письменное возражение относительно доводов ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО2 относительно предъявленных суду доказательств (л.д.115-116 том *Номер*).

*Дата* производство по делу возобновлено, ходатайство ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО2 удовлетворено, к материалам дела приобщен диск с видеоматериалами (л.д.118).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* производство по делу приостановлено до поступления материалов дела в суд после проведения экспертизы (л.д.121 том №2).

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 от *Дата*, сделаны следующие выводы:

1. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу *Адрес* по состоянию на *Дата*, при заключении договора аренды квартиры между собственником ФИО2 и арендатором ФИО1 составляла 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу *Адрес*, по состоянию на *Дата*, при заключении договора купли-продажи квартиры между собственником ФИО2 и покупателями, с учетом технического состояния квартиры составляла 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Изменение стоимости квартиры не связано с необходимостью проведения какого-либо вида ремонтных работ в данной квартире на дату продажи квартиры.

3. Средняя рыночная стоимость квартиры, соответствующей по характеристикам квартире, расположенной по адресу *Адрес* по состоянию на *Дата* составляла 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.135-197 том № 2).

Указанное заключение эксперта ФИО3 от *Дата* мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, после проведения непосредственного осмотра квартиры истца. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 представлено письменное мнение на заключение экспертизы, из которого следует, что разница рыночной стоимости квартир в размере 50 000 рублей, по ее мнению не может отражать реальной рыночной стоимости квартиры на момент ее освобождения квартирантами *Дата* на дату по заключению договора купли-продажи – *Дата*. За этот промежуток времени запах не выветрился, квартира требовала срочного косметического ремонта. Стоимость такого ремонта на *Дата*, по смете оценщика ФИО12, может составлять 186 656,58 рублей (округленно 187 000 рублей) (л.д.208).

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не оспаривала результаты экспертного заключения эксперта ФИО3 от *Дата*, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз или вызова эксперта для допроса не заявляла.

Представленный истцом по встречному иску ФИО2 отчет ФИО13 *Номер* от *Дата* не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный отчет определяет стоимость ремонта квартиры, однако, ФИО2 не производила в квартире восстановительный ремонт, и не понесла реальный убыток. Так, *Дата* ФИО2 и ФИО8 продали квартиру, расположенную по адресу *Адрес* ФИО29 за 1690 000 рублей (л.д. 69-70, том 1).

Выводы, изложенные в проведенной по делу судебной оценочной экспертизе опровергают выводы представленного истцом по встречному иску отчета ФИО13 *Номер* от *Дата*, при этом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу *Адрес* по состоянию на *Дата* (на момент заключения сторонами договора) значительно ниже, чем была согласована ФИО1 и ФИО11

Доводы ответчика по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 о том, что квартира после сдачи ее ФИО1 находилась в непригодном состоянии, что послужило снижению ее рыночной стоимости при продаже, в ходе рассмотрения дела не подтверждены, опровергается экспертным заключением ФИО3 от *Дата*, который признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении договора аренды с выкупом, (коммерческого найма) от *Дата* ФИО1 и ФИО2 была определена цена квартиры в размере 1 600 000 рублей, которая была согласована сторонами, в том числе заключено соглашение с намерением ФИО1 выкупить указанную квартиру у ФИО2 за указанную стоимость, доводы о снижении ее рыночной стоимости при продаже необоснованы, поскольку впоследствии квартира была продана ФИО11 дороже указанной ранее стоимости.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, он состоит в должности директора ООО «УК Виктория», им составлялся отчет *Номер* по оценке права требования выплаты компенсации для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке в результате аренды квартиры. В ходе осмотра *Адрес* им была установлена рыночная стоимость права требования выплата компенсации для устранения ущерба в размере 228 866,46 рублей. На момент осмотра в квартире никто не проживал, присутствовал резкий запах жизнедеятельности животных, шерсть животных. Были обнаружены повреждения линолеума, обнаружены грязные пятна различного характера, возникшие в ходе эксплуатации, разводы на обоях. Как давно возникли указанные повреждения пояснить не смог. Отсутствие ремонта по его мнение влияет на рыночную стоимость квартиры при ее продаже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она знает ФИО2, как мать своей одноклассницы. С дочерью ФИО2 они были в *Адрес* *Дата* года. Квартира была чистая, в ней никто не жил, в зале стоял диван, стенка, на полу лежал ковролин, в другой комнате – пианино. На кухне была мебель, стол, гарнитур. Следов пребывания животных не было. В *Дата* году забирали квитанции из ящика, постучались в квартиру, но двери никто не открыл, около квартиры были неприятные запахи. Ей известно, то два года назад в квартире проживал инвалид, без ноги, могли ли быть неприятные запахи от его пребывания в квартире ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО2 приходится ей дочерью. В квартире по адресу: *Адрес* проживали они, потом купили дом, дочь – ФИО2 в *Дата* году уехала в *Адрес*. Ремонт в этой квартире делали они с мужем. В дальнейшем дочь сказала, что пустила в квартиру квартиранта, с последующим выкупом квартиры. Соседи стали жаловаться, что в квартире собаки, грязь, с окна продают спиртное. ФИО25 перестала платить за квартиру, образовался долг за оплату коммунальных услуг. Она приходила в квартиру с дочерью, когда приходил оценщик. В квартире было грязно, обои ободраны, ковролин снят, выдернуты розетки. Были ли в квартире животные ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 приходится ей матерью. Квартира по адресу: *Адрес* долгое время стояла пустая, в ней был сделан ремонт, был чисто и аккуратно. Потом было принято решение сдавать квартиру с дальнейшей продажей. Через некоторое время появилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а в дальнейшем и по договоренности выкупа. После сдачи квартира была в непригодном для проживания состоянии, стоял неприятный запах, экскременты животных, грязные обои, выдранные розетки. В квартиры были животные, две собаки точно, большая и маленькие, и, возможно кошка. За сколько была продана квартира она точно не знает, возможно за 1 800 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ФИО2 приходится ей племянницей. Она приходила в квартиру по адресу: *Адрес* после *Дата*, забирала квитанции, квартира была в отличном состоянии. О состоянии квартиры после сдачи ее ФИО1 пояснить не может, так как в квартире больше не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ФИО2 приходится ему сожительницей, проживают вместе около трех лет. Он был один раз в квартире по адресу: *Адрес* при осмотре ее экспертом. В квартире был неприятный запах, выключатели были вырваны. Со слов ФИО2 ему известно, что она оплачивала долги по коммунальным платежам. За какую стоимость ФИО2 продала квартиру ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что знает ФИО2 как соседку, ФИО1 как ее квартиранта. По условиям сдачи квартиры ФИО2 ей ничего не известно. В период проживания ФИО1 она доставляла им большие неудобства, громко включала музыку, было шумно. Заехали в квартиру с двумя собаками, которые могли нагадить в подъезде. В подъезде из квартиры доносился неприятный запах, в квартире она не заходила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что знает ФИО2 как соседку, ФИО1 видел. В квартире спиртом торговали, в подъезде собирались бомжи. Он в квартиру не заходил, но был на пороге, помогал Николая, он инвалид, без одной ноги. Были ли запахи и грязь в квартире сказать не может.

Показания указанных свидетелей, не опровергают выводов, изложенных в экспертном заключении, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Представленные истцом доказательства в виде фотографий и видео, на которых отражены повреждения внутренней отделки квартиры, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку нельзя определить, срок наступления указанных повреждений, имелись ли они на момент сдачи квартиры. При этом истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 причинение вреда имуществу истца по встречному иску ФИО2 оспаривает.

Обстоятельства снижения стоимости недвижимого имущества или его технического состояния в результате действий ответчика истцом не подтверждены, во время как в силу нормы ст. 56 ГПК РФ именно на ФИО2 лежала обязанность доказать обстоятельства, образующие совокупность условий возникновения на стороне ответчика обязательства по возмещению убытков.

Между тем, вышеуказанная совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства судом не установлена.

При этом, то обстоятельство, что убытки (упущенная выгода) возникли у истца по встречному иску ФИО2 вследствие неправомерных действий ответчика по встречному иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказано.

Таким образом, требования истца по встречному иску ФИО2 о возмещение убытков по продаже квартиры по заниженной стоимости в размере в размере 228 866,46 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что неправомерных действий ответчика по встречному иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, необходимость приобретения озонатора истцом по встречному иску ФИО2 не подтверждена, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 5 495 рублей на покупку озонатора.

Кроме того, истцом по встречному иску ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО22 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 235,80 рублей и капитального ремонта в размере 8 395,08 рублей.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. 1 ст. 682 указанного Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

При заключении договора *Дата* между ФИО2, установлена оплата за коммунальные услуги, которые ФИО1 должна оплачивать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, при этом, стороны не оговорили конкретный печень коммунальных услуг, подлежащих оплате.

Указанное обстоятельство ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспаривалось.

Кроме того, согласованные сторонами условия подтверждается тем, что после заключения договора, ФИО1 длительное время исполняла указанные обязательства, ежемесячно вносила оплату за коммунальные услуги по квитанциям в полном объеме, в том числе, и оплату за капитальный ремонт.

Вместе с тем, впоследствии, принятые на себя ответчиком по встречному иску ФИО1 по договору от *Дата* обязательства по оплате коммунальных платежей за квартиру надлежащим образом не исполнялись.

Представленными в материалы дела истцом по встречному иску ФИО2 доказательства подтверждается оплаченная ей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: *Адрес*, в размере 123 235,80 (л.д.14-30,36-44 том № 2).

В судебном заседании, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО20 признал требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО22 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 235,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО20 исковых требований Мамаевой Ю.А о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО22 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 235,80 рублей, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит представленным сторонами по делу доказательствам, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания ответчиком по встречному иску части исковых требований истца ФИО2 судом.

При этом представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО20 считает требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 8 395,08 рублей платежами, не относящимися к коммунальным услугам.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что истцом по встречному иску ФИО2 в счет погашения задолженности за период проживания ФИО1 в квартире было оплачено 8 395,08 рублей за капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (абз. 2 п. 2 этой же статьи).

Положения закона, согласно которому собственник обязан самостоятельно нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, применимы к случаям взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по требованиям организации, предоставившей такие услуги. Вместе с тем, данные нормы не могут рассматриваться как императивные нормы, запрещающие иным образом согласовать объем обязательств между наймодателем и нанимателем по договору найма (коммерческого найма), поскольку в этом случае размер платы по договору найма определяется не произвольно, а в соответствии с определенным критерием, с которым согласны обе стороны, - размерами начислений согласно платежным документам, предъявляемыми к оплате организацией, управляющей многоквартирным домом.

Соответственно, исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, при заключении договора *Дата* между ФИО2, установлена оплата за коммунальные услуги, которые ФИО1 должна оплачивать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, при этом, стороны не оговорили конкретный печень коммунальных услуг, подлежащих оплате.

Указанное обстоятельство ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспаривалось.

Как пояснила в судебном заседании истец по встречному иску ФИО2, при заключении договора аренды, оговаривая порядок внесения платежей, стороны договорились, что арендатор ФИО1 будет оплачивать все жилищно-коммунальные платежи, указанные в квитанциях, выставляемых на квартиру соответствующими организациями ЖКХ.

То, что стороны согласовали именно такие условия оплаты жилищно-коммунальных платежей, подтверждается тем, что после заключения договора, ФИО1 длительное время исполняла указанные обязательства, ежемесячно вносила оплату за коммунальные услуги по квитанциям в полном объеме, в том числе, и оплату за капитальный ремонт.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 была обязана оплачивать только коммунальные платежи, и не должна была оплачивать жилищные услуги, опровергаются его же признанием исковых требований на сумму 123 235,80 рублей., так как, в эту сумму, кроме коммунальных платежей входят и жилищные платежи по содержанию жилья (л.д. 15, 36 том. 2).

Как следует из письменного признания сторонами, обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (л.д. 218, том. 2), стороны так же признают, что после истечения срока договоры аренды от *Дата*, закончившегося *Дата*, отношения сторон по пользованию жилым помещением-квартирой по адресу: *Адрес* продолжились на условиях договора договоры аренды от *Дата*.

Суд принимает во внимание и тот факт, что после заключения договора коммерческого найма, ФИО1 оплачивала все квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и капитального ремонта, тем самым считала указанную оплату, предусмотренной условиями заключенного договора и была с ней согласна.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями договора коммерческого найма на ФИО1 была возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением, его техническое содержание, капитальный ремонт, платежей за коммунальные услуги, в связи с чем, требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 8 395,08 рублей так же подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ФИО1, в пользу ФИО2, подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131630 (сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 88 копеек (123 235,80 + 8 395,08 = 131630, 88).

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 возмещение расходов на приобретение озонатора в размере 5 495 рублей ( л.д. 83 том 1), не подлежат удовлетворению, так как, судом не установлена какая-либо причинно- следственная связь, между действиями ФИО1 и необходимостью приобретения данного бытового прибора ФИО2, кроме того, данное имущество остается в собственности ФИО2 и может быть использовано ею по своему назначению.

Разрешая вопрос относительно заявленных сторонами требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении гражданского дела в размере 34 000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 11 000 рублей (л.д.204 том *Номер*).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Истец по встречному иску ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в размере 34 000 рублей, несение указанных расходов подтверждено квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д.207 том *Номер*).

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд для целей установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным снизить расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления до 1 500 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО21 работы, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, участие представителя истца в семи судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение судом встречных исковых требований, суд считает необходимым снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 25 000 рублей, которые взыскать в пользу истца по встречному иску ФИО2 с ответчика по встречному иску ФИО1

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца по встречному иску ФИО2 и были вызваны необходимостью определить рыночную стоимость квартиры. Указанные расходы в размере 11 000 рублей, были оплачены ФИО2 (л.д.205 том № 2)

Поскольку судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца по встречному иску ФИО2, при этом, основанием для проведения экспертизы послужили требования заявленные ФИО2 во встречном иске к ФИО1, в удовлетворении которых истцу по встречному иску ФИО2 было отказано, суд приходит к выводу, что расходы за проведение независимой экспертизы возникли вследствие действий стороны истца по встречному иску ФИО2 и ее собственной недобросовестности, в связи с чем, исковые требования к ответчику по встречному иску ФИО1 в данной части признаются не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец по встречному иску ФИО2 понесла расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 889 рублей 17 копеек, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером (л.д. 77), которая подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску ФИО2 с ответчика по встречному иску ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 2 458 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 6 889,17 (уплаченная госпошлина) x 131 630,88 (обоснованные требования) / 368 916,51 (заявленные требования).

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины, и почтовых расходов.

При подаче иска в суд истец по первоначальному иску ФИО1 уплатила государственную пошлину в общей сумме 6 505,44 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером (л.д. 15), которая подлежит взысканию в пользу истца первоначальному иску ФИО1 с ответчика по первоначальному иску ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 6 528 рубля 88 копеек, исходя из расчета: 8 748 (уплаченная госпошлина) x 331 735,18 (обоснованные требования) / 330 543,94 (заявленные требования).

Почтовые расходы, понесенные истцом по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 424 руб. (л.д. 19,20 том № 1 131.1 том № 3), в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 303000 (триста три тысячи ) рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, включительно, в сумме 26867 рублей 37 копеек. Продолжить начисление и взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга в размере 303 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с *Дата* и до даты фактического погашения суммы основного долга.

2. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6492 рубля 12 копеек, почтовые расходы в сумме 424 рубля.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131630 (сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 88 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2.Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2495 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов