УИД № 34OS0000-01-2023-000198-53 Дело № 3а-170/2023
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 22 ноября 2023 г. в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
2 октября 2023 г. в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда от ФИО1 поступило административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000,00 рублей. В обоснование требований указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 16 марта 2022 г., администрация г. Волгограда обязана в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним соглашение об изъятии принадлежащей ему <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере <.......> рублей. Указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить соглашение, однако ему отказывали в связи с отсутствием средств в бюджете. Полагает, что общая продолжительность исполнения судебного решения составляет 6 месяцев. Отмечает, что стоимость недвижимости за период неисполнения решения суда выросла, в связи с чем он будет вынужден нести дополнительные расходы для приобретения иного жилого помещения.
Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
В этой связи по инициативе суда определениями Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. и 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены департамент финансов администрации г. Волгограда и комитет жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – С.А.П. заявленные доводы поддержал в полном объеме.
Представители административного ответчика департамента финансов администрации г. Волгограда – М.О.В., К.А.Г. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель административного ответчика комитета жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда – К.А.О. также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая, что участие административного истца ФИО1 и административного ответчика администрации г. Волгограда не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 г. по гражданскому делу № <...> на администрацию г. Волгограда возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 соглашение об изъятии принадлежащей ему <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере <.......> рублей.
Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2022 г.
3 апреля 2023 г. ФИО1 департаментом финансов администрации г. Волгограда (комитетом жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда) выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в размере <.......> рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.
22 августа 2022 г. департамент финансов администрации г. Волгограда уведомлен письмом комитета жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда № <...> о результатах рассмотрения гражданского дела № <...>.
14 марта 2023 г. администрацией г. Волгограда издано постановление № 225 «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества».
30 марта 2023 г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.
3 апреля 2023 г. департамент финансов администрации г. Волгограда (комитет жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда) перечислил ФИО1 <.......> рублей на основании соглашения от 30 марта 2023 г. за изымаемое жилое помещение.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Соответственно, правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для административного истца, как собственника жилого помещения, является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как следует из обстоятельств, установленных судом, возложенная на орган местного самоуправления обязанность, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию жилого помещения в доме, признанном аварийным, путем заключения соглашения и выкупа, исполнена 30 марта 2023 г. перечислением выкупной цены ФИО1
Принимая во внимание то обстоятельство, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 г. по гражданскому делу № <...>, допускало его исполнение органом местного самоуправления без выдачи судом исполнительного листа, следовательно, период исполнения следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 16 марта 2022 г. Таким образом, общая продолжительность исполнения указанного судебного акта со дня вступления в законную силу решения (16 марта 2022 г.) до дня окончания исполнения (3 апреля 2023 г. – перечислением денежных средств ФИО1) составила 1 год 18 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта, обязывающего к совершению определенных действий, направленных на восстановление жилищных прав административного истца, не отвечает требованию разумного срока.
Надлежащих доказательств в подтверждение принятия должником необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта в установленные законом сроки, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Приводимые административными ответчиками в возражениях на административный иск доводы о том, что соответствующие бюджетные средства не были заложены на 2022 г., а внесение изменений в бюджет г. Волгограда требует соблюдение определенной процедуры, не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Согласно материалам дела, действия по исполнению судебного акта должника не могут быть признаны своевременными и эффективными в смысле, придаваемом положениями статьи 13 ГПК РФ.
Доказательств длительности исполнения судебного акта по вине административного истца материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с неэффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных причин и обстоятельств непреодолимой силы.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, а также иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Таким образом, право на исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав.
В пункте 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установленные судом сроки для исполнения решения суда, в части заключения соглашения, принятые должником меры по исполнению решения суда, продолжительность и характер нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 15000,00 рублей.
Поскольку решением суда обязанность по осуществлению определенных действий возложена на администрацию г. Волгограда, являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации подлежит взысканию с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации в рассматриваемом случае подлежит исполнению департаментом финансов администрации г. Волгограда.
На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......>.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград департаментом финансов администрации г. Волгограда.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.