Дело № 2-2354/2022
УИД 34RS0006-01-2022-000177-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 09 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 16 540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в простой форме в виде расписке, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под 0% годовых. Денежные средства согласно договора займа ответчик обязался вернуть в срок до дата ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и передал денежные средства указанные в договоре займа ответчику в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской.
Однако до настоящего времени должник свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства в размере 10 000 рублей ему возращены не были.
Он неоднократно звонил ответчику по телефону с требованием о возврате денег, в адрес ответчика дата им также было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.
В силу ст. 395 ГК РФ у ответчика перед ним имеется задоженность за пользование чужими денежными средствами в размере 16 540 рублей, исходя из представленного расчета.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в простой форме в виде расписке, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под 0% годовых. Денежные средства согласно договора займа ответчик обязался вернуть в срок до дата
ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и передал денежные средства указанные в договоре займа ответчику в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской ( л.д.5).
До настоящего времени должник обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумма в размере 10 000 рублей истцу возращена не была.
дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, которое ответчик оставил без удовлетворения ( л.д.7)
Истец, обосновывая свои требования, представил суду оригинал расписки от дата, которая подтверждает факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в долг денежных средств в размере 100 000 рублей, а также обязательство ответчика возвратить полученную сумму истцу в срок до дата
В соответствие с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком.
Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом суду не предоставил.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от дата в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой ответственности.
Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.
Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата 2022 г. в размере 16 540 рублей, исходя из расчета представленного истцом ( л.д.6)
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку ФИО2 до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 16540 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 531 рубль, что подтверждается чеком – ордером от 09.04.2022 г. (л.д.8).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 11 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 г. по 24.01.2021г. в размере 16 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая