22RS0062-01-2024-000023-08

Дело №2-89/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №5365760106 от 19.04.2022 по состоянию на 12.12.2023 в размере 45483 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1564 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №5365760106 от 19.04.2022, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 57075 рублей под 35% годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО2 умерла 21.03.2023. Банк не располагает информацией о круге наследников и наследственном имуществе, наследственное дело №25/2023 к имуществу ФИО2 заведено у нотариуса ФИО3 В связи с чем, банк заявил требование к наследственному имуществу. В случае установления круга наследников, истец не возражал и дал согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. По состоянию на 12.12.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 45483 рублей 21 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Просит суд взыскать указанные суммы с наследников ФИО2, а также судебные расходы.

При рассмотрении дела Чарышским районным судом Алтайского края к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – принявшая наследство дочь заемщика – ФИО1, по ходатайству которой дело передано на рассмотрение по подсудности в Усть-Калманский районный суд Алтайского края (по месту жительства ответчика).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения по делу, иных ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала доводов иска, расчет цены иска, пояснив, что приняла наследство в виде квартиры матери и денежных средств. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя. Заявила о признании исковых требований в полном объеме, предоставив суду заявление о признании иска.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела 19 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №5365760106, согласно которому ФИО2 был предоставлен банком потребительский кредит для приобретения стиральной машины с лимитом кредитования 57075 руб. под 35% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на 24 месяца, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, в размере и сроки, установленные в индивидуальном графике, общее количество платежей – 24, минимальный обязательный платеж – 3341 рубль 42 копейки (п.6 Договора).

Согласно индивидуального графика платежей, платежи по кредиту должны производиться заемщиком каждого 19 числа месяца, начиная с 19.05.2022, в размере 3341 рубля 42 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого, при нарушении условий оплаты кредита(его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (л.д.6).

21.03.2023 умерла ФИО2, её наследницей по закону является дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, что следует из копии наследственного дела и не оспаривается ответчицей.

Из материалов дела (расчета задолженности с приложениями) следует, что по состоянию на 12.12.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 45483 рубля 21 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 35690 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 5484 рубля 83 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1248 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 80 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 28 рублей 39 копеек, комиссия за смс-информирование – 2950 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, данным лицевого счета ФИО2 о внесенных денежных средствах в счет погашения задолженности, не оспаривается ответчицей (контррасчет не предоставлен) и принимается судом как верный.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 установлено, что на момент смерти 22.08.2021 заемщик являлась собственницей следующего имущества:

земельный участок по адресу: <адрес>1;

<адрес> по адресу: <адрес>;

денежные средства, находящиеся на открытых счетах в ПАО Сбербанк;

денежные средства, составляющие страховую выплату, находящиеся в ООО «Сбербанк страхование жизни».

При этом, размер денежных средств и стоимость недвижимого имущества наследодателя, составляющие наследственную массу, значительно превышает размер долга по кредитному договору с истцом – ПАО «Совкомбанк», что не оспаривается ответчицей и подтверждено материалами наследственного дела.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, необходимо выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ)

Исходя из приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика ФИО2 кредитных обязательств на момент её смерти. Судом установлен круг наследников заемщика, принятие ответчицей ФИО1 наследственного имущества после смерти матери (заемщика), в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, ответчица обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Расчет неустойки, представленной истцом, соответствует требованиям указанного положения закона, за период начисления процентов за пользование кредитом, так и в период не начисления процентов. Неустойка рассчитана за вычетом периода срока для принятия наследства. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, не исполнение принятых обязательств по договору, которые с марта 2023 года добровольно не исполнялись, суд находит заявленный размер неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита с лимитом кредитования, заключался договор страхования жизни заемщика, однако, страховым случаем являлась смерть, наступившая в результате несчастного случая. Поскольку смерть заемщицы наступила в результате заболевания, при обращении её наследницы в страховую компанию, погашение задолженности по кредиту из средств страховой выплаты, признано не возможным ввиду не наступления страхового случая.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольность признания иска ответчицей, суд считает возможным принять признание иска ответчицей ФИО1, что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору №5365760106 от 19.04.2022 в размере 45483 рублей 21 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 1564 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №5365760106 от 19.04.2022 по состоянию на 12.12.2023 в размере 45483 рублей 21 копейки, в пределах перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1564 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Григорьева