61RS0023-01-2025-004857-97
Дело №2-65/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» о взыскании суммы по оплате не оказанных услуг по организации и проведению свадебного мероприятия, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа;
встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17 июня 2025 года ООО "Актив-Сервис" выставлен ему счет № 422 от 17 июня 2025 года на общую сумму 720 530 рублей за оказание услуг общественного питания, организации и проведении праздничного мероприятия свадьбы - 21.06.25г. и 22.06.25г.
17 июня 2025 года сумма за оказание данного вида услуг в размере 720 530 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 172 от 17.06.2025 года.
Согласно смете ООО «Актив-Сервис» («Замок, пивоварня, ресторан, отель) ответчик взял на себя обязательство по проведению и организации свадебного мероприятия в ресторане, новом зале 21.06.2025 года на сумму 565 630 рублей (количество гостей 94 человека - 4 стол молодых +8 детский стол +82 гостей) и 22.06.2025 гола (количество гостей - 70, тип праздника 4 стола по 18 человек) на сумму 204 900 рублей.
Однако 22.06.2025 года услуга по проведению и организации свадебного мероприятия в ресторане ответчиком не оказана в полном объеме. В присутствии прибывших гостей в указанную дату ответчик отказался оказывать услуги, при этом оплата за оказание услуг поступила на счет Ответчика предварительным платежом 17.06.2025 года. Денежные средства (убытки) в размере 204 900 рублей не возвращены ответчиком до настоящего времени.
03 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик указанную претензию проигнорировал, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 30.09.2025 составляют 9 172 рублей 79 копеек. Считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.
По мнению ФИО1, факт нарушения его прав, как потребителя является установленным, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 100 000 рублей. Он переживает и продолжает переживать морально-нравственные страдания, испытывая при этом чувство стыда, унижения, в том числе перед гостями, прибывшими на свадьбу. Данные морально-нравственные страдания истец испытал по вине ответчика, отказавшего в предоставлении услуги в день празднования свадьбы.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил взыскать с ООО "Актив - Сервис" в свою пользу денежную сумму в размере 204 900 рублей в счет возврата убытков по оплате не оказанных ответчиком ему услуг по организации и проведению свадебного мероприятия в ресторане ответчика 22.06.2025 года; проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 154 706 рублей 71 копейка; проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в размере 9 172 рублей 79 копеек за период с 04.07.2025 года по 30.09.2025 года (л.д. 36-37).
В процессе рассмотрения дела ООО «Актив-Сервис» подало встречное исковое заявление, в котором указало, что в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив-Сервис» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств. При этом истцом по первоначальному иску не сообщено суду, что причиной отказа в предоставлении услуги по проведению праздничного мероприятия 22.06.2025 г. стало существенное нарушение условий и правил поведения на территории ресторана «Замок». Так, 21.06.2025 года, во время проведения первого дня свадьбы, произошла крупная драка, в результате которой ООО «Актив-Сервис» причинен материальный вред в размере 102 593 руб. 00 коп. Поскольку в драке участвовали гости, приглашенные ФИО1, имущество повреждено в результате этой драки, лицом, ответственным за причиненный ущерб считают именно ФИО1, который, в свою очередь, вправе в порядке регресса взыскать стоимость ущерба со своих причастных к этому гостей.
В соответствии с общими положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с Правилами поведения гостей на территории ресторана «Замок», в случае нарушения установленных правил, Администрация ресторана имеет право установить запрет на дальнейшее посещение ресторана.
После произошедшей 21.06.2025 года драки, с учетом характера и перечня повреждений, ООО «Актив-Сервис» произвело расчет понесенного ущерба, который равен 102593 руб.
Позднее, ООО «АлМа» по поручению ООО «Актив-Сервис» произвело расчет стоимости ущерба, причиненного в результате драки на праздничном мероприятии 21.06.2025 г. в ресторане «Замок», и согласно заключению от 30.10.2025 г., стоимость ущерба составляет 204300,81 руб.
Считают, что ущерб надлежит взыскать с ФИО1 как с лица, заключившего договор и оплатившего стоимость услуг, поскольку с достоверностью установить причинителя невозможно. Однако факт причинения ущерба гостями ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами проверки в ОП « УМВД России по г. Шахты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Актив-Сервис» причиненный ущерб в размере 204 300 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4078 руб. 00 коп. (л.д. 88).
ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание явились, просили удовлетворить в полном объеме заявленные уточненные первоначальные исковые требования. В удовлетворении требований ООО «Актив-Сервис» просили отказать полностью. При этом указали, что 22.06.2025 года услуга по проведению и организации свадебного мероприятия в ресторане ответчиком не оказана, в присутствии прибывших гостей в указанную дату ООО «Актив-Сервис» отказался оказывать услуги, при этом оплата за оказание услуг поступила на счет Ответчика предварительным платежом 17.06.2025 года. Сумма за оказание услуг второго дня свадьбы размере 204 900 рублей ООО «Актив-Сервис» не возвращена ответчиком до настоящего времени. Продукты питания и готовые блюда в указанный день ФИО1, как заказчику услуг, не передавались. Предоставленный ООО «Актив-Сервис» акт приема – передачи товара не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели, допрошенные судом, показали, что подписывали указанный акт в период рассмотрения дела судом, 21.06.2025 г. указанный акт не составлялся. Пункт 4 Правил поведения потребителей не содержит обязательного требования о возврате готовых блюд заказчику в случае отказа ему в обслуживании. Доказательств того, что ФИО1 участвовал в драке, произошедшей 21.06.2025 г. в ресторане «Замок», ООО «Актив-Сервис» (далее – Общество) суду не представило. В связи с чем считает, что Общество не законно отказало ФИО1 в оказании услуг по договору 22.06.2025 г. При этом, представитель ФИО1 в процессе рассмотрения дела отметил, что гости на свадебном мероприятии, заказанном ФИО1 не дрались, ущерб имуществу ООО «Актив-Сервис» не причиняли. Считает, что заявленные Обществом требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 ущерб ООО «Актив-Сервис» не причинял, в драке не участвовал. Обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и его гостями и причинным Обществу ущербом. Предоставленный в суд материал КУСП также не содержит достаточных и достоверных доказательств того, кто является причинителем вреда. Предоставленное Обществом заключение специалиста о стоимости причиненного ущерба оспаривали, указав, что в данном заключении указана сумма ущерба идентичная заявленным ими требованиям о возврате суммы за не оказанные услуги. О проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.
Представитель ООО «Актив-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебное заседание явилась, уточненные встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 отказано в оказании услуг по организации свадебного мероприятия 22.06.2025 г. на основании Правил поведения для потребителей, утвержденных директором ООО «Актив-Сервис», согласно которых, Администрация ресторана оставляет за собой право отказать в обслуживании в случае конфликтных ситуаций или драки. Поскольку 21.06.2025 г. гости свадебного мероприятия, заказанного ФИО1, устроили драку в ресторане, разбили и испортили имущество, принадлежащее ООО «Актив-Сервис», в проведении мероприятия им было отказано. При этом, конфликт с кровопролитием имел место поздним вечером с 21.06.2025 г. на 22.06.2025 г., помещение ресторана требовала генеральной уборки после произошедшего, в связи с чем, оказать услуги ФИО1 по проведению свадебного мероприятия не было возможности. Вместе с тем, блюда, указанные в заказе, были приготовлены и отданы гостям, прибывшим в ресторан, а также жениху и невесте 22.06.2025 г., которые проживали в гостиничном номере, расположенном в гостиничном комплексе ООО «Актив-Сервис». Передача блюд на сумму, оплаченную ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей и предоставленным суду актом. Также пояснила, что составление актов приема – передачи готовых блюд в ресторане внутренними Правилами не предусмотрено. Наличие конфликтной ситуации 21.06.2025 г., драки между гостями ФИО1 подтвердила видеозаписью. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам. Требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного Обществу просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1, заключив договор на оказание услуг по организации свадебного мероприятия, несет ответственность за своих гостей, которые повредили имущество ООО «Актив-Сервис» в сумме, установленной заключением специалиста.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ФИО1 оформил заказ в ресторане «Замок» по организации и проведению свадебного мероприятия 21.06.2025г. и 22.06.2025г. (л.д.13-15).
Установлено, что 17.06.2025г. ООО «Актив-Сервис» выставил счет на оплату №422 от 17.06.2025г. по указанному счет ФИО1 в размере 720530 руб. (л.д.12 – оборотная сторона).
Установлено, что счет на оплату №422 от 17.06.2025г. был оплачен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №172 от 17.06.2025г. (л.д.16).
Исходя из выше установленного, между ФИО1 и ООО «Актив-Сервис» возникли отношения по договору возмездного оказания услуг. При этом, ФИО1 в данных правоотношениях выступает как физическое лицо - заказчик свадебного мероприятия. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. ФИО1 приобрел у ответчика услугу по организации и проведению свадебного мероприятия 21 и 22 июня 2025 г. (за первый день на сумму 565630 руб., за второй день – 204900 рублей), а ООО «Актив-Сервис» по условиям договора обязалось приготовить блюда, согласно заказу и организовать обслуживание в зале ресторана «Замок», в связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Как указано ФИО1 в исковом заявлении, а также не оспаривалось ООО «Актив-Сервис», 22.06.2025 г. ФИО1 было отказано в оказании услуги по организации и проведению свадебного мероприятия. При этом, денежные средства, оплаченные ФИО1 за указанные услуги в размере 204900 рублей заказчику мероприятия не возвращены.
ФИО1 обратился в адрес ООО «Актив – Сервис» с претензией о возврате денежных средств за не оказанные услуги по организации свадебного мероприятия 22.06.2025 г., компенсации морального вреда, взыскании процентов и штрафа (л.д. 10-12). Однако, денежные средства Обществом не возвращены.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Следовательно, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом из представленных ООО «Актив-Сервис» доказательств, в том числе видеозаписи и материалов КУСП, 21.06.2025 г. в вечернее время суток в ресторане «Замок» произошел конфликт и драка между гостями свадебного мероприятия, заказчиком которого являлся ФИО1
Из материала проверки КУСП 7115 от 25.07.2025г. следует, что 25.07.2025г. представитель ООО «Актив-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в ОП №2 УМВД России по городу Шахты с заявлением об оказании содействия в привлечении к ответственности виновного за причиненный ущерб Обществу 21.06.2025 г. в процессе празднования свадебного мероприятия в ресторане «Замок» по заказу отца жениха ФИО1
Из письменных объяснений представителя ООО «Актив-Сервис» ФИО4 следует, что ночью 22.06.2025 г. в ресторане «Замок» гости ФИО1 начали массовую драку, в результате которой, одному из гостей разбили голову. В процессе драки было повреждено имущество ООО «Актив – Сервис». Просит применить меры к ФИО1
Установлено, что постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г.Шахты ФИО7 от 15.10.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении неизвестного. Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Также установлено, что 24.12.2025 г. вышеуказанное постановление УУП ОП №2 УМВД России по г.Шахты ФИО7 от 15.10.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО9 и ФИО6 установлено, что в указанный день 21.06.2025 г. в ресторане «Замок» проходило два праздничных мероприятия, гости свадебного мероприятия, заказанного ФИО1, были до позднего вечера, некоторые из гостей оставались в гостиничном комплексе ООО «Актив-Сервис». Гости второго мероприятия, проходившего в другом зале, разошлись гораздо раньше. В связи с чем, свидетели уверены, что в драке, произошедшей ночью с 21.06.2025 г. на 22.06.2025 г. участвовали гости свадебного мероприятия, заказанного ФИО1 Указали, что в процессе драки, была разбита посуда, мебель, стены были испачканы в кровь. В связи с чем, сотрудниками Общества вызывалась бригада Скорой помощи, а также сотрудники ОП для наведения порядка. Утром 22.06.2025 г., по распоряжению руководства Общества, они собирали приготовленные блюда в одноразовые боксы и передавали гостям ФИО1, а также молодоженам, которые ночевали в гостиничном комплексе ООО «Актив-Сервис».
Представителем ООО «Актив-Сервис» предоставлены суду Правила поведения для потребителей, утвержденные директором ООО «Актив-Сервис» ФИО13 09.01.2025 г. и находящиеся в помещении ресторана «Замок» в «Уголке потребителя». Согласно п. 4 Правил, посетители обязаны вести себя уважительно по отношению к другим гостям и персоналу. Запрещаются любые проявления агрессии, конфликты, оскорбления и драки. Администрация ресторана оставляет за собой право отказать в обслуживании посетителям, нарушающим это право. В случае возникновения конфликтных ситуаций или агрессивного поведения, администрация ресторана имеет право немедленно прекратить обслуживание и попросить нарушителей покинуть помещение (п. 5 Правил).
Указанные Правила общедоступны и, заключив договор оказания услуг по организации свадебного мероприятия ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению указанных Правил. В связи с чем, при установленных судом обстоятельствах наличия конфликтной ситуации и драки между гостями ФИО1 в ночное время с 21.06.2025 г. на 22.06.2025 г., ООО «Актив – сервис» правомерно отказалось от исполнения договора с ФИО1 в части отказа в обслуживании 22.06.2025 г., поскольку такой отказ предусмотрен Правилами, что не противоречит статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает доказанными обстоятельства, освобождающие от ответственности ООО «Актив-Сервис» за неисполнение обязательства по обслуживанию свадебного мероприятия 22.06.2025 г. по заказу ФИО1
При этом, как установлено выше, договор оказания услуг по организации и проведению мероприятия 22.06.2025 г. также включал и предоставление гостям из 70 человек (4 стола по 18 человек) приготовленных блюд.
Из пояснений шеф-повара ресторана «Замок» ФИО8 установлено, что блюда по предварительному заказу на банкет готовятся заранее, согласно заявленному количеству человек по определенному заказчиком меню. В связи с чем, все блюда, заказанные на свадебное мероприятие 22.06.2025 г., были приготовлены и утром, по распоряжению руководства, указанные блюда были помещены в одноразовые боксы и переданы заказчику. Лично он не участвовал в передаче блюд, но сбор заказа происходил под его руководством.
Передачу приготовленных блюд гостям ФИО1, а также молодоженам, которые ночевали в гостиничном комплексе ООО «Актив – Сервис» также подтвердили в судебном заседании свидетели.
Таким образом, как установлено судом, ООО «Актив-Сервис», частично отказавшись от исполнения обязательств по договору об оказании услуг в части отказа в обслуживании свадебного мероприятия, заказанного ФИО1 на 22.06.2025 г., на основании Правил, исполнило взятые на себя обязательства по приготовлению блюд на указанную в заказе сумму и передало из заказчику.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства предоставленный представителем ООО «Актив – Сервис» акт приема – передачи приготовленных блюд, поскольку данный акт подписан только стороной ООО «Актив – Сервис». Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что подписывала указаний акт за неделю до дачи показаний в суде. В связи с чем, данный акт не отвечает требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Однако, отсутствие акта приема-передачи в момент передачи блюд по заказу между ООО «Актив-Сервис» и ФИО1, не исключает сам факт их передачи заказчику, который подтвержден показаниями свидетелей, работавших в ресторане в указанный день. Передача пакетов с приготовленными блюдами также подтверждается письменными объяснениями работников ресторана «Замок» ФИО10, ФИО11, ФИО9, имеющимися в предоставленном суду материале КУСП №9748 от 07.10.2025 г. Кроме того, ООО представитель «Актив – Сервис», а также работники ресторана «Замок» настаивали на том, что в момент передачи приготовленных блюд или остатков пищи после банкета, работниками ресторана никогда не составляются акты приема – передачи. Их составление внутренними Правилами не предусмотрено. Данное обстоятельство не оспорено ФИО1 и го представителем.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что он не видел, чтобы после празднования первого дня свадьбы 21.06.2025 г. заказчику ФИО1 были переданы оставшиеся блюда, не исключают установленного судом факт передачи приготовленных блюд заказчику 22.06.2025 г. Кроме того, указанный свидетель указал, что не видел в доме ФИО1 блюд, приготовленных для праздничного мероприятия в ресторане «Замок». Суд относится критически к указанным пояснениям свидетеля, поскольку он не участвовал в формировании заказа и не может с достоверностью знать какие блюда были приготовлены поварами ресторана «Замок» для празднования второго дня свадебного мероприятия.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, исходя из правомерности частичного отказа ООО «Актив-Сервис» от исполнения обязательств по договору оказания услуг по организации свадебного мероприятия 22.06.2025 г., а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства исполнения обязательств Обществом по приготовлению и передаче блюд заказчику, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Общества денежных средств по оплате не оказанных услуг по организации и проведению свадебного мероприятия 22.06.2025 г. в размере 204900 рублей.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, являются производными требованиями от основного, суд полагает в их удовлетворении также отказать.
В обоснование встречных требований ООО «Актив – сервис» к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба, Общество предоставило заключение ООО «АлМа» о результатах исследования №57 от 30.10.2025г., согласно которому, стоимость ущерба, причиненного в результате драки на праздничном мероприятии 21.06.2025 года в ресторане «Замок», расположенного по адресу: <адрес> составляет 204300 руб. 81 коп. (л.д.73).
При разрешении встречных требований суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, необходимо: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из представленного материала КУСП №9748 от 07.10.2025 г. произошел конфликт между гостями свадебного мероприятия, заказчиком которого являлся ФИО1 Однако, лица, причинившие материальный ущерб ООО «Актив-Сервис» 21.06.2025 г. в ночное время в ресторане «Замок» не установлены. Причинение ущерба ООО «Актив-Сервис» в размере, указанном в заключении ООО «АлМа» №57 от 30.10.2025г. именно ФИО1, Обществом не доказано.
При этом, суд считает ошибочными доводы представителя Общества о том, что ФИО1 отвечает за вред, причиненный его гостями на свадебном мероприятии, поскольку пунктом 6 Правил поведения для потребителей, утвержденных 09.01.2025 г. директором ООО «Актив-Сервис» ФИО13 предусмотрено, что посетители, спровоцировавшие драку, несут полную ответственность за причиненный ущерб возможные травмы, включая возмещение материального ущерба и привлечение к ответственности правоохранительными органами. Однако, указанные лица не установлены.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг между ФИО1 и ООО «Актив-Сервис» не предполагал ответственности ФИО1 за вред, причиненный его гостями имуществу ООО «Актив-Сервис». Таких условий не содержит ни одно доказательство, представленное суду. Ввиду чего, требования Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При этом, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - уплачивают государственную пошлину, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).
Судом 18.12.2025 г. принято уточненное встречное исковое заявление ООО «Актив – Сервис» (л.д. 89). При этом, государственная пошлина по встречному исковому заявлению была оплачена Обществом единожды в размере 4 078 рублей (л.д. 50). Обществом в указанном иске заявлены требования имущественного характера на сумму 204 300 рублей 81 коп., исходя из п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при заявленных ею требованиях составляла 7129,02 рублей. Поскольку ею оплачено 4 078 рублей, то в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, недостающая сумма государственной пошлины подлежит доплате в размере 3051 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании суммы по оплате не оказанных услуг по организации и проведению свадебного мероприятия, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,- отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании стоимости ущерба и судебных расходов, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: А.А. Дуденкова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.